Contextos e canais de interacção: do contexto territorial ao contexto “virtual”

Esta subsecção tem como objectivo a identificação e a qualificação da importância dos diferentes contextos externos às empresas, nomeadamente o contexto “territorial”, “transterritorial” e “sem referenciação espacial”. A importância destes contextos deve ser entendida, conceptualmente, à luz da importância das redes de conhecimento no processo de inovação empresarial. Sem a consideração explícita das redes de conhecimento, a inovação empresarial resumir-se-ia ao contexto organizacional das empresas e aos spillovers de conhecimento obtidos apenas pela probabilidade de frequência de contactos entre actores. Por outro lado, o reconhecimento conceptual e empírico do papel e da importância das redes no processo de inovação conduz-nos, inevitavelmente, ao estudo e à discussão de outros contextos para além do territorial, na perspectiva que lhe foi dada das diversas abordagens territoriais de inovação apresentadas no capítulo 2. Tal reconhecimento, não significa, como consequência, que a importância de cada contexto seja similar para o processo de inovação empresarial.

CONTEXTO TERRITORIAL

O contexto territorial agora discutido representa o “território” subjacente às abordagens territoriais da inovação apresentadas no capítulo 2 desta dissertação. Neste caso, o objectivo é colocar um maior enfoque nas razões que permitem ao território desempenhar o papel de espaço privilegiado de diversas dinâmicas de interacção, conducentes à formação de redes de conhecimento críticas, e em certa medida insubstituíveis, para o processo de inovação das empresas.

Nas abordagens desenvolvidas a partir dos anos 80, o território passou a ter um papel maioritariamente determinístico na dinâmica inovadora das diversas organizações. Este facto advém do entendimento que estas abordagens passaram a fazer do processo de inovação, do papel do conhecimento e das instituições na dinâmica produtiva e nos processos de aprendizagem que suportam essa mesma inovação. Muita da dimensão territorial que se atribui ao processo de inovação decorre da redefinição que estas

perspectivas teóricas fazem da própria inovação (teoria evolucionista, institucionalista, distritos industriais, meios inovadores e as abordagens dos sistemas de inovação)44, nomeadamente do papel que atribuem ao conhecimento tácito, à aprendizagem colectiva e interactiva e às redes territoriais enquanto instrumentos de produção de conhecimento inerente ao processo de inovação. Esta é a dimensão que se designará por contexto territorial; consubstancia-se no facto de muitas das interacções económicas (comerciais e não comerciais), formais e informais, materiais e de fluxos de informação decorrerem e serem influenciados pela proximidade física entre os diversos actores e enquadradas pelo tecido institucional e social que as suporta. São as economias externas às empresas mas internas à aglomeração em que estas se encontram enraizadas, no sentido de Marshall, mas com um enfoque muito forte na componente intencional das interacções e no aproveitamento das diversas externalidades.

Reconhecer que o território é uma variável relevante no processo de inovação é reconhecer que a inovação tem uma natureza territorial, embora essa natureza só possa ser eficazmente aferida através de uma abordagem multidimensional, tal como a definição de território já apresentada sugere. Uma dessas dimensões da natureza territorial da inovação resulta do papel do conhecimento tácito nos processos de inovação. Como se viu no 1.º capítulo, este tipo de conhecimento tem associado diferentes graus de codificação e muitas das suas dimensões são de natureza localizada e espacialmente estruturada numa sobreposição de redes, mecanismos e dinâmicas de interacção dificilmente desenraizáveis desse contexto específico. O conhecimento e os processos de aprendizagem que lhes estão subjacentes são específicos a determinados enquadramentos institucionais, económicos e políticos e não são espacialmente transferíveis. A especificidade do conhecimento inerente a um determinado contexto territorial – a vantagem competitiva territorial – decorre, por um lado, da impossibilidade da sua comercialização e transferência e, por outro, da dificuldade de ser imitado ou replicado noutros contextos espaciais. Enquanto “as capacidades de um

indivíduo podem ser transferidas para outra orgânica espacial, para outro território, as capacidades regionais fundadas em padrões de redes inter-empresas e de contactos inter-pessoais ao longo do tempo não podem” (Lawson e Lorenz, 1999: 310). Diversos

autores (Asheim, 1999; Markusen, 1996) mantêm que muito do conhecimento

44

116

estratégico continua sticky e que partes importantes dos processos de aprendizagem continuam a ser localizadas, devido ao papel da proximidade geográfica e das instituições locais na promoção da aprendizagem interactiva.

Os processos de aprendizagem colectiva e a natureza tácita do conhecimento sobre o qual estes incidem e actuam, articuladas com as diferentes bases de conhecimento específicas a cada organização da(s) rede(s), concorrem para a dificuldade de transferência, comercialização e imitação desta capacidade. Dito de outra forma, os processos de aprendizagem colectiva e a natureza tácita do conhecimento são dois elementos chave do enraizamento espacial dos processos que concorrem para as actividades de inovação. Nas palavras de Capello (1999: 354), “a aprendizagem

colectiva é a contrapartida territorial da aprendizagem no seio das empresas, um veículo para a transmissão espacial e temporal do conhecimento”. Enquanto o rápido

desenvolvimento das tecnologias de informação e comunicação contribuem para a rápida disseminação do conhecimento codificado em termos mundiais, o conhecimento tácito, difícil de transferir na ausência de contactos cara-a-cara, quer formais quer informais, torna-se cada vez mais um elemento chave da competitividade de determinados contextos territoriais.

Por outro lado, a colaboração e a aprendizagem interactiva colocam também algum grau de dependência nos diversos actores envolvidos. Estas interacções são específicas a um determinado contexto, porque as interdependências que aí se estabelecem não são facilmente transferíveis, no seu conjunto, para outros espaços. Esta dificuldade de desenraizamento contextual deriva também das influências institucionais que sobre elas se fazem sentir, como sejam as políticas públicas, as normas culturais, as convenções (Reis, 2009: 198), isto é, o que Storper (1995; 1997) designou por “interdependências

não comerciais”. Junta-se o fenómeno da evolução conjunta, das empresas, das

indústrias e dos territórios com consequências dinâmicas sobre todos os elementos do sistema.

A variável espaço, por via das diferentes localizações que oferece, disponibiliza uma base forte para desenvolver trabalho de rede. A distância geográfica desempenha um papel importante neste contexto. A localização, tal como parte do conhecimento, possuem elevados níveis de irreversibilidade. A localização enraíza as empresas num determinado território e funciona como suporte das interacções. A localização em

determinados espaços expõe as empresas a constantes interacções com outros agentes pertencentes à mesma geografia, conduzindo ao reconhecimento mútuo das actividades e das competências que cada agente possui, facilitando a divisão do trabalho de inovação e propiciando a especialização em actividades complementares, reduzindo as redundâncias entre elas (Antonelli, 2001). A proximidade de localizações diminui os comportamentos oportunísticos dos agentes, uma vez que podem sofrer retaliações e ser excluídos de futuras interacções e torna, também, a coordenação inter-organizacional das interacções de conhecimento mais fáceis, devido à partilha de códigos comuns, protocolos e padrões culturais e, consequentemente, sistemas de comunicações mais efectivos e menos onerosos (Patrucco, 2003; Antonelli, 2001). A localização pode ser vista também como um substituto e um complemento à reputação e aos acordos contratuais. O trabalho em rede tende a ser limitado em termos regionais, também devido ao papel da distância na mobilidade do trabalho qualificado. Esta mobilidade é, por sua vez, um veículo importante das interacções e da transmissão do conhecimento. A aglomeração de localizações torna a mobilidade do trabalho menos problemática, devido à reciprocidade disponibilizada pela aglomeração. O trabalho em rede é uma actividade onerosa, é resultado de actividades específicas e implica um trabalho de busca e identificação de actividades externas a cada empresa e que apresentem níveis de complexidade e fungibilidade complementares a quem procura. Neste sentido, cada empresa empreende trabalho de rede enquanto os benefícios económicos desse esforço compensarem os custos dessas actividades (Antonelli, 2001).

O espaço regional pode ser visto como uma organização económica que disponibiliza a necessária integração e contexto adequado para as interacções de conhecimento e, consequentemente, para que os rendimentos crescentes possam surgir e ser devidamente aproveitados. O enquadramento elaborado mostra que os mercados, as empresas e as regiões são sistemas organizacionais distintos concebidos sobre diferentes procedimentos e mecanismos de governação. Os mercados, as empresas e as regiões complementam-se entre si, possibilitando a coordenação necessária para que as interacções aconteçam sempre que o mecanismo de preços não serve como único mecanismo de coordenação de trocas (Antonelli, 2003).

Outro aspecto fundamental que confere especificidade territorial ao processo de inovação decorre do argumento de que uma das relações sociais mais importante é a

118

confiança entre agentes. Esta constrói-se através de repetidas interacções cara-a-cara de natureza social. Estas interacções são potenciadas e facilitadas pela proximidade geográfica, multiplicando possibilidades de contactos desta natureza. As interacções sociais daí resultantes, e contextualmente específicas a um território, são construídas ao longo do tempo e são partes diferenciadoras das várias culturas. Como consequência, cada território diferencia-se ao nível das diferentes formas como colectivamente procede face a diferentes desafios. Conforme refere Simmie (2005: 794) referindo (Storper, 1997), “uma das possibilidades que pode decorrer deste argumento é a dos

sistemas de inovação e tecnologia serem específicas a determinados territórios por via das diferentes características enraizadas nos actores que participam nesse processo”.

Importa deixar claro que o território enquanto suporte das interacções e integração de diversas bases de conhecimento só desempenha um papel chave no processo de inovação se o seu conteúdo for possuidor de características que lhe permitam efectivamente desempenhar esse papel. O contexto territorial da inovação é uma construção intencional e dinâmica de relações económicas e sociais por parte de múltiplos agentes e organizações.

CONTEXTO TRANSTERRITORIAL

Muita da literatura produzida durante os anos 90 assumia claramente que as relações de proximidade geográfica eram factores determinantes na aprendizagem colectiva e na capacidade de inovação. Segundo Malecki e Oinas (2002), esta hipótese – sistemas de inovação centrados nos espaços locais, regionais e nacionais – continua a ser largamente prevalecente, embora se tenha verificado entretanto que os sistemas de inovação não estão necessariamente delimitados a localidades ou a regiões, ou seja, o papel do território deixa de ser visto como o único contexto externo susceptível de suportar, de forma eficaz, dinâmicas de interacção inerentes ao processo de inovação.

Diversos autores (ver, por exemplo, Henderson et. al., 2002; Cabus e Vannhaverbeke, 2006; Vale e Caldeira, 2007; Lorentzen, 2008) sugerem uma abordagem diferente, argumentando que os sistemas de inovação apresentam configurações espaciais muito distintas. Podem ter origem num espaço específico, mas muitas vezes espalham-se para além dos espaços locais, regionais e até nacionais. As inovações tecnológicas surgem

assim da inter-relação entre elementos nacionais, sub-nacionais e transnacionais dos diversos sistemas de inovação. Os elementos chave desta sua abordagem são as relações que se estabelecem entre os diversos actores e a importância relativa de cada local ou região, como ponto central numa trajectória tecnológica num determinado momento do tempo. Qualquer sistema regional realiza uma integração do conhecimento explícito (codificado) e conhecimento tácito (contextual). O conhecimento é produzido, acumulado e aumentado o seu valor através de processos de aprendizagem, uns de carácter localizado, outros menos ligados aos espaços onde foi produzido ou utilizado. O caso ideal parece ser aquele em que as redes externas da empresa se relacionam fortemente com infra-estruturas de conhecimento local, enquanto mantêm ligações globais a redes de boas práticas em novas tecnologias, produtos e serviços. A inovação decorre da articulação que as organizações são capazes de estabelecer com o contexto que as rodeia e que, de alguma forma, determina muito do seu comportamento. Bathelt

et al., (2004) defendem que as empresas localizadas em territórios específicos

necessitam de acesso a fontes de conhecimento não locais, como complemento ao conhecimento que geram localmente. Tomam estes “pipelines globais de conhecimento” como um alargamento do espectro de interacções possíveis, entre as diferentes concentrações geográficas nodais de empresas e outras organizações produtoras de conhecimento à volta do mundo. Se, por um lado, é verdade que as empresas – nomeadamente aquelas que se suportam em bases de conhecimento analítico, como a biotecnologia – não podem desligar-se dos seus contactos globais, também é igualmente verdade que a capacidade das empresas para tornar efectivo o seu conhecimento – transformá-lo em valor económico – depende igualmente do seu acesso ao território, aos activos tangíveis e intangíveis e às relações locais com outras organizações (Asheim e Gertler, 2005). O que esta análise sugere é que a criação de inovação decorre da interligação que a empresa é capaz de fazer de conhecimentos diversificados oriundos de actores, redes e territórios também muito diferenciados. Cada tipo de conhecimento tem subjacentes modos próprios de produção e de acumulação e, neste caso, cada contexto particular terá possibilidades limitadas de produzir todo o tipo de conhecimento necessário ao processo de inovação.

Kaufmann, Leher e Tödtling (2006) mostram que diferentes tipos de inovação requerem diferentes tipos de conhecimento e diferentes ligações entre bases de conhecimento também diferenciadas (na escala espacial e no seu conteúdo). O conhecimento interno à

120

organização é diferente daquele que é obtido externamente (quer via aprendizagem local quer via redes transterritoriais e não espaciais) e a sua importância relativa é também diferente na capacidade da empresa criar inovação. Cabus e Vannhaverbeke (2006)45 argumentam que a inovação não está correlacionada com escalas espaciais pré- determinadas, mas sim com actores chave – indivíduos e empresas – que constroem e utilizam redes através das quais a inovação é despoletada. Também, Simmie (2004) defende que as empresas mais inovadoras fazem parte de um sistema de inovação internacionalmente distribuído. As empresas usam os espaços locais para operarem a partir deles em vez de operarem apenas dentro deles. Cabus e Vannhaverbeke (2006) encontram fundamento para afirmar que as redes externas para obtenção do conhecimento mais relevante para as empresas tendem a ser não espacializadas, i.e., decorre de redes transterritoriais, que não se confinam a uma geometria de contiguidade territorial tradicional e que recolhem e determinam vantagens que vão para além daquelas que resultam da dimensão territorial. Ainda que a criação e o desenvolvimento de conhecimentos que sustentam a dinâmica tecnológica dependam das relações que se estabelecem entre os agentes envolvidos, essas interdependências estabelecem-se num quadro espacial que ultrapassa o espaço local e regional. Ao acompanhar as dinâmicas de globalização da produção adquirem uma natureza cada vez mais transterritorial. Simmie et al. (2002), por exemplo, mostram que, em cidades como Estugarda e Milão, as actividades inovadoras estão mais dependentes das suas relações regionais e nacionais, enquanto cidades como Paris e Londres dependem mais das relações internacionais. Outros autores (Maskell et al., 1998 e Maskell, 1999), argumentam que o conhecimento tácito se tem vindo a tornar crescentemente codificado e, como tal, ubíquo. Em última instância isto pode significar uma fragilização das vantagens competitivas das regiões e dos países high-cost. Lorentzen (2008: 543), por seu lado, argumenta que a literatura tem acentuado um determinismo territorial na inovação e na competitividade. Este determinismo tem sido “suportado pelas ideias como

conhecimento contextual e enraizamento dos actores económicos, ambos compreendidos erradamente como territoriais. Desta forma, o foco regional torna-se em determinismo territorial”. A autora defende que “as diferentes redes, culturas e locais em que os agentes interagem não se sobrepõem completamente geograficamente

45 _{Citando Bunnell e Coe (2001) – “Spaces and scales of innovation”, Progress in Human Geography, 25:} 569-589.

ou territorialmente. Pelo contrário, espaços de troca de conhecimento e de desenvolvimento existem em diferentes redes em diferentes escalas” (Lorentzen, 2008:

538).

Actualmente, os trabalhos e a literatura nesta área apontam para o reconhecimento cada vez maior das relações que as empresas e os seus contextos são capazes de estabelecer com outras empresas e outros contextos, como factor de êxito na capacidade inovadora das empresas. A complexidade do processo de inovação e as dinâmicas económicas mundiais actuais não permitem definir um modelo suficientemente geral de inovação territorial. Quem são os actores chave do processo de criação de inovação? As empresas, os indivíduos e as redes que estabelecem dentro e fora da organização. O conhecimento que é produzido e acumulado por estes actores é insubstituível no processo de transformação de informação em conhecimento e este em inovação. O conhecimento resultante de dinâmicas de aprendizagens colectivas de natureza territorial e trans-territorial funciona como “ponderadores de valor económico” do conhecimento estratégico interno às organizações. O que se espera face à génese do processo de inovação que foi explicitado, é que as empresas estabeleçam relações e interacções com os contextos que lhe estão mais próximos e depois, no caso de não ser possível efectivar essas interacções, procurem outros actores em contextos mais afastados, sabendo que a fricção do espaço e da distância não é apenas expressa como um custo de transporte e de afastamento físico, mas um conceito mais complexo de custo de interacção e de risco de desestruturação de diversas proximidades inerentes à eficácia do processo de inovação.

CONTEXTOS SEM REFERENCIAÇÃO TERRITORIAL

Finalmente, os contextos sem referenciação territorial (SRT), devem tomar-se como complementares aos contextos explicitados. Estes contextos SRT têm vindo gradualmente a desempenhar um papel cada vez mais importante no processo de inovação empresarial, incorporando todas as relações que não dependem directamente das localizações específicas das empresas e dos restantes actores organizacionais e institucionais. Resultam da integração e do aproveitamento que cada organização é capaz de fazer do desenvolvimento progressivo, de carácter cumulativo e auto- reforçantes, das dinâmicas da globalização económica, financeira e comercial,

122

conjuntamente as potencialidades das novas tecnologias de informação e comunicação (TIC). Esta é a tese que Morgan (2004) critica e que designa por “morte da geografia”. As novas TIC, nomeadamente a Internet, têm contribuído para a alteração dos mecanismos de aprendizagem entre actores e do consequente conhecimento produzido através desse processo. A maior “transformação diz respeito aos efeitos que as TIC têm

na forma como a informação e o conhecimento são produzidos, armazenados e difundidos” (Morgan, 2004: 4). As TIC aceleram a codificação do conhecimento,

permitem a sua transferência a longas distâncias, através de fronteiras espaciais e organizacionais, e a custos menores do que anteriormente. Esta tese assenta principalmente em duas grandes transformações: a portabilidade e a codificação do conhecimento. A primeira porque “alegadamente liberta a provisão de bens e serviços

dos seus pontos de consumo” e a segunda porque “alegadamente reduz o conhecimento a uma forma de informação universalmente acessível” (Morgan, 2004: 5). Surge, deste

modo, ligado a algumas actividades, a um ritmo cada vez mais forte, um ambiente global de aprendizagem suportado por uma dimensão desterritorializada do conhecimento e dos processos que o permitem criar, transferir e suportar. Desenvolver- se-iam, assim, sistemas virtuais de inovação (Romano e Passiante, 1997; Passiante 2002). Segundo Kauffman, Lehner e Tödtling (2002)46, foram encontradas algumas evidências empíricas de que a Internet tem efeitos positivos na inovação de actividades, como a electrónica mas pouca importância em sectores com incorporação tecnológica menor, como a alimentação ou o têxtil. O aprofundamento da economia global, ligada electronicamente, está a criar um novo “espaço” que se traduz numa alteração da importância das relações enquadradas geograficamente para aquelas interacções de natureza virtual ou sem referenciação espacial. Segundo Passiante (2002: 19), “A

Internet está a reduzir a importância da localização geográfica para determinar padrões de interacções, uma vez que as actividades estão mais baseadas no indivíduo do que nos lugares”. Esta é uma dinâmica ainda em construção o que nos leva a

considerá-la como complementar às dinâmicas de interacção territoriais e transterritoriais. Esta é uma dimensão que será, tal como a territorial e a transterritorial, mais determinante para uns segmentos de negócio e menos para outros, de acordo com a

46 _{Citando Andersen, T. J., (2001) – “Information technology, strategic decision making approaches and} organizational performance in different industrial settings”, in Journal of Strategic Information Systems 10, pp. 101-119.

complexidade das actividades desenvolvidas pelas empresas inerentes ao seu processo de inovação e do processo de gestão do conhecimento que conduz à actividade inovadora em causa. A utilização dos contextos sem referenciação territorial será certamente diferenciada pela natureza das actividades mais ou menos complexas (e do conhecimento necessário para as efectivar) em que a empresa se “especializar”, num processo de inovação que nem sempre é totalmente dominado pela empresa.

Transversais aos contextos de interacção explicitados (territoriais, transterritoriais e sem referenciação territorial), podem identificar-se múltiplos canais através dos quais se processam as diversas interacções. Os principais canais de interacção usados pelas