As estratégias para obtenção de consenso entre especialistas vêm sendo largamente
utilizadas em diversos campos do saber e, em particular, no campo da saúde, para definição e
validação de critérios, padrões e indicadores para avaliação da qualidade do cuidado à saúde
(SOUZA et al., 2005).
Isto se deve à complexidade do tema e à acelerada mutação ambiental da sociedade,
que inviabiliza a reflexão de qualquer objeto a ser estudado a partir de apenas uma visão. Para
reduzir as incertezas e depurar a interpretação do objeto estudado, promove-se o
compartilhamento e a discussão de visões e percepção diversas para seu entendimento. No rol
das técnicas utilizadas para minimizar as incertezas do ambiente, o método Delphi pode ser
muito útil quando se pretende realizar uma análise qualitativa do objeto pesquisado, ou
quando não se dispõe de dados quantitativos (WRIGHT; GIOVINAZZO, 2000).
O Delphi se enquadra nos chamados métodos prospectivos, de cunho qualitativo
(GRISI; BRITTO, 2003).
O Delphi tem sido definido como um método para estruturar um processo de
comunicação grupal que tem por finalidade a obtenção, comparação e direcionamento do
julgamento a partir da experiência de um grupo de especialistas para tentar alcançar o mais
confiável consenso sobre uma questão ou tema específico (SILVA, R.; TANAKA, 1999;
KAYO; SECURATO, 1997).
Wright e Giovinazzo (2000, p. 54) definem em linhas gerais o método Delphi como
uma:
[...] consulta a um grupo de especialistas a respeito de eventos futuros através de
um questionário, que é repassado contínuas vezes até que seja obtida uma
convergência das respostas, um consenso, que representa uma consolidação do
julgamento intuitivo do grupo. Pressupõe-se que o julgamento coletivo, ao ser
bem organizado, é melhor do que a opinião de um só indivíduo. O anonimato
dos respondentes, a representação estatística da distribuição dos resultados, e o
feedback de respostas do grupo para reavaliação nas rodadas subsequentes são as
O processo de condução do método envolve a realização sucessiva de consultas sobre
alguma questão a um grupo de especialistas ao longo de várias rodadas. No intervalo de cada
rodada são feitas análises estatísticas das respostas e opiniões dos participantes, que são
consolidadas e remetidas ao grupo para nova avaliação.
A maioria das pesquisas produz no máximo quatro rodadas para estabelecer o
consenso do grupo. Entretanto, nada impede que se faça um número menor, desde que os
objetivos tenham sido atingidos (KAYO; SECURATO, 1997).
Wright e Giovinazzo (2000) recomendam que sejam realizadas rodadas até que seja
atingido um grau satisfatório de convergência. Segundo estes autores, são necessárias no
mínimo duas rodadas para caracterizar o método Delphi.
Outro ponto importante que deve ser buscado pelo método é a distribuição equilibrada
dos especialistas participantes que possuam experiências diversas sobre o objeto ou tema
pesquisado, recorrendo-se a universidades, instituições de pesquisa, órgãos da administração
pública e outros setores da sociedade.
Para avaliar o processo de convergência das opiniões são utilizados instrumentos
estatísticos que permitem mensurar o grau de consenso do grupo. Os instrumentos mais
utilizados no método Delphi são as medidas de posição separatrizes (mediana e quartil) e as
médias e desvios padrões (KAYO; SECURATO, 1997).
Para avaliar a convergência rumo a uma posição de consenso, deve-se mensurar a
relação entre a distância do 1° ao 3° quartil das respostas e o valor da mediana (WRIGHT;
GIOVINAZZO, 2000).
Num trabalho de consulta a um comitê de especialistas que tinha como proposta
avaliar a imagem-objeto da gestão descentralizada da atenção à saúde na Bahia, a equipe
coordenadora da conferência estabeleceu os seguintes pontos de corte: critério/indicador com
média igual ou superior a sete foi considerado importante, abaixo, pouco importante;
critério/indicador com desvio padrão inferior a três foi considerado consensual, caso fosse
também importante, o critério/indicador deveria ser incluído na imagem-objeto;
critério/indicador com média igual ou superior a sete e desvio padrão igual ou superior a três,
apesar de importante, não deveria compor a imagem-objeto, pois não seria consensual
(SOUZA et al., 2005).
Outra forma frequentemente utilizada por pesquisadores da área de psicologia para
avaliar a pertinência do objeto examinado e o grau de concordância do grupo consultado
sobre a permanência de determinado item é a concentração das opiniões e notas. Uma
concordância de, pelo menos, 80% entre os participantes pode servir de critério de decisão
sobre a pertinência do item (PASQUALI, 1999).
Na opinião de Goodman (1987 apud SILVA, R. e TANAKA, 1999), o método Delphi
apresenta quatro características que o distinguem dos outros processos de decisão de grupo,
quais sejam: o anonimato, a interação com feedback controlado, as respostas com informações
estatísticas e o conhecimento que o especialista traz para o grupo.
Kayo e Securato (1997) evidenciam como principais características do método o
anonimato e a participação de especialistas. Segundo estes autores, o anonimato se caracteriza
quando os especialistas convidados para a pesquisa não sabem quem está participando da
técnica de consenso ou, se sabem, não se comunicam entre si.
O principal objetivo do anonimato é evitar um domínio psicológico por parte de
alguns especialistas, seja por razões de personalidade ou de argumentos de autoridade,
eliminando a persuasão de algumas pessoas ou de grupos majoritários em relação a opiniões
minoritárias, e a relutância de alguns participantes em modificar pontos de vistas previamente
expressos perante o grupo (WRIGHT; GIOVINAZZO, 2000).
Outra vantagem do método Delphi é a utilização de especialistas da área a ser
pesquisada porque eles constituem um grupo de potenciais inventores e/ou pessoas
formadoras de opinião cujas declarações e informações fornecidas refletem previsões
confiáveis e de qualidade (KAYO; SECURATO, 1997).
Souza et al.(2005) complementam como vantagens do método o tempo proporcionado
aos especialistas para refletirem tranquilamente sobre o tema pesquisado.
O Modelo teórico ADS proposto pelo pesquisador, para proporcionar uma robustez
qualitativa, foi remetido a um grupo de especialistas com a finalidade de avaliar as dimensões,
subdimensões e os critérios/indicadores da matriz do modelo. Os resultados da técnica de
consenso são apresentados no próximo tópico.
