Identificação, classificação, coleta e cálculo das variáveis da pesquisa

Segundo Marconi e Lakatos (2008:140) variável independente ou variável ‘X’ é a que tem o poder de influenciar, afetar ou determinar outra variável, chamada dependente ou ‘Y’. Partindo desta ideia, a primeira é fator condicionante, causador ou determinante para determinado resultado, consequência ou efeito. Diante disso, prosseguem as autoras ensinando que os pesquisadores normalmente manipulam as variáveis independentes para investigar a relação delas com o fenômeno observado a fim de descobrir que influência elas exercem sobre um determinado resultado.

A partir da ideia ensinada pelas autoras anteriormente mencionada, fica fácil concluir que as variáveis independentes são antecedentes à variável dependente e que a última é consequente em relação à primeira, pois a consequente ou aparece ou desaparece ou é afetada pelo resultado da variável que lhe antecede. Daí ser possível fazer predições acerca da variável consequente, a partir do conhecimento acerca das variáveis antecedentes.

De acordo com o objetivo geral do trabalho, pode-se afirmar que as variáveis independentes ou explicativas são os indicadores do TCU calculados por curso e que a variável dependente ou explicada é o desempenho dos discentes no ENADE nos respectivos cursos. Além desta classificação, as variáveis também podem ser categorizadas, consoante as quatro plataformas do modelo CIPP de avaliação, de acordo com o que segue mostrado no Quadro 25.

Quadro 25: Identificação e classificação das variáveis da pesquisa

No.

Variável Classificações

Descrição _Sigla Qto. à relação _de

dependência Qto. à relação de causa e efeito Qto. à cronologia Qto. ao Modelo CIPP Avaliação

1 Conceito CAPES/MEC com a Pós-Graduação CAPES Independente Explicativa Antecedente Contexto

2 Custo Corrente/Aluno Equivalente CCAE Independente Explicativa Antecedente Insumo

3 Índice de Qualificação do Corpo Docente IQCD Independente Explicativa Antecedente Insumo

4 Aluno Tempo Integral/Professor Equivalente AIPE Independente Explicativa Antecedente Processo

6 Funcionário Equivalente/ Professor Equivalente FEPE Independente Explicativa Antecedente Processo

7 Grau de Participação Estudantil GPE Independente Explicativa Antecedente Processo

8 Taxa de Sucesso na Graduação TSG Independente Explicativa Antecedente Produto

9 Grau de Envolvimento do Discente com a Pós-Graduação GEDPG Independente Explicativa Antecedente Produto

10 Desempenho dos cursos no ENADE ENADE Dependente Explicada Consequente Produto

Fonte: A autora

Segundo Martins e Teóphilo (2009) o modelo apresentado mediante a análise de regressão múltipla permite a predição de uma variável explicada ou dependente (variável Y) a partir de várias variáveis explicativas ou independentes (variáveis X1, X2, ... Xk).

Para a análise de influência entre as variáveis explicativas e a explicada deste estudo, utilizou-se a análise de regressão linear múltipla, já que o estudo tem como objeto duas ou mais variáveis explicativas para apenas uma variável explicada.

Para o cálculo dos indicadores do TCU por curso, pode-se afirmar, por partes:

a) Cálculo do número de alunos-equivalentes (AE) e alunos em tempo integral (ATI): foram coletados os dados por meio do SIC-UFC, gerando as Tabelas 12 a 18, constantes do Apêndice A. Nessas mesmas tabelas apresentam-se os cálculos do número de AE e de ATI, necessários aos cálculos de alguns dos indicadores de gestão do TCU por curso, conforme as equações (3) e (5) apresentadas na seção 3.3 do capítulo 3;

b) Cálculo do número de professores equivalentes (PE): foram coletados os dados por meio do SIC-UFC, considerando os pesos atribuíveis aos docentes, segundo o regime de trabalho, constantes da Tabela 2 mostrada no capítulo 3. Depois de compilados e tabulados os dados constantes da Tabela 19 do Apêndice B, foi calculado o número de PE por curso, conforme segue mostrado na Tabela 20 do mesmo Apêndice B;

c) Cálculo do número de funcionários equivalentes (FE): foram coletados os dados por meio do SIC-UFC, considerando os pesos atribuíveis aos servidores técnico-administrativos, segundo a carga-horária de trabalho, constante da Tabela 3 mostrada no capítulo 3. Depois de compilados e tabulados os dados das Tabelas 21 e 22 do Apêndice C, foi calculado número de FE por curso, conforme mostrado na Tabela 23 do mesmo Apêndice

C. Cabe acrescentar que os servidores técnico-administrativos lotados na Diretoria da FEAAC, que não foram identificados de forma direta com os cursos daquela unidade, foram rateados entre eles, proporcionalmente ao número de AE destes cursos, conforme mostrado nas mesmas Tabelas 21 e 22 do Apêndice C;

d) Cálculo do AIPE por curso de 2006 a 2011: para o cálculo do AIPE mostrado na Tabela 24 do Apêndice D, foram tomados os dados calculados do número alunos em tempo integral (ATI) constantes das Tabelas 12 a 18 do Apêndice A e dividido pelo número de professores equivalentes (PE), constantes da Tabela 20 do Apêndice B;

e) Cálculo do AIFE por curso de 2006 a 2011: para o cálculo do AIFE mostrado na Tabela 25 do Apêndice E, foram tomados os dados calculados do número alunos em tempo integral (ATI) constantes das Tabelas 12 a 18 do Apêndice A e dividido pelo número de funcionários equivalentes (FE), constantes da Tabela 23 do Apêndice C;

f) Cálculo do FEPE por curso de 2006 a 2011: para o cálculo do FEPE mostrado na Tabela 26 do Apêndice F foi tomado o número de funcionários equivalentes (FE), constante da Tabela 23 do Apêndice C, dividido pelo número de professores equivalentes (PE), constantes da Tabela 20 do Apêndice B;

g) Cálculo do GPE por curso de 2006 a 2011: para o cálculo do GPE mostrado na Tabela 27 do Apêndice G, foi tomada a quantidade Alunos da Graduação em Tempo Integral (AGTI), dividida pela quantidade de alunos matriculados na graduação (AG), consoante o

disposto na Equação (8), apresentada na seção 3.3 do capítulo 3, e demonstrado nas Tabelas 12 a 18 do Apêndice A.

h) Cálculo do GEDPG por curso de 2006 a 2011: para o cálculo do indicador GEDPG mostrado na Tabela 28 do Apêndice H, seguiu-se o disposto na Equação (9), apresentada na seção 3.3 do capítulo 3. Portanto, foi dividida a quantidade de alunos matriculados na pós-graduação (APG) pela soma de APG mais os alunos da graduação (AG), ambos informados nas Tabelas 12 a 18, do Apêndice A;

i) Coleta do CAPES/MEC por curso de 2006 a 2011: as informações referentes aos conceitos CAPES/MEC com os programas de pós-graduação inerentes aos cursos de graduação objeto da análise foram coletadas por meio dos Relatórios de Gestão e informadas na Tabela 29 do Apêndice I. Observe-se que tais desempenhos são resultantes de coleta da CAPES realizada em um respectivo ano, avaliando o triênio imediatamente anterior ao ano da referida coleta. Desse modo, este desempenho é tabulado no ano ao qual se refere este triênio. Cabe salientar que o Programa da Pós-Graduação em Administração e Controladoria possui linhas de pesquisa de Administração e Contabilidade, razão pela qual a avaliação deste programa serve de contexto para estes dois cursos de graduação;

j) Cálculo do IQCD por curso, de 2006 a 2011: foram coletados os dados por meio do SIC- UFC referentes à quantidade de docente pela maior titulação, conforme mostrado na Tabela 30 do Apêndice J e, em seguida, a esta quantidade foi atribuído o peso segundo a quantidade de cada titulação, constante da Tabela 4 mostrada no Capítulo 3. O resultado desta ponderação resultou o IQCD de cada curso, consoante o mostrado na Tabela 31 do mesmo Apêndice J;

k) Cálculo da TSG por curso, de 2006 a 2011: foram coletados os dados do número de diplomados (NDI) e do número de ingressantes (NI), considerando a duração padrão do curso (DPC) consoante o Anexo 1, conforme mostrado nas Tabelas 12 a 18 do Apêndice A. Esses dados serviram de base para o cálculo da TSG de cada curso, conforme mostrado na Tabela 32 do Apêndice K;

l) Cálculo do CCAE por curso, de 2006 a 2011: o cálculo do custo corrente por curso em cada ano seguiu os procedimentos de alocação e mensuração indicados no Quadro 14 do Capítulo 4,consoante os direcionadores de custos do 1º e 2º rateio mostrados no Quadro 18 do Capítulo 5. Após isso, os custos alocados a cada curso foram divididos pela quantidade de AE mostrados nas Tabelas 12 a 18 do Apêndice A para o cálculo do CCAE de cada ano, conforme mostrado nas Tabelas 33 a 38 do Apêndice L e, em

seguida, foram consolidados os CCAE de cada um dos cursos objeto da análise, no período analisado, conforme segue mostrado na Tabela 39 do mesmo Apêndice L;

m) Coleta do ENADE por curso, de 2006 a 2011: os desempenhos no ENADE dos cursos ofertados nas unidades acadêmicas da UFC que são objeto desta análise, em todas as edições do ENADE, foram coletados pelo site do INEP e apresentadas na Tabela 40 do Apêndice M. A exemplo do indicador CAPES/MEC, o ENADE também se refere ao triênio imediatamente anterior ao ano da realização do exame, e foi tabulado no triênio a que se refere o desempenho. Deste modo, considerando as coletas possíveis e a delimitação temporal da pesquisa aos anos de 2006 a 2011, tem-se ao todo 17 observações do ENADE, de 2006 a 2008, sendo 15 observações referentes à edição do ENADE de 2009 (cursos de Direito, Administração, Economia, Ciências Contábeis e Secretariado Executivo) e 2 observações de Pedagogia, nos anos de 2006 e 2007, oriundas do ENADE realizado em 2008, perfazendo, ao todo, as 17 observações que são objeto da análise de regressão.

Os dados coletados e calculados das variáveis independentes (indicadores de gestão do TCU por curso) e da variável dependente (ENADE dos cursos) foram consolidadas para que se procedesse à análise de resultados, consoante o que segue mostrado no próximo capítulo.