Indicadores de Gestão do TCU: Curso de Economia

À luz dos indicadores de Economia, calculados para todo o período de 2006 a 2011, mostrados nas Tabelas 41 a 43, tem-se a análise descritiva das observações desse curso, consoante o que segue apresentado na Tabela 48.

Conforme demonstra a Tabela 48, o curso de Economia obteve valores mais divergentes nos anos analisados no que diz respeito ao AIPE, que variou de 10,8496 a 15,0291. Enquanto isso, o IQCD, assim como nos cursos de Administração e Contabilidade, foi o indicador que apresentou menor variabilidade dentre os indicadores objeto da análise.

Tabela 48: Análise descritiva das observações dos indicadores: Economia

ECONOMIA CAPES/

MEC CCAE IQCD AIPE AIFE FEPE GPE GEDPG TSG ENADE

Número de Observações 4 6 6 6 6 6 6 6 6 3 Missing 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 Média 4,0 13.943,69 4,2426 12,4474 27,9276 0,4549 0,4909 0,0497 0,5099 3,00 Desvio Padrão 0,0 1.319,82 0,1063 1,7193 7,0481 0,0468 0,0575 0,0103 0,0702 0,00 Coeficiente de Variação (%) 0,0 0,0947 0,0250 0,1381 0,2524 0,1029 0,1171 0,2069 0,1377 0,00 Amplitude 0 3.542,44 0,3080 4,1795 18,7804 0,1335 0,1374 0,0291 0,1651 0 Mínimo 4 12.343,45 4,0784 10,8496 22,3466 0,3654 0,4158 0,0382 0,4213 3 Máximo 4 15.885,89 4,3864 15,0291 41,1270 0,4989 0,5532 0,0673 0,5864 3

Fonte: Elaborada pela autora

Analisando-se os indicadores do curso de Economia para o período de 2006 a 2011, mostrados nas Tabelas 41 a 43, por plataforma do modelo CIPP, tem-se a Figura 16, com os gráficos desses indicadores.

Figura 16: Gráficos dos indicadores de desempenho de 2006 a 2011 do Curso de Economia na Plataforma CIPP 3 3 3 4 4 4 4 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ENADE e Indicador de Contexto - ECONOMIA

ENADE CAPES/MEC 3 3 3 14.301,39 14.304,85 15.885,89 12.531,33 14.295,22 12.343,45 4,08 4,21 4,20 4,27 4,31 4,39 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ENADE e Indicadores de Insumos - ECONOMIA

ENADE CCAE IQCD 3 3 3 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 0,07 42,1% 48,8% 44,1% 57,5% 58,6% 54,8% 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ENADE e Indicadores de Produtos - ECONOMIA

ENADE GEDPG TSG 3 3 3 10,96 11,15 10,85 13,23 13,47 15,03 22,79 22,35 23,99 28,82 28,49 41,13 0,48 0,50 0,45 0,46 0,47 0,37 0,46 0,45 0,42 0,52 0,55 0,55 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ENADE e Indicadores de Processo - ECONOMIA

ENADE AIPE AIFE FEPE GPE

a) Indicador de contexto

No que diz respeito ao indicador de conceito CAPES/MEC, foram observadas duas coletas, sendo uma em 2007 e outra em 2010, entretanto, o programa da Pós-Graduação em Economia ficou com conceito 4 nas duas avaliações. Embora próximo ao valor do indicador da UFC, como um todo, ainda assim, o CAPES/MEC da economia manteve-se abaixo dessa média.

a) Indicadores de insumos

Entre os indicadores de insumos, tem-se o CCAE e o IQCD, ambos mostrados na Tabela 41. Em relação ao CCAE de Economia, de 2006 a 2011, pode-se afirmar que diminuiu (em 2011 representou apenas 86,3% do CCAE de 2006), embora o CCAE da UFC tenha apresentado aumento de 9% no mesmo período. Ainda em relação ao CCAE da UFC, o CCAE da Economia só não foi maior do que o da UFC, em 2009, quando o da Economia representou apenas 97,6% do CCAE da UFC. Nos demais anos, o CCAE da Economia foi sempre superior ao da UFC. Além disso, dentre os cursos objeto da análise, o curso de Economia destacou-se como sendo o mais caro em todos os anos do período observado.

Quanto ao IQCD, o desempenho da Economia foi superior ao da UFC em todos os anos e, dentre os cursos objeto da análise, apresentou o melhor desempenho de 2006 a 2010, perdendo para os cursos de Administração e Pedagogia, nesta ordem, em 2011. Isoladamente, o IQCD da Economia aumentou apenas 7,6%, de 2006 a 2011, abaixo dos 22,9% da UFC, no mesmo período. Em relação à UFC, o IQCD da Economia esteve sempre acima do IQCD da instituição, o que é compreensível, tendo em vista que o Programa de Pós-Graduação em Economia da UFC é o mais antigo da FEAAC, possuindo Mestrado e Doutorado, de forma que o programa contribuiu para proporcionar aos docentes a ampliação das possibilidades de busca de titulação em nível de Doutorado.

b) Indicadores de processos

Entre os indicadores de processos, tem-se o AIPE, AIFE-Sem HU, FEPE-Sem HU e GPE, todos mostrados na Tabela 42, a qual embasa todos os comentários deste grupo de indicadores.

Considerando o desempenho dos demais cursos objeto da análise, de 2006 a 2011, o AIPE do curso de Economia foi o que apresentou o segundo maior aumento relativo, chegando ao acréscimo de 37,2% do valor do AIPE de 2006, ficando atrás somente do AIPE de Pedagogia,

que aumentou 38,7%. Inobstante a esse ponto, considerando o desempenho da UFC, o curso de Economia apresentou AIPE menor que o da UFC nos anos de 2006 a 2008 e ficou acima, nos anos de 2009 a 2011. Considerando o aumento de 2006 a 2011 do AIPE de Economia, isso ocorreu em razão do aumento de ATI do curso, conjugado à redução de PE, conforme pode ser comprovado pela análise da Tabela 24, do Apêndice D.

Em se tratando do AIFE-Sem HU do curso de Economia, este indicador aumentou 80,5%, bem superior aos 11% da UFC, no período de 2006 a 2011. Isso ocorreu porque, conforme a Tabela 25 do Apêndice E, verificou-se um aumento no número de ATI do curso, conjugado a uma redução de FE, de modo que essas duas variáveis contribuíram para a elevação do AIFE do curso. Ao longo do período, este indicador esteve sempre bem acima do AIFE da UFC e, em 2011, foi 216,6% superior ao AIFE da instituição no mesmo ano.

Quanto ao FEPE-Sem HU, em 2011, o FEPE de Economia representou apenas 76% do FEPE de 2006, enquanto, na UFC, o valor de 2011 foi 92,9% do FEPE de 2006. Decompondo-se os numeradores e denominadores desses quocientes, pode-se observar, conforme a Tabela 26 do Apêndice F, que, para a UFC, a proporção do aumento de PE foi bem superior à proporção do aumento de FE, razão pela qual esse indicador caiu. Quanto ao curso de Economia, observou-se que a proporção da redução de FE foi bem superior à proporção da redução de PE, razão pela qual a conjugação desses dois fatores foi determinante para a redução desse indicador em maiores proporções no curso. Cabe acrescentar que, dentre os cursos objeto da análise, o FEPE de Economia destacou-se como o de segundo maior valor em 2007 e 2009.

No caso do GPE da Economia, de 2006 a 2011, esse indicador apresentou um aumento de 20,4%, contrastando com o desempenho do GPE da UFC, que se manteve constante no mesmo período. Embora com um aumento significativo no período observado, o curso de Economia esteve sempre abaixo do GPE da UFC, o que mostra que esse curso contribuiu negativamente com o desempenho desse indicador na UFC no período. Horizontalmente, o pior desempenho do GPE desse curso ocorreu em 2008, quando representou apenas 57% do GPE da UFC. Dentre os cursos objeto da análise, a Economia obteve o pior desempenho nos anos de 2007, 2008, 2009 e 2011. Ressalte-se que, no último ano, o GPE do curso de Economia representou apenas 82,6% do GPE da UFC.

c) Indicadores de produtos

Entre os indicadores de produtos, tem-se o GEDPG e a TSG, os quais são mostrados na Tabela 43, a qual serve de referência para os comentários aqui tecidos. No caso do GEDPG, do

curso de Economia, verificou-se um crescimento de 76,2% no período observado, entretanto, considerando os parâmetros da UFC, em 2011, o indicador da Economia representou apenas 56,1% do valor da UFC no mesmo ano, sendo este ano o seu melhor desempenho. Considerando os demais cursos objeto da análise, o desempenho do GEDPG, de 2008 a 2011, perdeu apenas para o desempenho da Pedagogia que foi o melhor ao longo de todos os anos, de 2006 a 2011. Em 2006 e 2007, a Economia apresentou o terceiro melhor desempenho, perdendo também para o curso de Direito, que apresentou o segundo melhor desempenho nestes dois anos.

Enfim, no que diz respeito à TSG, o curso de Economia apresentou um aumento desse indicador na ordem de 30,1% no período, contrastando com o desempenho geral da UFC, que se manteve praticamente constante. Entretanto, de 2006 a 2009, entre os cursos objeto da análise, o curso de Economia apresentou o pior desempenho. Em 2010, foi o terceiro pior, ganhando apenas do curso de Administração e Ciências Atuariais e, em 2011, foi o segundo pior, ganhando apenas do curso de Pedagogia. Ainda em relação aos padrões da UFC, o curso de Economia apresentou TSG inferior ao da UFC em todos os anos.

d) Síntese da análise do curso sob a perspectiva do modelo CIPP

Considerando o período 2006 a 2011, o indicador de contexto CAPES/MEC da Economia se manteve constante de 2006 a 2009, e, no que diz respeito aos indicadores de insumos, o IQCD aumentou 7,6% e o CCAE apresentou pequena redução. Cabe acrescentar que, em 2011, ambos os indicadores de insumos ficaram um pouco acima do valor do da UFC.

Os indicadores de processos apresentaram os seguintes aumentos: AIPE, 37,2%; AIFE: 80,5%; e GPE, 20,4%. O FEPE apresentou queda. Cabe salientar que o AIPE e o AIFE trazem as disponibilidades de recursos humanos para os processos educativos, de forma inversa, pois a quantidade de professores e de servidores para o número de alunos encontra-se no denominador da fórmula.

No que concerne aos indicadores de produtos, o GEDPG melhorou 76,2%, e a TSG, 30,1%, entretanto, em 2011, ambos ficaram bem abaixo do valor da UFC em 2011.

Analisando os indicadores de forma sistêmica, observa-se que o indicador de contexto (CAPES/MEC) se manteve constante e os indicadores de insumos ficaram um pouco acima dos patamares dos da UFC. Entre os indicadores de processos, o AIPE, AIFE e GPE aumentaram de forma significativa para os patamares da UFC, entretanto em 2011, o GPE do curso foi inferior ao da UFC. Entre os indicadores de produtos, o GEDPG e a TSG aumentaram consideravelmente para os patamares da UFC, entretanto, em 2011, estes indicadores ficaram

abaixo do valor do da UFC, mostrando que podem ser otimizados. Ressalte-se que o aumento dos indicadores de produto, em contraponto à redução da disponibilidade de docentes e de técnicos-administrativos para os alunos, aponta para uma elevação da produtividade e eficiência desses servidores, que não pode deixar de ser considerada.

Tendo em vista a avaliação sistêmica dos indicadores nas quatro plataformas do modelo CIPP e o foco decisório deste modelo avaliativo, sugere-se que sejam implementadas as seguintes políticas no curso de Economia: i) incentivo à melhoria do programa de pós- graduação, com vistas à elevação do CAPES/MEC, tendo em vista que a Pós-Graduação em Economia é um programa bastante antigo e já consolidado, de forma que deve buscar elevados desempenhos; ii) envolvimento dos discentes da graduação com pesquisas acadêmicas, preferencialmente com a participação de alunos da pós-graduação, de modo a motivar os graduandos pela busca por titulação, de modo a melhorar o desempenho do GEDPG; iii) incentivo aos discentes para a aceleração de suas integralizações curriculares, de modo que isso possa contribuir para a otimização do GPE e da TSG; e iv) políticas de combate à evasão e represamento também com vistas a otimizar a TSG deste curso