Uma síntese da teoria do desenvolvimento econômico de Schumpeter e sua análise sob a ótica ecológica.

O funcionamento do sistema econômico capitalista na interpretação de Schumpeter (1982), considerada sua evolução numa perspectiva de muito longo prazo, pode ser sintetizado

segundo o que se apresenta a seguir.

Primeiramente, considera a teoria schumpeteriana que a valorização do capital em seu circuito produtivo poderia se dar numa condição de fluxo circular, em que a taxa de lucro é igual à taxa de juros. A economia no fluxo circular avança, seguindo porém uma evolução linear, tendendo sempre a uma posição de equilíbrio (o que seria a evolução ideal da economia, na visão da escola neoclássica). Mas esta, segundo Schumpeter, seria a trajetória do crescimento econômico, na qual a economia é exposta a mudanças apenas quantitativas. Isto é, quando, por exemplo, o investimento líquido absorve mão-de-obra desempregada (ou trabalho excedente, no conceito neoclássico, existente em uma situação de desequilíbrio da economia), conduzindo assim novamente ao equilíbrio de mercado. O fluxo circular e o crescimento econômico são as formas como a teoria neoclássica percebe a evolução do capitalismo. Embora compartilhando de alguns conceitos desta teoria, não é esta a maneira como Schumpeter analisa a tendência evolutiva deste sistema.

A evolução do capitalismo em sua tendência de muito longo prazo (ou tendência secular), na visão schumpeteriana, dá-se através de recorrentes e fortes rompimentos das situações passageiras de equilíbrio. Através destes poderosos desequilíbrios e a propagação de seus efeitos sobre o sistema econômico, ocorre o processo que o autor denomina desenvolvimento econômico (distinguindo-o do simples crescimento econômico). Em suas próprias palavras, “o desenvolvimento, no sentido em que o tomamos, é um fenômeno distinto, inteiramente estranho ao que pode ser observado no fluxo circular ou na tendência para o equilíbrio. É uma mudança espontânea e descontínua nos canais do fluxo, perturbação do equilíbrio, que altera e desloca para sempre o estado de equilíbrio previamente existente.” (Schumpeter, 1982: 47)

Pode-se interpretar o pensamento acima do seguinte modo: ao invés da economia apresentar longos períodos de equilíbrio brevemente perturbados e voltar a um novo longo período de equilíbrio (como ocorre no conceito de fluxo circular), ela de fato passa por breves e instáveis equilíbrios, os quais são rompidos por fortes perturbações que mantêm a economia desequilibrada por longo tempo, para depois novamente se equilibrar momentaneamente num patamar mais elevado... e assim sucessivamente. Para Schumpeter, os fortes desequilíbrios referidos são provocados por inovações de grande impacto, que periódica e recorrentemente aparecem no sistema econômico, em forma de ondas de inovações. Essas inovações são introduzidas pelos empresários e caracterizam-se pelo grande poder de impacto e de disseminação sobre o conjunto da economia.

O que estimula num capitalista individual o comportamento inovador é a possibilidade que o mesmo vislumbra de obter posição privilegiada (monopolística) em relação aos demais produtores. Conseguindo isto, segundo a teoria, o inovador coloca-se em condição de obter um lucro (ou seja, taxa de lucro superior à taxa de juro do mercado) adicional em relação aos não inovadores - a que alguns autores de outras correntes de pensamento denominam lucro extra, lucro extraordinário ou superlucro, como por exemplo Mandei (1985). A inovação permite àquele que a introduz no sistema produtivo (empresário inovador), obter lucro, por uma das duas seguintes formas, ou ambas simultaneamente (considerando-se a equação Lucro = Receita - Despesa): aumento, em relação aos demais não inovadores, de suas receitas; e/ou redução, igualmente relativa, de suas despesas. As inovações que permitem ao empresário aumentar receitas ou diminuir despesas, em relação ao conjunto dos demais não inovadores, e assim obter lucro podem ser de cinco tipos: a) exploração solitária de nova fonte de oferta de matérias- primas ou bens semimanufaturados, ou, ainda de um novo tipo de matéria-prima; b) introdução de novo método de produção (avanço tecnológico) ou outra maneira de manejar comercialmente uma mercadoria; c) abertura de novo mercado, no país ou exterior; d) lançamento de novo produto ou de outra qualidade de um bem; e, e) nova organização mercadológica, buscando posição de monopólio ou cartel (Schumpeter, 1982). As inovações do tipo a t b atuam sobre os custos, portanto na redução de despesas. As demais possibilitam ao empresário inovador atuar sobre os preços, logo sobre suas receitas, dado que a posição de monopolista no mercado permite-lhe praticar um preço de venda independente do custo de produção para sua mercadoria.

O empresário individual que inovou, diz a teoria, será seguido por outros, no mesmo ou em outros tipos de inovação, formando uma onda de inovações. O surgimento destas em forma de ondas descontínuas e não em uma distribuição contínua ao longo do tempo, provoca fortes desequilíbrios no sistéma, levando-o sucessivamente a patamares econômicos superiores. Quando uma significativa quantidade de empresários acompanharam os primeiros inovadores, o custo médio (ou custo social) de produção e/ou o preço de venda, antes determinados monopolisticamente, terão se reduzido. Então desaparecerá para todos uma situação privilegiada frente à média social que anteriormente detinham em função de seu pioneirismo inovador. Nesta condição o lucro (ou lucro extra) terá desaparecido para todos, o que em Schumpeter significa a igualação da taxa de lucro à taxa de juros. Este lucro do inovador - ou renda quase-monopólica, já que é temporária - é o único que Schumpeter aceita como lucro, diferenciando-o da remuneração normal que os demais não-inovadores obtém, e que estão na mesma condição dos outros fatores produtivos, isto é remunerados segundo sua parcela de participação na geração do produto (Rojas, 1991).

Mas essa homogeneização, que leva ao desaparecimento do lucro (isto é, que torna a taxa de lucro igual à de juro para todos) em decorrência de idêntica posição do conjunto dos produtores, segundo a teoria schumpeteriana, induzirá o surgimento de uma nova onda de inovações, provocando de novo mudanças estruturais na economia, isto é, impulsionando o desenvolvimento. A inovação com potencial para alterar a estrutura econômica no sentido do desenvolvimento é a que possui capacidade de causar forte impacto e de disseminar-se no sistema. Uma inovação com semelhante potencial é aquela cujos investimentos derivados do investimento inicial assumem proporção significativamente superior a este. Foi o caso, por exemplo, do surgimento das ferrovias no século XIX, rasgando regiões inabitadas e criando novas áreas de produção e inúmeras cidades. Outros exemplos, ainda: a introdução da tecnologia de utilização do carvão fóssil na indústria substituindo o uso do carvão vegetal, por volta de 1800 (Pereira, 1998); a I revolução tecnológica representada pela fabricação mecânica de máquinas, anos 1850; a II, pelos motores elétricos e pela combustão em toda a indústria, anos 1895; e a III revolução tecnológica, anos 1940, caracterizada pela automação dos processos produtivos (Mandei, 1985). São inovações que a seu tempo possibilitaram um novo ciclo longo de desenvolvimento - denominado ciclo de Kondratiev por todos os estudiosos dos fenômenos

cicloeconômicos, em homenagem, sugerida por Schumpeter, ao descobridor dos longos ciclos na economia, Nicolai Kondratiev, economista russo dos anos 1920-30 (Rangel, 1990).

Assim, através de sucessivos ciclos longos, vai se desenrolando a evolução do capitalismo, segundo a visão schumpeteriana. Estudiosos apontam a ocorrência, na história do capitalismo, desde o final do século XVIII até o presente momento, de 4 (quatro) ciclos Kondratiev completos. Um ciclo compreende aproximadamente 50 a 60 anos. A metade representa o período de expansão, caracterizado por duas fases (denominadas recuperação e prosperidade) de intensa acumulação. A outra metade corresponde a um período de diminuição do ritmo de acumulação, e é composta da fase de recessão e da fase depressiva. Para Schumpeter, o primeiro período (o expansivo) decorre da onda de inovações que é introduzida, pelos empresários, na economia. A outra metade corresponde a 25 anos de diminuição do ritmo de acumulação em decorrência da disseminação das inovações por todo o sistema (o que elimina situações privilegiadas e reduz, para todos os produtores, a sua taxa de lucro ao nível da taxa de juros).

O último dos quatro grandes ciclos ou ciclos longos exauriu-se por volta da década de 1970 (Conceição, 1987) e pode-se perguntar, então, se o sistema estaria, agora, no limiar do Quinto Kondratiev. Não há consenso entre os autores quanto a resposta a isto. Muitos levantam a questão da ausência de uma inovação importante capaz de permitir afirmar que o mundo capitalista tenha entrado, atualmente, em um novo ciclo longo. De fato, o mais consensual é aceitai' que desde então, início dos anos 70, até o momento o capitalismo enfrenta, do ponto de vista do ciclo longo, problemas de uma fase depressiva. Há, todavia, quem ouse dizer, como Maurício Rojas, que estaríamos no começo de um ciclo novo, o Quinto Kondratiev (Rojas,

1991).

Segundo a teoria schumpeteriana, ao longo do desenvolvimento do capitalismo as possibilidades de serem introduzidas inovações com a característica de grande impacto irão se reduzindo, até o ponto em que isto se toma um impasse para a obtenção do lucro (extra). A própria função do empresário inovador tenderia a desaparecer, no muito longo prazo, em decorrência da “interiorização” e “rotinização” da função inovadora dentro das grandes empresas (Rojas, 1991: 53) - o processo de busca de situações privilegiadas (monopólicas ou

monopsônicas, isto é, pelo lado das vendas ou pelo das compras) leva à concentração em grandes empresas.

Esta condição mina as bases de sustentação político-ideológica do sistema, pelo fenômeno que Schumpeter denominou destniição da camada protetora. Com efeito, o anterior pequeno produtor que não conseguiu acompanhar a disseminação da inovação introduzida pelo empresário, acaba arruinado e marginalizado, juntando-se à grande massa de assalariados das grandes unidades de produção. A esses, segundo a teoria considerada, pouco importa a quem cabe o comando da grande empresa (que na verdade passa a ser conduzida por uma classe de executivos), e assim a passagem desta para o controle do Estado seria uma questão apenas de tempo - do longo tempo. Com efeito, acerca disto, Schumpeter assevera: “quanto mais acuradamente, porém, aprendemos a conhecer o mundo natural e social, mais perfeito se toma nosso controle dos fatos; e quanto maior a extensão, com o tempo e a racionalização progressiva, em que as coisas puderem ser calculadas simples, rápida e seguramente, mais decresce o significado dessa função” (Schumpeter, 1982: 60). O texto refere-se à perda de importância da categoria empresário na busca do lucro, quando aumenta a da racionalidade instrumental.

Ficaria, assim, pelo desaparecimento do espírito inovador e exaustão das possibilidades de inovação, eliminado o desenvolvimento econômico - ou os processos de mudanças estruturais, isto é, a evolução da economia à base de grandes saltos provocados por ondas de inovações periódicas. A saturação das possibilidades de desenvolvimento tiraria do sistema a sua essência, a saber, a obtenção de uma taxa de lucro pelo menos igual a de juros e a busca incessante de superlucros.

A diminuição das oportunidades de investimentos; a perda de sustentação política do sistema pelo desinteresse em sua manutenção por parte de ex-empresários eliminados do mercado pelo processo tendencialmente monopolizador e concentrador; o obsoletismo da função de empresário capitalista; o enfraquecimento das instituições e conseqüentes mudanças nos valores básicos sociais; são estes, em conjunto, os fatores essenciais que levariam, de acordo com Schumpeter, o sistema capitalista a transformar-se em socialismo, com a passagem da propriedade privada à estatal.

Frente ao modelo de desenvolvimento schumpeteriano sintetizado acima, pode-se fazer observações de cunho ambientalista. De imediato aponta-se a ausência absoluta, na teoria, dos aspectos relacionados à degradação ambiental. Isto é compreensível, pois o tema não estava socialmente construído quando o autor elaborou seu pensamento acerca de como evolui o sistema capitalista (observação que, diga-se, vale em todos os autores aqui chamados clássicos). Sua teoria acerca do funcionamento deste sistema se solidificou sobretudo entre as décadas de 1910 e 1940 - inicia com a primeira edição de seu livro A Teoria do Desenvolvimento Econômico, em 1911, passa por um tratado sobre Os Ciclos Econômicos, de 1939, e vai até Capitalismo, Socialismo e Democracia, este publicado em 1942 (Schumpeter, 1982: Introdução).

Na teoria schumpeteriana, a natureza é encarada apenas como fonte de matérias-primas, a qual o empresário explora de forma monopolista (único vendedor) ou monopsonista (único comprador) para obter lucro (ou lucro extraordinário, superlucro).

A teoria aponta um limite para a dinâmica capitalista - que decorre de inovações -, ao indicar a tendência à redução e, finalmente, exaustão das possibilidades de inovação de elevado poder de impacto. Nesta tendência estão incluídas a eliminação do ganho diferenciado na exploração da natureza mediante novas técnicas e a inexistência futura de novas reservas de recursos naturais devido à exploração de todas as fontes disponíveis. O limite ecológico em Schumpeter refere-se ao bloqueio final ao desenvolvimento econômico na medida em que se esgotam reservas capazes de serem exploradas monopolisticamente. Contudo, ficam abertas, segundo a mesma teoria, as possibilidades para a operação do sistema segundo o fluxo circular, que permite o crescimento mas não o desenvolvimento econômico.

Outro aspecto a considerar em relação à teoria schumpeteriana do desenvolvimento capitalista sob a ótica ambientalista, é quanto à apropriação feita atualmente por alguns pensadores e pragmáticos que procuram extrair da crise ecológica elementos de diferenciação monopolística numa perspectiva empresarial. Tome-se, por exemplo, o trabalho de Porter (1991) sobre estratégias competitivas da empresa e o papel do lançamento de produtos ou processos ditos ecologicamente corretos, como forma de garantir lucros extraordinários ao inovador. Neste tipo de abordagem, são sempre os ganhos individuais que interessam. Não são

levados em conta resultados ou custos sociais nem os limites físicos da operação do sistema de forma ampliada.

2.3. Síntese da teoria marxista clássica do desenvolvimento capitalista, e a questão