ESTUDOS EMPÍRICOS
5.3. Construção da Escala de Liderança Inovadora (ELI)
5.3.3. A Segunda Versão da Escala EL
5.3.3.1. Amostra e Procedimentos
A segunda versão da escala ELI foi passada a 259 alunos da Universidade do Algarve, 90 (35%) dos quais do sexo masculino e 167 (65%) do sexo feminino; 59 (23%) dos inquiridos exerciam funções de chefia.
Na construção da segunda escala, tal como Sousa (1999), foi questionada a adequação de manter os itens sob a forma bipolar, à semelhança de um diferenciador semântico. Com efeito, nem sempre os constructos elicitados nas entrevistas eram formulados claramente como opostos, podendo não ser facilmente cotados na escala proposta. Alguns itens definidos para o líder não inovador, poderiam ajudar a definir, pela negativa, o líder inovador e vice- versa. Assim, todos os itens foram colocados numa só coluna, pedindo-se aos inquiridos que se pronunciassem sobre cada um deles, utilizando, para tanto, uma escala de tipo Lickert, em que 1 significa discorda totalmente desta afirmação e 5 concorda totalmente com esta
afirmação. A escala (Apêndice D) continha agora 50 itens e dois elementos que foram
mudados de líder inovador e líder não inovador para chefe inovador e chefe não inovador, de modo a suscitar imagens mais consentâneas com o mundo do trabalho e com a terminologia utilizada pelos inquiridos.
5.3.3.2. Resultados
Como anteriormente, os dados foram tratados em SPSS (versão 15). Apresentam-se seguidamente (Tabela 4) os resultados da estatística descritiva que permitiu confirmar que a amplitude dos itens cobria pelo menos quatro dos cinco níveis da escala proposta. Antes de se calcular a média e o desvio padrão, houve o cuidado de inverter os itens correspondentes à descrição do chefe não inovador (assinalados com a letra I na Tabela 4) de modo a que, na descrição do chefe inovador, a média de cada item seja próxima de 1. Procedeu-se de modo idêntico para a escala do chefe não inovador, para que a média de cada item seja próxima de 5. Em ambos os casos, identificaram-se os itens com desvio padrão próximo de 1. O t-teste permitiu analisar o comportamento do item face à variável independente exerce funções de
chefia de modo a determinar se esta discrimina pessoas com funções de chefias das que não
Tabela 4
Estatística Descritiva dos Itens da Segunda Versão da Escala ELI
Chefe Inovador
(N=259) Chefe Não Inovador (N=259)
I
M DP amp fact M DP amp fact
Deci são
1. O que está estabelecido pode ser
mudado 1.44 .84 X 4.25 .99 X E
2. Não valoriza o aspecto humano I 2.15 1.47 X 3.15 1.18 X E 3. Experimenta novas maneiras de
trabalhar 1.31 .68 X 2 4.14 .99 X 1 M
4. A confiança em si próprio varia com as
circunstâncias I 3,14 1.28 X 2.81 1.20 X E
5. Os resultados obtidos são sempre
resultados da equipa 1.51 .80 X 2 3.49 1.17 X 1 M
6. Envolve toda a equipa nos objectivos 1.37 .75 X 2 3.60 1.15 X 1 M
7. Incentiva os colaboradores a fazer
alterações aos procedimentos 1.80 .98 X 3.95 1.10 X E
8. Não é muito dinâmico I 1.60 1.06 X 3.60 1.24 X E
9. Adia a resolução, deixa acumular os
problemas I 1.76 1.07 X 3.29 1.19 X E
10. Tem medo do novo I 1.43 .97 X 4.05 1.15 X E
11. Não procura aprender mais I 1.37 .93 X 3.71 1.19 X E 12. Faz o trabalho por fazer I 1.91 1.21 X 3.11 1.26 X E 13. As regras foram impostas mas elas
evoluem na medida em que as pessoas as
alteram 2.03 1.19 X 3.63 1.15 X E
14. Sabe elogiar quando merece 1.56 1.02 X 2 3.18 1.22 X 1 M
15. Não consegue compreender situações
novas I 1.56 1.04 X 3.50 1.21 X E
16. Demonstra insegurança I 1.97 1.14 X 3.08 1.28 X E 17. Partilha a informação, porque
enriquece o grupo 1.48 .94 X 2 3.68 1.15 X 1 M
18. Partilha os conhecimentos 1.48 .84 X 2 3.66 1.15 X 1 M
19. Explica claramente o que deseja de
cada colaborador 1.49 .86 X 2 3.14 1.26 X 1 M
20. Capacidade de comunicar, de
convencer as pessoas 1.55 .85 X 3.11 1.26 X E
21. Para ele a sigla Dr. ou Engº abre todas
as portas e o estatuto é tudo I 1.94 1.04 X 3.80 1.26 X E 22. Os bons resultados são devidos ao seu
próprio mérito 2.27 1.23 X 3.71 1.25 X E
23. Obriga os colaboradores a fazer
sempre da mesma maneira I 1.56 .93 X 4.10 .97 X E
24. Quer conservar as coisas I 1.95 1.21 X 4.13 1.10 X E 25 Para ele cada ser humano tem uma
posição importante na terra 1.92 1.19 X 3.12 1.14 X E
26. Não sabe elogiar, só repreende I 1.59 1.02 X 3.59 1.19 X E 27. Não quer marcas de estatuto 2.61 1.31 X 3.35 1.28 X E 28. Não se aproveita da sua posição em
seu benefício 2.32 1.35 X 3.39 1.29 X E
29. Quer aprender mais 1.42 1.05 X 3.61 1.12 X E
30. Com ele as pessoas não se sentem
inibidas a colocar uma questão difícil 1.72 1.11 X 1 3.88 1.08 X 1 M Nota: I= itens invertidos, colocados de modo a satisfazer a intenção da pergunta; M = média do item;
Chefe Inovador
(N=259) Chefe Não Inovador (N=259)
Itens I
M DP amp fact M DP amp fact
De ci são
31. Empreendedor e dinâmico 1.47 1.00 X 1 3.76 1.11 X 1 M
32 É firme e seguro nas decisões 1.84 1.09 X 1 2.68 1.33 X 2 M
33. As coisas devem ser mantidas. I 1.90 1.09 X 4.15 1.12 X E 34 Medo de perder, não arrisca. I 1.70 1.11 X 4.02 1.22 X E 35. Com ele as pessoas sentem
inferioridade ao colocar uma questão
difícil. I 1.76 1.11 X 3.87 1.21 X E
36. Confuso, não transmite o que quer
com clareza I 1.95 1.10 X 3.29 1.28 X E
37. As regras estão estabelecidas, há que
cumpri-las I 2.47 1.37 X 4.07 1.23 X E
38. Gosta do trabalho que faz 1.70 1.16 X 2.89 1.20 X E 39. Compreende depressa as novas
situações 1.54 .94 X 1 3.62 1.11 X 1 M
40. Resolve os problemas de imediato.
Não adia 1.77 1.06 X 3.20 1.21 X E
41. Não mostra medo, mesmo que falhe 1.97 1.12 X 1 2.97 1.32 X 2 M
42. Dinâmico no trabalho 1.52 1.01 X 1 3.42 1.24 X 2 M
43 Tem confiança em si próprio em todas
as circunstâncias 1.88 .97 X 1 2.88 1.28 X 2 M
44 Consegue equilibrar os aspectos
técnicos e os aspectos humanos 1.79 1.07 X 1 3.35 1.22 X 2 M 45. Aprecia a originalidade 1.44 .98 X 1 3.87 1.18 X 1 M
46 Não dá a conhecer aos colaboradores
os objectivos I 1.85 1.30 X 3.48 1.25 X E
47. Não partilha a informação, pois
pretende ter sempre trunfos na manga I 1.86 1.23 X 3.83 1.23 X E 48. Não explica claramente o que pretende I 1.74 1.09 X 3.36 1.27 X E 49. Necessita ser tratado conforme o seu
estatuto I 2.14 1.24 X 4.00 1.16 X E
50. É indiferente à originalidade I 1.61 1.08 X 3.97 1.20 X E 51. Não transmite os seus conhecimentos I 1.72 1.09 X 3.74 1.15 X E 52. Tenta aproveitar a sua posição em seu
benefício I 2.03 1.18 X 3.69 1.20 X E
Nota: I= itens invertidos, colocados de modo a satisfazer a intenção da pergunta; M = média do item;
DP = desvio padrão do item; amp = amplitude; Fact refere-se ao factor em que o item ancora na
última AFCP; Decisão de Manter (M) ou eliminar (E) o item
A comparação de médias de amostras emparelhadas mostrou que todos os itens discriminavam o chefe inovador do chefe não inovador, sendo o teste t das variáveis emparelhadas para ambas as respostas significativas a p = .00.
Efectuou-se ainda a análise das correlações de Pearson entre os itens de cada uma das escalas, verificando, como se pode ver na Tabela 5, que praticamente todos os itens estão correlacionados entre si. Mas, comparando as duas escalas, as correlações dos itens do chefe
maioria das correlações é significativa ou negativa, denotando a oposição entre os dois conceitos. Existem, contudo, itens que parecem independentes da dicotomia inovador - não
inovador, pois não são negativos ou significativos, sendo assim essencialmente definidores
do chefe inovador.
Tabela 5
Coeficientes de Correlação Linear de Pearson entre os Itens da Escala Chefe Inovador (metade superior), entre os Itens da Escala Chefe Não Inovador (metade inferior) e entre os Itens das duas Escalas Chefe Inovador e Chefe Não Inovador, (assinalados na diagonal)
CHEFE INOVADOR (N = 259) Entre
itens I2 I5 I7 I9 I10 I13 I16 I17 I19 I22 I23 I24 I26 I28 I31 I32 N2 -0.10 0.33 0.41 0.30 0.59 0.37 0.47 0.54 0.56 0.32 0.53 0.35 0.54 0.55 0.26 0.42 N5 0.20 -0.15 0.30 0.41 0.35 0.62 0.46 0.38 0.34 0.37 0.23 0.61 0.26 0.31 0.52 0.21 N7 0.19 0.21 -0.42 0.30 0.29 0.39 0.40 0.30 0.75 0.28 0.30 0.40 0.30 0.50 0.40 0.47 N9 0.24 0.28 0.20 -0.01 0.32 0.42 0.47 0.28 0.30 0.37 0.24 0.41 0.28 0.30 0.36 0.23 N10 0.38 0.18 0.16 0.18 -0.32 0.35 0.34 0.57 0.39 0.31 0.46 0.25 0.43 0.50 0.30 0.30 N13 0.32 0.30 0.33 0.44 0.27 -0.09 0.50 0.29 0.38 0.41 0.24 0.50 0.27 0.28 0.70 0.20 N16 0.35 0.24 0.24 0.47 0.12 0.46 -0.06 0.33 0.41 0.31 0.23 0.45 0.33 0.33 0.43 0.28 N17 0.48 0.26 0.16 0.31 0.42 0.35 0.26 -0.25 0.37 0.29 0.54 0.32 0.54 0.52 0.28 0.34 N19 0.38 0.22 0.42 0.23 0.25 0.25 0.35 0.20 -0.23 0.31 0.30 0.39 0.40 0.56 0.35 0.58 N22 0.49 0.21 -0.02 0.22 0.22 0.15 0.23 0.35 0.20 -0.33 0.24 0.36 0.30 0.29 0.41 0.07 N23 0.14 0.39 0.13 0.16 0.17 0.16 0.12 0.17 0.14 0.11 -0.09 0.29 0.55 0.50 0.19 0.32 N24 0.24 0.60 0.28 0.36 0.18 0.34 0.31 0.22 0.21 0.16 0.37 -0.21 0.34 0.33 0.44 0.21 N26 0.45 0.19 0.04 0.27 0.25 0.17 0.36 0.38 0.28 0.53 0.13 0.13 0.04 0.55 0.24 0.41 N28 0.42 0.21 0.21 0.28 0.36 0.30 0.22 0.33 0.34 0.21 0.20 0.27 0.26 -0.24 0.21 0.40 N31 0.29 0.34 0.32 0.40 0.25 0.64 0.38 0.35 0.33 0.11 0.23 0.40 0.16 0.34 -0.25 0.20 C H E FE N Ã O IN O V A D O R ( N = 2 59 ) N32 0.28 0.06 0.10 0.18 0.04 0.07 0.36 0.21 0.23 0.37 -0.01 0.05 0.41 0.09 0.02 0.04 Nota: todas as correlações da escala Chefe Inovador são significativas a p<.05, na escala Chefe Não Inovador e
nas correlações inter-escalas assinaladas na diagonal as correlações superiores a .12 são significativas a p<.05.
Tal como anteriormente, efectuou-se a análise factorial das duas escalas e definiram-se os mesmos critérios para eliminação dos itens, a saber: eliminação de todos os itens com saturação inferior a .50 no factor, em ambas as escalas, bem como aqueles que não ancoravam nos mesmos factores, embora a decisão final tenha dependido da análise de conteúdo e da estatística descritiva.
A primeira solução extraiu 12 factores com valores próprios superiores a 1 na escala do
chefe inovador que explicam 62,48% da variância e 14 factores na escala do chefe não inovador, com 64,52% da variância total.
A sucessiva aplicação dos critérios descritos, reduziu significativamente o número de itens de ambas as escalas. Nas diferentes AFCP exploratórias realizadas procurou-se manter os itens que discriminavam chefias e não chefias, verificando-se, contudo, que, em certos casos, a solução extraída perdia consistência ou não resistia à análise de conteúdo. Apresenta- se a solução final na Tabela 6.
Tabela 6
AFCP com Rotação Varimax sobre as Escalas Chefe Inovador e Chefe Não Inovador
Inovador (N = 259) Não Inovador (N = 259) Item
Decisão Relação Decisão Relação
39 .77 .20 .46 35 42. .76 .27 .32 .69 43. .73 .17 .08 .79 41. .72 .10 .03 .77 44. .70 .23 .37 .55 45. .65 .27 .34 .38 31. .64 .38 .45 .35 32. .63 .12 -.05 .65 30 .51 .42 .58 -.02 18. .16 .83 .74 .14 17. .10 .79 .78 .08 6. .18 .76 .60 .13 5. .24 .69 .69 .04 19. .31 .63 .50 .40 14. .23 .60 .57 .26 3. .21 .56 .48 .02 Alfa de Cronbach .88 .85 .79 .78 Valores Próprios 6.67 1.88 4.89 1.82 % Variância 28.17 25.29 22.97 19.99 % Variância total 53.46 44.73
Os valores em negrito correspondem ao maior peso factorial. Decisão – Competências de Tomada de Decisão.
Relação – Competências Relacionais.
A AFCP extraiu dois factores que foram denominados Competências de Tomada de
Decisão, correspondente ao primeiro factor 1 na escala do chefe inovador e ao segundo factor
na escala do chefe não inovador, e Competências Relacionais que constitui o segundo factor para o chefe inovador e o primeiro para o chefe não inovador.
Esta estrutura factorial revelou-se a que melhor explica os dados, quer em termos da percentagem de variância explicada, quer em termos da consistência interna dos factores. Conservaram-se os itens 30, 31, 39 e 45, embora não satisfazendo totalmente os critérios acima definidos, ao verificar que o coeficiente Alfa de Cronbach baixaria em ambas as escalas se qualquer um fosse eliminado. O item 39, na escala do chefe inovador apresenta maior correlação com o factor, sendo assim o mais representativo do mesmo, razão pela qual foi mantido.
Foram definidas como variáveis dependentes as duas novas variáveis – Competências
de Tomada de Decisão e Competências Relacionais.
Entre as variáveis independentes escolhidas figura o departamento em que as pessoas trabalham. Na sua definição partiu-se das funções tradicionais do hotel, a saber, o departamento de alojamento (de que dependem a recepção, andares, limpeza e rouparia, por exemplo), o departamento de alimentação e bebidas (restaurantes, bares, cozinha, economato, entre outros), a direcção (integrando as funções comercial, financeira, recursos humanos, entre outras funções de apoio) e o sector de manutenção. Optou-se, contudo, por seguir a distinção front office (que designa os sectores que têm contacto directo com o cliente, como a recepção, os restaurantes e bares), back office (que designa as funções operacionais que não têm contacto directo com o cliente, como os andares, cozinhas, economato, manutenção) e administração ou administrativos para designar as funções de promoção e vendas, financeiras, de gestão de recursos humanos, bem como os diversos directores que no dia a dia orientam a operação hoteleira. Esta classificação baseou-se nos trabalhos de Hales e Klidas (1998), que salientam a importância dos trabalhadores em contacto directo com o cliente na prestação de um serviço de qualidade e advogam a necessidade do seu empowerment. No
mesmo sentido se pronunciou Chacko (1998), ao considerar a necessidade de mudar a estrutura organizacional no sentido de uma forte orientação para o cliente.
Foram ainda definidas como variáveis independentes, a distinção entre os inquiridos consoante exerçam ou não funções de chefia, as suas características demográficas, como o sexo, idade e habilitações literárias, assim como o sexo e idade do chefe, na sequência dos estudos de Gilbert e Guerrier (1997) e Deery e Jago (2001) que mostram as mudanças na gestão e no perfil dos gestores hoteleiros nos últimos trinta anos.