Conforme vimos na unidade anterior, a categoria trabalho é a principal fonte de compreensão da organização social do modo de produção capitalista, bem como da formação do ser social e das relações que são estabelecidas nesse pro-cesso de desenvolvimento da sociedade de classes.
Marx (2000) classifica que o trabalho produtivo é aquele que possui um valor, como por exemplo um produto X que custa Y. E o trabalho improdutivo não tem condições de ser medido nessa escala de proporção econômica por não produzir valor, como o trabalho doméstico. Essa análise simplificada nos apre-senta que no mundo capitalista que retifica as relações sociais, o trabalho tem que ser classificado de acordo com o valor de uso e de troca, sendo primordial para sua condição na divisão sociotécnica do trabalho.
Braz e Netto, salientam que:
[...] pode-se definir trabalho produtivo como todo trabalho que se troca por capital [...], ou seja, todo trabalho que enriquece a um ou a vários
capitalis-Trabalho Produtivo e Improdutivo Repr odução pr oibida. A rt . 184 do C ódigo P enal e L ei 9.610 de 19 de f ev er eir o de 1998. 53
tas e que lhes permite apropriar-se de uma parte da massa global de mais--valia produzida pela massa global de trabalho assalariado que produz va-lor. [...] Todo trabalho assalariado contratado pela empresa capitalista – em contraste com o trabalho doméstico [...] – entra nesta categoria (MAN-DEL, 1985, p. 122-123 apud BRAZ; NETTO, 2008, p. 115; grifo nosso).
Assim,
[...] o trabalho produtivo é o que se troca por dinheiro enquanto capital – ou, mais concisamente, troca-se diretamente por capital – , isto é, po di-nheiro que está destinado a enfrentar, como capital, a força de trabalho. Para o trabalhador, o trabalho produtivo limita-se a reproduzir o valor previamente definido da força de trabalho [...] (IAMAMOTO, 2012, p. 75).
Baseado nessas compreensões de trabalho produtivo, verifica-se que somente a venda de produtos e serviços pelo capital é que se caracteriza como tal, isto é, por ter o caráter de geração de lucros, além do processo de produção.
[...] para Marx, o trabalho produtivo é o que repõe o capital variável e produz mais-valia; o mesmo trabalho de qualidade determinada pode ser produtivo – se é comprado pelo capital para valorizá-lo – ou im-produtivo, se é comprado pelo consumidor, com sua renda para con-sumi-lo como valor de uso [...] o caráter de trabalho produtivo não é definido pelo consumidor dos serviços, mas pelo empresário capitalista que emprega os trabalhadores que o realizam e,ao realizá-lo, repõem o capital variável e produzem mais-valia (IAMAMOTO, 2012, p. 81).
Para exemplificar esse conceito, vamos analisar uma sessão de cinema. Uma pro-dutora compra a força de trabalho dos atores e equipe técnica para gravação, com a venda do filme se restitui o valor pago em salários e os custos e obtém o lucro, finalidade pela qual os produtos sejam eles enquanto mercadoria ou pres-tação de serviços é realizado.
Nesse sentido, Behring apresenta que:
[...] quanto a distinção entre trabalhadores produtivos e improdutivos, a economia burguesa assume uma firme oposição. As atividades labo-rativas são equalizadas ao adquirir um preço no mercado. Dessa forma, a única diferença é a magnitude da remuneração entre entre os vários tipos de trabalho. No entanto, o trabalho improdutivo, segundo Baran, representa uma parcela significativa do trabalho empregado, que não se relaciona diretamente com o processo de produção e se mantém por uma parte do excedente econômico da sociedade (BEHRING, 2007, p. 54).
REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA Repr odução pr oibida. A rt. 184 do C ódigo P enal e L ei 9.610 de 19 de f ev er eir o de 1998. II U N I D A D E 54
Desse modo, Iamamoto pautada nas ideias de Marx afirma que “[...] o trabalho improdutivo é aquele que se troca diretamente por renda, isto é, salário e lucro [...]” (IAMAMOTO, 2012, p. 83). Tendo em vista essa definição de trabalho improdutivo e das demais abordadas sobre o trabalho produtivo, conclui-se que o mesmo trabalho se classifica nessas duas categorias, uma vez que o critério de análise está na forma em que o trabalho ou as relações de produção se realizam.
A contínua transformação que ocorre na base produtiva não se dá no
mesmo ritmo e intensidade nos vários ramos e esferas produtivas. Re-produz “em sua forma capitalista, a velha divisão do trabalho com suas particularidades ossificadas”. A tendência do desenvolvimento do capital na sua maturidade é atribuir um caráter científico ao processo inteiro de produção, desvencilhando-o da dependência da habilidade direta do trabalhador em favor da aplicação tecnológica da ciência. Essa tendência expressa a contradição do próprio capital: colocar o tempo de trabalho - a quantidade de trabalho vivo - como o princípio determinante da produ-ção de valor, ao mesmo tempo que tende a reduzir o trabalho imediato a proporções as mais exíguas a um momento subalterno - ainda que im-prescindível - , ante a aplicação tecnológica da ciência e a estruturação social da produção [...] (IAMAMOTO, 2012, p. 141-142).
Com relação ao Serviço Social, Freire (2010) afirma que:
[...] um mesmo assistente social, desempenhando um mesmo trabalho concreto sob a forma de serviço, possuindo mais de um vínculo, de-senvolve, em uma empresa, um trabalho produtivo (de mais-valia) e, em uma instituição pública voltada para a saúde do trabalhador, por exemplo, um trabalho improdutivo (FREIRE, 2010, p. 75).
Para complementar, elucida-se que o “serviço social, como divisão, subordina-se ao movimento de reorganização interna do processo produtivo, de tal modo que suas atribuições variam conforme as necessidades do processo [...] (KARSCH, 1998, p. 40). A compreensão da autora nos remete a refletir sobre a imbricação que a profissão possui na sociedade de classes.
Sendo assim, caro(a) aluno(a), a organização que o modo de produção capitalista estabelece para seu desenvolvimento em larga escala e expansão de monopólios para seu controle e poder dos mercados, está imbricado diretamente ao regime político e ideologias, que direcionam os rumos que a sociedade de classes segue em seu percurso sócio-histórico.