Esta fase foi preconizada por Kristeva em 1979117, mas a guinada significativa só ocorreu a partir de 1983, marco fundamental na mudança de rumo do feminismo e da produção feminista francesa, britânica e norte-americana118. A sinalização dessa guinada, segundo Machado, situa-se na crítica de Collin à sororidade, que era concebida até então como uma virtude naturalmente feminina, uma espécie de harmonia espontânea, imediata e instintiva entre as mulheres119. Essa concepção conduzia à rejeição de tudo o que significa organização social masculina: “a repartição e especialização de tarefas, a elaboração de regras e de leis, a afirmação pessoal, as hierarquias e a relação com o dinheiro”120.
Partindo da experiência concreta de grupos de mulheres francesas, Collin afirmou que esse tipo de harmonia ou de homogeneidade, sem divergências e conflitos é uma ilusão.
Sem dúvida, essa crítica à sororidade favoreceu não só a superação da oposição masculino/feminino, mas também a elaboração de uma proposta feminista relacional e pluralista que leva em conta uma multiplicidade de diferenças e a interação entre elas. A terceira geração se recusa, portanto, a compreender o feminino num mundo apenas feminino, por entender que só é possível definir o feminino em relação ao masculino e vice-
117 KRISTEVA, J. Le temps dês femmes. Cahiers de recherche en sciences des textes et documents, n. 5, fasc.
33/34, p. 5-19, Invierno 1979.
118 O feminismo clássico alicerçava-se na proposta da igualdade e na denúncia da desigualdade. Nesta terceira fase o feminismo se questiona sobre as diferenças e as relações não apenas entre homens e mulheres, mas também entre as próprias mulheres (e dos homens entre si), fundamentando-se principalmente nas diferenças e multiplicidades culturais no que se refere aos modelos de gênero, rejeitando, portanto, um modelo único e universal (MACHADO, L. Z. Feminismo, academia e interdisciplinaridade..., p. 30-31).
119 MACHADO, L. Z. Feminismo, academia e interdisciplinaridade..., p. 8 e 25.
120 COLLIN, F. Le même et les différences, In: COLLIN, F. (Org.). D’amour et de raison. Paris: Les Cahiers du Grief, p. 8, 1984.
60 versa. Se por um lado ela sugere manter a diferença específica de cada sexo, por outro ela avança, ao relacionar a multiplicidade de diferenças e alteridades, e ao analisar as relações entre os gêneros. As três variantes expostas a seguir situam-se nessa perspectiva.
2.3.1 Feminismo da diferença
Antes de explicitar em que consiste o feminismo da diferença, convém relembrar que a partir da Ilustração a teoria feminista se caracterizou por constantes reivindicações a fim de se alcançar um status de igualdade para as mulheres, fenômeno que se configurou como prenúncio para a conquista da autonomia individual. Certamente, isto não representou uma negação das diferenças biológicas e culturais entre homens e mulheres. Ao contrário, foi o reconhecimento delas que levou várias teóricas feministas a analisar a forma como a cultura intensificou e polarizou tais diferenças, quase sempre em detrimento das mulheres.
Desse modo, até por volta dos anos de 1960 e 1970 as várias vertentes da teoria e do movimento feminista demandaram a superação da diferença como desigualdade – inclusive a superação da diferença biológica, como propôs Firestone – reivindicando alguns direitos e uma certa independência econômica e liberdade sexual que, sem dúvida, continuam hoje na pauta dos movimentos de mulheres. Porém, em fins da década de 1970 as postulações do feminismo liberal e radical, como a crítica à sociedade patriarcal e a luta por reivindicações e direitos, cedem espaço aos novos enfoques teóricos. Estes enfoques, salienta Muñoz, não estão tão ligados à práxis do movimento feminista, mas se apresentam como “uma visão de mulheres consideradas, não mais no marco de sua relação de subordinação ou inferioridade a respeito do status social, cultural e jurídico dos varões”121. A partir de então se começa a gestar o chamado feminismo da diferença.
Pelo que se percebe, esta nova visão, imbuída dos ideais da pós-modernidade, pretende centrar-se unicamente nas mulheres, em suas emoções e afetividade (subjetividade), assim como em sua forma específica de relacionar-se com as demais pessoas. A noção de diferença emerge como resposta às teorias cujos conceitos são vazados como universais, e afirmam capacidades e comportamentos próprios de todas as pessoas sem distinção.
Exemplo característico de tais teorias é o pensamento ilustrado, a partir do qual se preconizou e se teorizou sobre “idéias de liberdade, igualdade ou justiça, pressupondo um
121 MUNÕZ, C. S. et al. Feminismo liberal..., p. 244.
61 modelo de ser humano genérico, com certas características homogêneas ou universais”122. O conceito “diferença” ao invés, refere-se às características que distinguem as pessoas em seus traços singulares. Por isso a ênfase recai na heterogeneidade e não na homogeneidade.
Este feminismo tem suas raízes no feminismo cultural dos Estados Unidos e da Europa, sobretudo da França. Tem como base, entre outros, os estudos de Nancy Chodorow (1978) sobre a maternidade com enfoque psicológico, de Carol Gilligan (1982) sobre a suposta diferença entre a ética feminina e a ética masculina, e de Iris Marion Young (1982), que se referem à vida moral e política.
Chodorow123 considera que a complexa trama social que determina o papel que as pessoas ocupam conforme seu gênero é reforçada pelos mecanismos psicológicos que interferem na construção de tais papéis e, neste sentido, o papel da mãe como reprodutora e educadora reforça e assegura a continuidade da estrutura familiar patriarcal. A autora critica Freud por atribuir ao “destino” as diferenças anatômicas entre os sexos e definir o feminino e o masculino em função do parâmetro sexual masculino, ignorando que são realidades autônomas e diferentes. Os estudos de Chodorow abriram caminho para uma ampla abordagem sobre a psicologia feminina que predispôs muitas mulheres à maternidade.
Partindo das conclusões de Chodorow, Carol Gilligan124 propõe uma análise sobre as aproximações da moral por parte de mulheres e homens, defendendo a existência de diferentes modos de desenvolvimento moral. Afirma ela que há uma ética feminina distinta da masculina, sobretudo a respeito da justiça e da igualdade. A masculina seria fundada em dicotomias e na independência e a feminina estaria voltada para as conexões e a interdependência. A ética masculina tenderia a se traduzir em leis fundamentadas em direitos que colocam os limites entre o “eu e o outro”, e numa (suposta) justiça imparcial, distributiva e equitativa. A ética feminina seria fundada mais nas relações de solidariedade, de cooperação e nos cuidados à vida, tanto das pessoas como da natureza, com forte senso de responsabilidade e uma noção não egoísta e não violenta das relações humanas. Nessa visão, a sexualidade masculina seria agressiva e potencialmente letal, enquanto a feminina seria difusa, terna e orientada para as relações interpessoais. Em outros termos, trata-se de
122 MUNÕZ, C. S. et al. Feminismo liberal..., p. 244.
123 CHODOROW, N. The reproduction of mothering; psychoanalysis and the sociology of gender. Berkeley:
University of California Press, 1978, p. 157-177.
124 GILLIGAN, C. Uma voz diferente: psicologia da diferença entre homens e mulheres da infância à idade adulta. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1982, p. 15-42.
62 uma ética (feminina) da intuição, do cuidado, dos afetos, da sensibilidade e do altruísmo, que se contrapõe a uma ética (masculina) racionalista, agressiva, competitiva e egoísta.
Os estudos de Young, por sua vez, mostram como o ideário de liberdade, igualdade e fraternidade são vazados na concepção masculina de pessoa e sociedade. Esse ideário se visibiliza em instituições públicas e políticas apoiadas numa moral racionalista, pretensamente imparcial e universal, que desqualifica a experiência moral das mulheres, considerada de cunho mais afetivo e singular. Pretender que as mulheres se integrem no âmbito público sem modificá-lo, é querer que elas abdiquem de sua identidade específica em função de uma pretensa universalidade que lhes foi imposta125.
Bila Sorj, em suas análises, situa a corrente da diferença entre os grupos sociais excluídos da sociedade moderna e os movimentos de liberação das mulheres das três últimas décadas. Embora diferentes entre si, eles podem ser unificados analiticamente e por contraste com o chamado “neofeminismo, pós-feminismo ou ecofeminismo”126. Uma de suas protagonistas no Brasil é Rosiska Darcy de Oliveira com o livro Elogio da Diferença (1991), que passou a ter um papel e lugar histórico na literatura feminista brasileira.
Nessa obra127 a autora analisa os “caminhos e descaminhos”128 do feminismo, insistindo na recuperação do feminino e de sua especificidade. Para Oliveira, a proposta da diferença é um desdobramento e prolongamento do feminismo da igualdade defendido por correntes anteriores; mas traz uma contribuição sociocultural nova e revolucionária que se traduz em uma igualdade inédita entre os sexos, ou seja, “o primado da diferença sem hierarquia e sem ambiguidade”129. Nesse sentido a contestação feminina, vai além da reivindicação da igualdade; mais do que advogar semelhanças ela quer preservar a especificidade feminina e anunciar que “as mulheres não são iguais aos homens e que essa diferença, longe de representar uma desvantagem, contém um potencial enriquecedor de
125 YOUNG, I. M. A imparcialidade e o público cívico. In: BENHABIB, S., CORNELL, D. O feminismo como crítica da modernidade: releitura dos pensadores contemporâneos do ponto de vista da mulher. Rio de Janeiro:
Rosa dos Tempos, 1987, p. 66-86.
126 SORJ, B. O feminino como metáfora da natureza. Estudos Feministas, v. 0, n. 0, p. 144, mar.-jun. 1992.
127 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença: o feminino emergente. São Paulo: Brasiliense, 1992.
128 Expressão de Marta Suplicy ao apresentar o livro de Oliveira. Suplicy refere-se à nova fase que o movimento feminista vive, impulsionado pelos estudos de gênero, que o feminismo da diferença destaca como importante passo na revalorização dos atributos femininos. Essa corrente é chamada também de ecofeminista. Ver:
RHODEN, F. Feminismo do sagrado: o dilema da “igualdade/diferença” na perspectiva de teólogas católicas.
Rio de Janeiro, UFRJ/MUSEU NACIONAL, 1995 (Dissertação em Antropologia Social). Há, contudo, outras autoras que têm diferentes concepções sobre o ecofeminismo. Veja, por exemplo, GEBARA I. Teologia ecofeminista: um ensaio para repensar o conhecimento da religião. São Paulo: Olho D´Água, 1997, p. 12-13;
VV.AA. Ecofeminismo: tendências e debates. Mandrágora, n. 6, 2000.
129 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 17.
63 crítica da cultura”130. Ademais, se essa diferença foi ou é tomada como base e pretexto para a desigualdade, “só depende das próprias mulheres romperem esse dado, virando-o pelo avesso”131.
A argumentação de Oliveira é que a defesa da diferença não quer reforçar visões essencialistas sobre as mulheres e tampouco considerá-las “frágeis, incompletas, dependentes, sem vida própria, incapazes de liberdade e autonomia”132. Quer sim, afirmar valores femininos visando reivindicar sua presença e impacto em todos os âmbitos da vida social. “Revalorizar a diferença não enfraquece a luta pela igualdade, mas certamente deve redefini-la”133. Seguramente, na perspectiva da autora, esta abordagem não quer remeter as mulheres à vida privada, mas quer que, através das mulheres, homens e mulheres aprendam a valorizá-la e não só para as mulheres, mas para toda a sociedade. Nesse sentido, o feminismo da diferença pretende inaugurar uma nova época nas relações humanas propondo que a aceitação da diferença sem desigualdade “reconcilie homens e mulheres e ponha fim ao desencontro das mulheres consigo mesmas”134.
Sorj135 aponta, porém, algumas dificuldades que essa proposta traz, como a rigidez em apresentar o mundo privado em oposição ao mundo público, e como seus conteúdos são abordados; o mundo público é visto como território da razão masculina, desprovido de afetos, emoções e subjetividade, em oposição ao mundo privado como lugar do afeto, da sensibilidade, da intimidade, da solidariedade e gratuidade. Essa visão insinua que o mundo dos homens é cheio de conflitos, competições, ambições e violências, ao passo que o das mulheres, está isento dessas paixões negativas. A realidade mostra, porém, que as relações familiares também são permeadas de conflitos, ódios, violências e competições. As mulheres muitas vezes são vítimas de tais paixões, mas muitas vezes também são aquelas que reproduzem tais mecanismos.
Ainda conforme esta concepção, os homens representam a cultura e as mulheres a natureza. Ser natureza e ao mesmo tempo possuir a potencialidade para ser mãe, possibilita possuir características positivas que levam a atribuir a salvação do planeta exclusivamente às mulheres, uma vez que elas são consideradas moralmente superiores aos homens. Por
130 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 71.
131 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 109.
132 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 109.
133 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 109-110.
134 OLIVEIRA, R. D. Elogio da diferença..., p. 18.
135 SORJ, B. O feminino como metáfora..., p. 144-150.
64 isso este feminismo atribui um lugar privilegiado às mulheres na luta ecológica, alegando que elas são mais protegidas pelo mundo doméstico da “lógica produtivista e da cultura industrialista”136. Caberia, portanto a elas, mediar o diálogo da humanidade com a natureza, já que elas são “as que menos se afastaram desta”137.
Para Sorj138, é complicado enfatizar a dimensão natural do feminino, pois foi exatamente em torno desta idéia que se elaborou um sistema de discriminações e exclusões, não somente quanto ao gênero, mas também em relação à raça e a diversos povos. Atribuir dimensão virtuosa ao natural é ignorar que a natureza pode ser fonte de criação, prazer e vida ou de destruição, sofrimento e morte. Além disso, o elogio da diferença pode ser utilizado para justificar muitas práticas discriminadoras e manter as mulheres na subalternidade.
Sem dúvida, muitas feministas temem que essa exaltação de valores supostamente femininos possa remeter as mulheres a tarefas e papéis, social e historicamente impostos a elas, contribuindo para sua alienação e subordinação. Elas propõem, então, não trabalhar com oposições, mas aprofundar como os polos masculino/feminino, feminino/masculino, privado/público, público/privado, e assim por diante, interagem nas situações concretas.
As considerações que as autoras mencionadas apresentam acerca da maternidade, da ética do cuidado e da psicologia feminina partem, sem dúvida, da análise do comportamento feminino. Mas não devemos inferir que as autoras estejam propondo uma espécie de determinismo biológico por meio do qual todas as mulheres sempre estão predispostas – por certa estrutura psicológica – ao exercício da maternidade. Caracterizar a ética do cuidado como ética feminina não implica que todas as mulheres, sem exceção, tenham os mesmos comportamentos éticos; e tampouco a exclusão generalizada dos homens deste tipo de comportamento depõe a favor das mulheres. É preciso levar em conta que embora esses estudos correspondam à realidade de mulheres e homens em distintas sociedades, a transformação dos papéis tradicionalmente atribuídos a ambos vem se modificando significativamente na atualidade, provocando uma mudança na construção das identidades de gênero. Em suma, a ética do cuidado não se configura como uma predisposição natural condicionada pela biologia da mulher ou por uma natureza
136 SORJ, B. O feminino como metáfora..., p. 16.
137 SORJ, B. O feminino como metáfora..., p. 17.
138 SORJ, B. O feminino como metáfora..., p. 147-150.
65 essencialmente feminina; antes é uma consequência das atitudes e valores morais que as mulheres desenvolvem a partir de seu contexto e condição de vida.
2.2.3 Feminismo pós-estruturalista
É uma vertente do pensamento feminista vinculada ao pós-estruturalismo e ao feminismo pós-moderno que surgiu nos anos de 1960 na Europa139. Segundo o pós- estruturalismo, os postulados estruturalistas da constituição do sujeito desde uma cisão binária universalística entre masculino e feminino, foram ultrapassados pelas transformações históricas no Ocidente com o advento do feminismo. Nesse contexto de mudanças, feministas e teóricos pós-estruturalistas criticam os sistemas globais de explicação da sociedade; negam que a realidade seja constituída por uma única estrutura, e afirmam que a teoria estruturalista é equivocada porque vê a realidade a partir de uma visão universalizante de uma pessoa ou de um grupo específico que domina a totalidade; esta seria governada por regras homogêneas ou constituída por relações sociais hegemônicas e privilegiadas140.
Para o pensamento pós-estruturalista, nem a filosofia, nem a história podem ser compreendidas a partir de metanarrativas. É necessário avançar para uma pluralidade de narrativas ou práticas discursivas, cada uma metodologicamente autossuficiente, com uma linguagem e um universo próprios, com valores que lhes permitam autolegitimar-se. Para que isso se concretize é preciso questionar tanto os padrões convencionais que ditam os critérios do que deve ser admitido e divulgado como ciência, como o pensamento da esquerda, em suas formas limitadas de entender e organizar a sociedade. Não se pode mais conceber a ideia de um poder centralizado e único governando todo o tecido social.
Partindo da constatação de Derrida, que o pensamento moderno é marcado por dicotomias e dualismos como sujeito/objeto, pensamento/ação, ciência/senso comum, presença/ausência, objetivo/subjetivo, teoria/prática, as feministas pós-estruturalistas afastam-se intencionalmente das concepções essencialistas que polarizam os gêneros e
139 Entre as várias pensadoras mais conhecidas dessa vertente estão Nancy Fraser (1990), Linda Nicholson (1990), Joan Scott (1995), Weedon Chris (1999), Judith Butler (1999), as brasileiras Guacira Lopes Louro (1997), e Cláudia Lima Costa (1998), que partilham de algumas idéias de pensadores pós-modernos como Jacques Derrida, Jean-François Lyotar e Michel Foucault.
140 GROSSI, M. P. Estudos sobre mulheres ou de gênero? Teorias sociais e paradigmas teóricos. In: SILVA, A.
L. et al. (Orgs.). Falas de gênero..., p. 338; LOURO, G. L. Gênero, sexualidade e educação; uma perspectiva pós-estruturalista. Petrópolis: Vozes, 1997, p. 19 e 29; FLAX J. Gender as a social problem: and for feminist theory. American Studies–Amerika Studiem, (jun. 1986). In: HARDING, S. A instabilidade das categorias analíticas na teoria feminista. Estudos Feministas, v. 1, n. 1, p. 19, mar.- dez. 1993.
66 propõem desconstruir as oposições e polarizações entre masculino e feminino, bem como implodir seu caráter de permanência e sua lógica pretensamente imutável de dominação/submissão141.
A concepção pós-estruturalista constata que o pensamento dicotômico, ao trabalhar com conceitos polarizados como produção/reprodução, público/privado, razão/sentimento, natureza/cultura, anatomia/destino etc., realça o primeiro elemento, identificando-o com o masculino, insinuando que o segundo – que seria o feminino – decorre do primeiro e a ele deve ser subordinado. A naturalização e hierarquização dos gêneros, a atribuição de lugares e papéis específicos para cada um, é consequência dessa forma de conceber a realidade.
Em assim sendo, o pensamento pós-estruturalista propõe desconstruir essa polarização mostrando que a oposição não é natural, mas construída; e que a construção social das diferentes feminilidades e masculinidades é um processo situado e não algo a- histórico, dado a priori. E ao aceitar a construção do gênero como histórica e processual, admite-se que as relações, os discursos e as representações sobre homens e mulheres não são estáveis e permanentes; “as identidades de gênero se transformam continuamente, arranjando e desarranjando suas disposições, seus lugares sociais e suas formas de estar no mundo”142.
Para esta abordagem, não existe um modelo único de masculino ou feminino, nem um ser humano predeterminado ou genérico; os projetos e representações sobre homem e mulher são diferenciados e múltiplos. As concepções de gênero diferem não apenas entre as sociedades ou os momentos históricos, mas também no interior de cada sociedade, ao se considerar que os sujeitos da polaridade não são apenas homens e mulheres.
Com efeito, sustenta Lauretis, “há uma diversidade e pluralidade de grupos étnicos com recortes de classe, idades e crenças, com suas solidariedades e antagonismos”143, que desencadeiam os mais diversos arranjos humanos e sociais, podendo provocar formas diferentes de ser masculino e feminina que escapam da rigidez das oposições binárias modeladas pela sociedade. Isso nos desafia a olhar para o “outro”, a “outra” de forma diferente, “não como limite, mas como constituindo as premissas de nosso próprio ser”144. Nessa perspectiva “a construção do gênero também se faz por meio de sua
141 DERRIDA, J. De la gramatologie. Paris: Minuit, 1967. In: LOURO, G. L. Gênero, sexualidade..., p. 31-32.
142 LOURO, G. L. Gênero, sexualidade..., p. 28.
143 LAURETIS T. A tecnologia do gênero. In: HOLLANDA H. B. Tendências e impasses: o feminismo como crítica da cultura. Rio de Janeiro: Rocco, 1994, p. 209.
144 COSTA, C. L. O leito de Procusto..., p. 166.
67 desconstrução”145. Por isso, a hermenêutica pós-estruturalista sugere a suspeita e a recusa do determinismo de uma natureza feminina ou masculina. Com esse intuito deve-se, de um lado, colocar em questão normas, teorias, legislação, currículos, linguagem, materiais didáticos, procedimentos educacionais, processos de avaliação e práticas educativas; e de outro, propor novas abordagens e reelaborações dos sistemas educacionais.
Segundo Costa, a proposta feminista pós-estruturalista é uma das que mais vêm influenciando os estudos de gênero nas últimas décadas, sobretudo em relação à formação das identidades feminina e masculina, apontando-as como “ficções elaboradas a partir das mais diversas práticas sociais e institucionais”146. Alcoff também afirma que os feminismos da diferença e pós-estruturalista são os que mais têm se aproximado e procurado responder às recentes indagações sobre as identidades femininas e masculinas147. Na América Latina a proposta pós-estruturalista encontra ampla adesão de movimentos de mulheres e está muito presente também nos estudos acadêmicos, por ser uma perspectiva que abre muitas possibilidades para a análise das relações de gênero.
2.3.3 Feminismo pluralista relacional
Partindo da proposta pós-estruturalista, a perspectiva das relações de gênero que analisaremos agora está muito presente no feminismo da terceira geração, como observou, Machado, sobretudo a partir do final dos anos de 1980. Ela é fruto dos estudos de gênero e encontra-se difusa nos discursos, nas atitudes e nas práticas de diferentes grupos e pessoas, embora nem sempre seja identificada como uma postura ou perspectiva especificamente feminista148.
145 LAURETIS T. A tecnologia do gênero..., p. 209.
146 COSTA, C. L. O leito de Procusto..., p. 165.
147 ALCOFF, L. Feminismo cultural versus pós-estruturalismo: a crise da identidade na teoria feminista.
Feminaria, Ano 2, n. 4, p. 1-2, 1989.
148 O conceito “gênero” tem significados diversos, podendo ser visto sob vários aspectos, conforme as diferentes épocas, lugares, culturas ou grupos sociais que o utilizam. Nas línguas indo-europeias o termo gênero não tem conotação pessoal ou sexual, sendo utilizado para indicar a classificação de formas artísticas e literárias. Na língua inglesa é uma categoria gramatical utilizada para classificar palavras ou formas gramaticais e morfológicas; mas também se relaciona com a classificação e representação dos sexos: ou seja, à relação de pertencer a uma classe, um grupo, uma categoria de pessoas. Lauretis adverte, porém, que a utilização do conceito gênero para classificar e representar os sexos pode causar problemas para alguém que adote uma postura universalista em relação à teorização de gênero, já que o termo possui sentidos contextuais diversos (LAURETIS, T. A tecnologia do gênero. In: HOLANDA, H. B. [Org.]. Tendências e impasses: o feminismo como crítica da cultura. Rio de Janeiro: Rocco, 1994, p. 210). Scott, por sua vez, sugere que “a ligação com a gramática é ao mesmo tempo explícita e cheia de possibilidades inexploradas. Explícita porque o uso gramatical envolve regras formais que decorrem da designação masculina e feminina; cheia de possibilidades inexploradas porque em muitas línguas indo-europeias há uma terceira categoria assexuada ou neutra” (SCOTT, Joan W. Gênero: uma