Análise comparativa entre o Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) e o

a) Recordação espontânea

No que respeita à recordação espontânea, denotamos que os resultados obtidos são relativamente semelhantes entre o Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) e o Tratamento 4 (IC Implícita + NI Alto), como verificamos no Gráfico 71. Neste último tratamento, os sujeitos tendem a recordar-se significativamente do ―preço do produto‖ anunciado (sendo mencionado 19 vezes), mas também das características do produto (mencionado, igualmente, 19 vezes). Enquanto que, no Tratamento 2, as respostas tendem a ser semelhantes, sendo o ―preço do produto‖ (mencionado 19 vezes) e as ―características do produto‖ (mencionado 19 vezes), os mais recordados (Gráfico 71).

Gráfico 70 – Intenção de compra - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo 3 (Publicidade Comparativa Automóvel)

136 Gráfico 71 – Recordação espontânea - Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4

(Publicidade Tradicional Automóvel)

b) Reconhecimento

No que respeita ao Reconhecimento verificamos que ambos os grupos possuem valores ligeiramente semelhantes (Gráfico 72). Os sujeitos expostos ao Tratamento 4 (IC Implícita + NI Alto) reconheceram o anúncio correcto visualizado no início da experiência (17 sujeitos em 20 reconheceram o anúncio A) (Gráfico 72). No Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo), os sujeitos também reconheceram o anúncio correcto, visualizado no início da experiência, mas de forma mais significativa (19 sujeitos em 20 reconheceram o anúncio A), como verificamos no Gráfico 72.

Gráfico 72 - Reconhecimento - Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4

137

c) Atitudes face ao anúncio

No que diz respeito às atitudes face ao anúncio, verificamos uma certa regularidade de resposta no anúncio tradicional do sector automóvel. Contudo, denotamos um posicionamento relativamente mais vincado no anúncio tradicional do sector das telecomunicações (Gráfico 73).

Numa óptica comparativa entre anúncios, percebemos que o grosso das respostas é relativamente diferente, dado que os valores apresentados pelos dois grupos expostos a estímulos publicitários tradicionais revelam-nos valores mais significativos no Grupo 2 (9 sujeitos com respostas de 5 numa escala de 1 a 7), como verificamos no Gráfico73.

Os sujeitos que foram submetidos ao Tratamento 4 (IC Implícita + NI Alto) apresentam valores mais vincados em relação ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo), como verificamos no Gráfico 74. Neste último tratamento, verificamos valores mais regulares, enquanto que no Tratamento 4 os sujeitos se posicionam de forma ligeiramente mais favorável no plano do gosto pelo anúncio (6 sujeitos em 20 escolheram o valor 5, numa escala de 1 a 7) (Gráfico 74). Este valor tem relevância porque se afasta ligeiramente dos valores neutros que não são mais que uma indefinição de gosto.

Gráfico 73 – Caracterização do anúncio - Grupo 2 (Publicidade Tradicional

138

Relativamente ao nível de interesse dos anúncios tradicionais, verificamos valores bastante vincados em ambos os Grupos (Gráfico 75).

No Grupo 2 denotamos que um número significativo de sujeitos escolheu tendencialmente o valor 3 (6 sujeitos em 20 escolheram o valor 3 numa escala de 1 a 7), como podemos verificar no Gráfico 75. Enquanto que. no Grupo 4 os sujeitos se posicionam de forma ligeiramente mais favorável no plano de interesse do anúncio (7 sujeitos escolheram o valor 5 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 75).

Gráfico 74 – Gosto pelo anúncio - Grupo 2 (Publicidade Tradicional

Telemóvel) vs Grupo 4 (Publicidade Tradicional Automóvel)

Gráfico 75 – Nível de interesse do anúncio - Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4 (Publicidade Tradicional Automóvel)

139

No que diz respeito ao design dos anúncios tradicionais, verificamos uma certa semelhança de valores nos dois grupos, como se pode verificar pelas formas semelhantes de ambos os polígonos do Gráfico 76. Mesmo assim, o Grupo 4 apresenta valores mais vincados, com uma certa tendência para o valor neutro (8 sujeitos em 20 escolheram o valor 4 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 76).

d) Atitudes face à marca

Em relação às atitudes face à marca, denotamos uma diferença considerável entre os dois grupos, como verificamos no Gráfico 77.

Os sujeitos que foram submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) apresentam opiniões favoráveis relativamente à marca (9 sujeitos em 20 escolheram o valor 7 numa escala de 1 a 7), enquanto que um número significativo de sujeitos do Tratamento 4 (IC Implícita + NI Alto) se posiciona no valor 5 (7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 5 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 77).

Gráfico 76 – Classificação do design do anúncio - Grupo 2 (Publicidade

140

Os sujeitos submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) apresentam valores mais vincados em relação ao Tratamento 4 (Gráfico 78). Neste último tratamento, verificamos uma tendência para o valor neutro, enquanto que no Tratamento 2, como podemos confirmar pela forma do polígono do Gráfico 78, constatámos um posicionamento ligeiramente mais favorável no plano do gosto pelo anúncio (6 sujeitos em 20 escolheram o valor 5 numa escala de 1 a 7). Este valor tem relevância porque se afasta ligeiramente dos valores neutros que não são mais que uma indefinição de gosto.

Gráfico 77 – Caracterização das marcas - Grupo 2 (Publicidade

Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4 (Publicidade Tradicional Automóvel)

Gráfico 78 – Gosto pelas marcas - Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4 (Publicidade Tradicional Automóvel)

141

No que respeita às atitudes face à marca, no plano da atractividade da marca, denotamos algumas diferenças entre os dois grupos (Gráfico 79).

No Grupo 4 verificamos uma certa regularidade nos valores em que se posicionam os sujeitos experimentais, enquanto que no Grupo 2 se verificam valores mais significativos com uma tendência favorável para o valor 6 (7 sujeitos em 20 escolheram o valor 6 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 79).

O anúncio tradicional do sector das telecomunicações apresenta valores mais vincados em relação ao anúncio tradicional do sector automóvel, como verificamos no Gráfico 80.

No Grupo 4, os valores posicionam-se de forma significativa no valor neutro, enquanto que no Grupo 2 existe uma tendência favorável no plano da qualidade da marca (8 sujeitos em 20 escolheram o valor de 6 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 80).

Gráfico 79 - Atractividade das marcas - Grupo 2 (Publicidade Tradicional

142

e) Intenção de compra

Os sujeitos que foram submetidos ao Tratamento 4 (IC Implícita + NI Alto) apresentam valores mais vincados em relação ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) (Gráfico 81). Neste último tratamento os sujeitos posicionam-se no valor 2 e no valor neutro, enquanto que no Grupo 4 os valores são mais significativos, porque os sujeitos se posicionam no valor 1 (6 sujeitos em 20 escolheram o valor 1 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 81). Este valor tem relevância porque se afasta ligeiramente dos valores neutros que não são mais que uma indefinição da intenção de compra.

Gráfico 80 - Qualidade das marcas - Grupo 2 (Publicidade Tradicional

Telemóvel) vs Grupo 4 (Publicidade Tradicional Automóvel)

Gráfico 81 - Intenção de compra - Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel) vs Grupo 4

143

4.3.3. Análise comparativa entre o Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóveis) e o Grupo 2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

a) Recordação espontânea

No que respeita à recordação espontânea, denotamos que os resultados obtidos são relativamente diferentes entre o Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) e o Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo), como verificamos no Gráfico 89. No Tratamento 1, os sujeitos tendem a recordar-se significativamente do ―preço dos produtos‖ anunciados (sendo mencionado 17 vezes). Enquanto que, no Tratamento 2, as respostas tendem a ser mais significativas no ―preço do produto‖ (mencionado 19 vezes) e nas ―características do produto‖ (mencionado 19 vezes) (Gráfico 82).

No que respeita aos tópicos com menos recordação, ambos os grupos apresentam valores reduzidos no tópico das ―cores e características do anúncio‖ (mencionado 2 vezes no Grupo 1; e 4 vezes no Grupo 2), como verificamos no Gráfico 82.

Gráfico 82 - Recordação espontânea - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2

(Publicidade Tradicional Telemóvel)

b) Reconhecimento

No que respeita ao Reconhecimento verificamos que ambos os grupos possuem valores ligeiramente semelhantes (Gráfico 83). Os sujeitos expostos ao Tratamento 1

144

(IC Explícita + NI Baixo) reconheceram o anúncio correcto visualizado no início da experiência (14 sujeitos em 20 reconheceram o anúncio A) (Gráfico 83). No Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo), os sujeitos também reconheceram o anúncio correcto, visualizado no início da experiência, mas de forma mais significativa (19 sujeitos em 20 reconheceram o anúncio A), como verificamos no Gráfico 83.

Gráfico 83 - Reconhecimento - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

c) Atitudes face ao anúncio

Em relação às atitudes face ao anúncio, denotamos que entre os tipos de publicidade o grosso das respostas é semelhante, como verificamos no Gráfico 84. Os sujeitos submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) posicionam-se sobre o valor 5 (9 sujeitos em 20 escolheram o valor 5 numa escala de 1 a 7). Enquanto que, os sujeitos submetidos ao Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) possuem valores mais significativos e favoráveis no plano da classificação do anúncio (10 sujeitos em 20 escolheram o valor 5 numa escala de 1 a 7).

145

Os sujeitos experimentais que foram submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) apresentam valores mais regulares em relação ao Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) (Gráfico 85). Neste último tratamento, verificamos uma tendência para o valor neutro, enquanto que no Tratamento 2, como podemos confirmar pela forma do polígono do Gráfico 85, constatámos um posicionamento ligeiramente mais favorável no plano do gosto pelo anúncio (5 sujeitos em 20 escolheram o valor 5 numa escala de 1 a 7). Este valor tem relevância porque se afasta ligeiramente dos valores neutros que não são mais que uma indefinição de gosto.

Gráfico 84 – Classificação do anúncio - Grupo 1 (Publicidade Comparativa

Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

Gráfico 85 – Gosto pelo anúncio - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

146

Em relação ao nível de interesse dos anúncios, denotamos diferenças consideráveis entre os grupos, como verificamos no Gráfico 86. Os sujeitos do Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) posicionam os seus valores de forma mais vincada, uma vez que os valores significativos tendem a encontrar-se posicionados no valor 3 (6 sujeitos em 20 escolheram o valor 3 numa escala de 1 a 7). Enquanto que, no Tratamento 1 os resultados estão atomizados entre os valores 4 e 5 numa escala de 1 a 7 (Gráfico 86).

No que respeita ao design do anúncio, verificamos algumas diferenças entre os grupos, embora os resultados possam ser considerados atomizados entre os valores 3 e 6 numa escala de 1 a 7 (Gráfico 87). Os sujeitos do Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) demonstram resultados regulares. Já os sujeitos submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) apresentam valores mais vincados (Gráfico 87).

Numa óptica comparativa entre os dois anúncios tradicionais, percebemos que o grosso das respostas é relativamente diferente, dado que os valores apresentados pelos dois grupos expostos a estímulos publicitários tradicionais revelam-nos valores mais significativos no Grupo 1 (6 sujeitos em 20 escolheram o valor de 5 numa escala de 1 a 7), como verificamos no Gráfico 87.

Gráfico 86 - Nível de interesse do anúncio - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

147

d) Atitudes face à marca

Em relação às atitudes face à marca, denotamos diferenças consideráveis entre os grupos, como verificamos no Gráfico 88. Os sujeitos submetidos ao Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) apresentam valores mais vincados em relação ao Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo). Neste último tratamento, verificamos uma tendência para o valor neutro no que respeita à marca B (8 sujeitos em 20 escolheram o valor de 4 numa escala de 1 a 7) e um valor significativo direccionado para o valor 6 em relação à marca A (8 sujeitos em 20 escolheram a resposta 6 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 88). Contudo, no Tratamento 2, constatámos um posicionamento mais favorável no plano da classificação da marca (9 sujeitos em 20 escolheram o valor de 7 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 88). Este valor tem relevância porque se afasta consideravelmente dos valores neutros.

Gráfico 87 - Classificação do design do anúncio - Grupo 1 (Publicidade

148

Relativamente às atitudes face à marca, verificamos algumas semelhanças entre os grupos (Gráfico 89). Numa óptica comparativa, denotamos que, no Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) há uma tendência para o valor neutro em relação à marca B (9 sujeitos em 20 escolheram o valor 4 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 89). No que respeita à marca A, em ambos os grupos, verificamos que há uma certa semelhança entre os valores, embora no Grupo 1 os valores sejam mais favoráveis no plano do gosto pela marca A (8 sujeitos em 20 escolheram a resposta 6 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 89).

Gráfico 88 – Caracterização das marcas - Grupo 1 (Publicidade

149

No que respeita às atitudes face à marca, no âmbito da atractividade das marcas, denotamos algumas diferenças, embora os resultados possam ser considerados atomizados entre os valores 3 e 6 numa escala de 7 (Gráfico 90).

No Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo) os valores significativos entre as duas marcas coincidem no valor 5 (7sujeitos em 20 escolheram o valor de 5 numa escala de 1 a 7 para a marca A; e 7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 5 numa escala de 1 a 7 para a marca B), como verificamos no Gráfico 90. Contudo, no Tratamento 2 (IC Implícita + NI Baixo) os valores são mais favoráveis no plano da atractividade da marca (7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 6 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 90).

Gráfico 89 - Gosto pelas marcas - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

150

Em relação às atitudes face à marca, no plano da qualidade da mesma, verificamos diferenças entre os grupos (Gráfico 91). O Grupo 1 apresenta valores positivos para ambas as marcas, apesar de a marca A se destacar (7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 6 numa escala de 1 a 7), como verificamos no Gráfico 91. Contudo, no Grupo 2 os resultados são mais vincados. Os valores apresentados por este segundo grupo revelam - nos resultados mais significativos (8 sujeitos em 20 com respostas de 6 numa escala de 1 a 7; e 7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 7 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 91).

Gráfico 90 - Atractividade das marcas - Grupo 1 (Publicidade Comparativa Telemóvel) vs Grupo2 (Publicidade Tradicional Telemóvel)

151

e) Intenção de compra

Relativamente à intenção de compra, existem diferenças consideráveis entre grupos, como verificamos no Gráfico 92. No Tratamento 2 (Implícita + NI Baixo), denotamos que os valores mais significativos se posicionam no valor 2 e no valor neutro (6 sujeitos em 20 escolheram o valor de 2 numa escala de 1 a 7; e 6 sujeitos em 20 escolheram o valor de 4 numa escala de 1 a 7) (Gráfico 92). Enquanto que, no Tratamento 1 (IC Explícita + NI Baixo), os valores entre marcas são idênticos, como verificamos pela forma dos polígonos do Gráfico 92, apontando resultados mais significativos no valor 6, em ambas (7 sujeitos em 20 escolheram o valor de 6 numa escala de 1 a 7 para a marca A; e 6 sujeitos em 20 escolheram o valor de 6 numa escala de 1 a 7 para a marca B) (Gráfico 92).

Gráfico 91 - Qualidade das marcas - Grupo 1 (Publicidade Comparativa

152

4.3.4. Análise Comparativa entre o Grupo 3 (Publicidade Comparativa