DA CARACTERIZAÇÃO DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO COMO INDIRETA E SUBSIDIÁRIA, PELOS ATOS PRATICADOS NO EXERCÍCIO PRIVADO

DAS DELEGAÇÕES DE NOTAS E DE REGISTROS:

Examinada a questão do dano indenizável, passa-se ao estudo da responsabilidade objetiva e indireta do Estado, por atos praticados por notários e registradores na condição de agentes públicos e se esta se dá de forma solidária ou subsidiariamente.

Ao partir dos pressupostos que notários e registradores são agentes públicos; que o próprio texto constitucional estabeleceu uma responsabilidade direta do notário e do registrador, por ato próprio, nos termos do artigo 236, da Constituição Federal, e considerando que o artigo 37, §6º, da Carta Magna dispõe que a Pessoa Jurídica de Direito Público responderá pelos prejuízos que seus agentes, nesta condição causarem a terceiros, pode-se concluir que a responsabilidade do Estado, pelos prejuízos acarretados por atos notariais e registrais, será indireta, e não direta, diferentemente do que ocorre com os demais agentes públicos, notadamente com os servidores públicos.

Por conviverem na Carta Magna, duas responsabilidades, uma direta de notários e registradores e outra indireta do Estado, com relação aos atos relativos ao exercício privado da atividade notarial e registral, entende-se que a responsabilidade do Estado, nestes casos, deva ser subsidiária à dos notários e registradores.

Nesse sentido Hely Lopes MEIRELLES, ao tratar dos agentes delegados, condição na qual classifica notários e registradores, aponta que: “sobre a conduta desses agentes, entendemos que o estado tem responsabilidade subsidiária pelos seus atos funcionais lesivos aos usuários ou terceiros” 180

E prossegue MEIRELES, afirmando que: “a responsabilidade do delegante não é conjunta nem solidária com o delegado; é subsidiária, ou seja, supletiva da do causador do

dano na execução da delegação, se este se revelar incapaz de satisfazer a indenização devida”181.

Da mesma opinião compartilha Sérgio CAVALIERI FILHO, o qual, ao tratar especificamente de notários e registradores, afirma que :

Se este (notário e registrador) aufere todas as vantagens econômicas da atividade delegada; se a exerce através dos prepostos que escolheu, sob o regime de Direito Privado; se tem a delegação de forma vitalícia (até a morte), nada mais justo e jurídico que a ele se atribua o ônus. Quem tem os bônus há de ter os ônus. O Estado só pode ser responsabilizado subsidiariamente, na hipótese de insolvência do delegado; nunca direta nem solidariamente, tal como no caso dos prestadores de serviços públicos.182

O Ministro do Superior Tribunal de Justiça, Mauro Campbell Marques, fez constar de seu voto no julgamento do Recurso Especial 1.087.862-AM183, proferido em julgamento da Segunda Turma, em 02.02.2010, o seguinte raciocínio:

[...] 3. A Lei n. 8935/94, editada para atender ao comando constitucional do§ 1º, do art. 236, reforça essa orientação. A redação do art. 22 desse diploma normativo é clara ao atribuir a responsabilidade civil a título principal para os notários e oficiais de registro.

4. Por isso, eventual responsabilidade civil do Estado-membro seria objetiva sim, mas meramente subsidiária, ou seja, em casos tais que aqueles agentes não tenham força econômica para suportar os valores arbitrados a título de indenização por ato cometido em razão da delegação.

Referido julgado veio a servir de paradigma para outras decisões posteriores da Segunda Turma do STJ sobre a mesma matéria184, admitindo a responsabilidade subsidiária do Estado, por atos das serventias notariais e de registro não oficializadas.

181 _{MEIRELLES, Hely Lopes. Op. cit. p. 83.} 182 _{CAVALIERI FILHO, Sergio. Op. cit. p. 278.}

183 _{STJ. REsp 1087862/AM, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 02.02.2010, DJe} 19.05.2010.

184 _{STJ. REsp 1163652/PE, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 01.06.2010, DJe} 01.07.2010; AgRg no AgRg no AREsp 273.876/SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 14.05.2013, DJe 24.05.2013.

Todavia, a par da responsabilidade subsidiária fixada, é de se examinar a questão da legitimidade do Estado, para figurar diretamente no polo passivo de eventual ação de indenização, sem a presença do titular da delegação, ou se seria o caso de litisconsórcio passivo necessário, ou mesmo facultativo.

A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça assentou seu entendimento no sentido de não ser possível ao prejudicado promover ação direta e unicamente contra o Estado, com fundamento na responsabilidade indireta e subsidiária por atos notariais praticados pelos notários e registradores sujeitos ao regime de outorga de delegações previsto no artigo 236 da Constituição Federal.

Do voto do Ministro Herman Benjamin, no julgamento do Recurso Especial 1.087.862-AM, já mencionado anteriormente, extraem-se os seguintes trechos:

Ou seja, tanto por se tratar de serviço delegado, como pela norma legal em comento, não há como imputar eventual responsabilidade pelos serviços notariais e registrais diretamente ao Estado. Ainda que objetiva, ele somente responde de forma subsidiária ao delegatário.

[...]

Na hipótese, embora o dano tenha decorrido de atividade notarial delegada, a Ação Ordinária foi ajuizada diretamente contra o Estado do Amazonas, estando patente, portanto, a sua ilegitimidade passiva ad causam. Diante do exposto, dou provimento ao Recurso Especial.185

Ressalte-se, que, no referido julgamento, inicialmente a opinião do Ministro Herman Benjamin era distinta, no sentido do desprovimento do Recurso Especial, afirmando que o Estado responderia objetivamente pelos danos causados pelo titular da serventia extrajudicial.

Mas, após a apresentação do voto-vista divergente, da lavra do Ministro Mauro Campbell, o Ministro relator mudou seu voto.

Do aludido voto do Ministro Mauro Campbell, pode-se copiar o seguinte trecho: A meu entender, a Lei n. 8935/94 é clara ao atribuir a responsabilidade civil a título principal para os notários e oficiais de registro. Por isso, eventual responsabilidade civil do Estado-

185 _{STJ. REsp 1087862/AM, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 02.02.2010, DJe} 19.05.2010, v.u.

membro seria objetiva sim, mas meramente subsidiária, ou seja, em casos tais que aqueles agentes não tenham força econômica para suportar os valores arbitrados a título de indenização por ato cometido em razão da delegação.

Esta posição vem a conciliar o que dispõe o artigo 236 § 1º da Constituição Federal, de que a lei disciplinará a responsabilidade civil dos notários e registradores (o que pressupõe a responsabilidade direta e principal do próprio agente delegado); e o que dispõe o artigo 37, § 6º, da Carta Magna, no sentido de que a Pessoa Jurídica de Direito Público responderá pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros.

Referido entendimento se apresenta, também, como elemento de economia processual, eis que poderão ser discutidas, na ação proposta em face do delegatário, as questões principais da demanda, a saber: (i) se o notário ou registrador é ou não parte legítima para figurar na ação; (ii) se a responsabilidade é direta, ou indireta subsidiária, do Estado; (iii) se há responsabilidade objetiva ou subjetiva do delegatário na espécie; (iv) se há o nexo causal entre a conduta do notário ou registrador e o resultado verificado; (v) se estava presente alguma circunstância atenuante, como risco ou culpa concorrente da vítima etc.

Em sendo o caso realmente de responsabilidade indireta subsidiária do Estado, restaria somente a questão patrimonial do delegatário a ser resolvida. Restaria saber somente se as forças econômicas deste agente seriam ou não suficientes para arcar com os prejuízos, quanto seria o remanescente que o Estado deveria efetivamente pagar e, em sede de execução, a sub-rogação do Estado no valor do crédito remanescente, para voltar-se contra o delegatário, a fim de obter seu ressarcimento.

Esta responsabilidade do Estado, objetiva, indireta, e subsidiária, dentro da classificação proposta por Álvaro Villaça AZEVEDO pode ser classificada como responsabilidade civil extracontratual objetiva impura, em virtude do direito de regresso que terá o Estado, para se voltar contra o notário ou registrador insolvente.

Pois, como afirma Álvaro Villaça AZEVEDO: “há duas categorias de responsabilidade com fundamento na teoria do risco: pura e impura.”186

E, com relação à impura, define AZEVEDO que: “a impura tem, sempre, como substrato, a culpa de terceiro, que está vinculado à atividade do indenizador.”187

186 _{AZEVEDO, Álvaro Villaça. Teoria geral das obrigações e responsabilidade civil. Curso de Direito Civil.} 12. ed. São Paulo: Atlas, 2011. p. 250.

Diante do exposto e com apoio no atual entendimento do Superior Tribunal de Justiça, pode-se afirmar que o notário ou registrador titular da delegação deverá necessariamente figurar do polo passivo da demanda proposta.

E que ficará como opção do autor propor, ou não, a ação também contra o Estado delegante, em litisconsórcio facultativo, em virtude da responsabilidade objetiva subsidiária do ente público.

2.3.3.4 DA CARACTERIZAÇÃO DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO COMO