DA RESPONSABILIDADE DIRETA OU INDIRETA DO ESTADO, POR ATO PRATICADO POR RESPONSÁVEL INTERINO PELO EXPEDIENTE DAS

SERVENTIAS NOTARIAIS E REGISTRAIS VAGAS:

Por último, tem-se a questão do interino responsável pelo expediente das serventias notariais e registrais vagas.

Com relação a estes, o entendimento corrente era o de que eles exerciam temporariamente as funções de notários e registradores, sob o mesmo regime do artigo 236 da Constituição Federal, como responsáveis interinos das serventias notariais e registrais, com a mesma responsabilidade, com a única diferença que os interinos eram nomeados em confiança do Poder Público, para exercício das atribuições a título precário, até que viesse a tomar posse da serventia o titular recebedor da correspondente delegação, após o competente concurso público de provas e títulos.

O texto da Resolução do Conselho Nacional de Justiça n. 80, de 09.06.2009, não alterou de maneira expressa esse entendimento, limitando-se a dizer, em seu artigo 3º, que o responsável pela unidade declarada vaga responderia pelo expediente, precária e interinamente, sempre em confiança do Poder Público delegante.163

163 _{“Art. 3º Fica preservada a situação dos atuais responsáveis pelas unidades declaradas vagas nesta} resolução, que permanecerão respondendo pelas unidades dos serviços vagos, precária e interinamente, e sempre em confiança do Poder Público delegante, até a assunção da respectiva unidade pelo novo delegado, que tenha sido aprovado no concurso público de provas e títulos, promovido na forma da disposição constitucional que rege a matéria.”

Disponível em: http://www.cnj.jus.br/atos-administrativos/atos-da-presidencia/resolucoespresidencia/12193- resolucao-no-80-de-09-de-junho-de-2009. Acesso em 14.11.14.

Ocorre que, em 09.07.2010, por decisão proferida nos autos do Pedido de Providências n. 00038441.2010.2.00.0000, publicada em 12.07.2010, o Ministro Gilson Dipp, na qualidade de Corregedor Nacional de Justiça, determinou, no item 6164 de seu ato decisório, em síntese, que: nas serventias vagas o serviço notarial e registral é declarado revertido ao poder delegante; e que o responsável interino fará jus a uma remuneração, lançada na folha de pagamentos da serventia, a qual estará sujeita ao teto remuneratório de que trata o artigo 37, IX, da Constituição Federal, limitado a 90,25% dos subsídios dos Ministros do Supremo Tribunal Federal.

Por essa premissa, em virtude da extinção da delegação anterior, nos moldes previstos pela Lei 8.935/94 e da reversão da serventia ao Poder Público, com a assunção de um responsável interino, cuja remuneração estaria adstrita ao subsídio máximo do funcionalismo público, parece ser o entendimento mais adequado que, dessa situação emerge o importantíssimo reflexo na responsabilidade civil objeto deste estudo, qual seja o de atribuir ao Estado a responsabilidade direta e objetiva, pelos atos praticados pelos

164

“6. O serviço extrajudicial que não está classificado dentre aqueles regularmente providos é declarado revertido do serviço público ao poder delegante. Em conseqüência, os direitos e privilégios inerentes à delegação inclusive a renda obtida com o serviço, pertencem ao Poder Público (à sociedade brasileira) 6.1 O interino responsável pelos trabalhos da serventia que não está classificada dentre as regularmente providas (interino que não se confunde com o notário ou com o registrador que recebe delegação estatal e que não é servidor público, cf. ADI 2602-MG) é um preposto do Estado delegante, e como tal não pode apropriar-se da renda de um serviço público cuja delegação reverteu para o Estado e com o Estado permanecerá até que nova delegação seja efetivada.

6.2 O interino, quando ocupante de cargo público (cf. é verificado em alguns Estados que designam servidores do Tribunal para responder por serviços vagos), manterá a remuneração habitual paga pelos cofres públicos.

Por outro lado, interino escolhido dentre pessoas que não pertencem ao quadro permanente da administração pública, deve ser remunerado de forma justa, mas compatível com os limites estabelecidos para a administração pública em geral, já que atua como preposto do Estado.

6.3 Nenhum responsável por serviço extrajudicial que não esteja classificado dentre os regularmente providos poderá obter remuneração máxima superior a 90,25% dos subsídios dos Srs. Ministros do Supremo Tribunal Federal, em respeito ao artigo 37, XI, da Constituição Federal;

6.4 O valor da remuneração do interino também deverá ser lançado na folha de pagamento e no balancete mensal do serviço extrajudicial (cf. Anexo), a título de despesa ordinária para a continuidade da prestação do serviço;

6.5. As despesas necessárias ao funcionamento do serviço extrajudicial, inclusive as pertinentes à folha de pagamento, serão igualmente lançadas no balancete mensal de prestação de contas;

6.6. A partir da publicação desta decisão, a diferença entre as receitas e as despesas deverá ser recolhida, até o dia dez de cada mês, aos cofres públicos, sob a classificação Receitas do Serviço Público Judiciário, ou a fundo legalmente instituído para tal fim (art. 98, § 2º, da CF, c.c. o art. 9º da Lei n. 4.320/1964).

6.7 Conforme estabelece o artigo 3º, § 4º, da Resolução n. 80 do Conselho Nacional de Justiça, aos interinos é defeso contratar novos prepostos, aumentar salários dos prepostos já existentes na unidade, ou contratar novas locações de bens móveis ou imóveis, de equipamentos ou de serviços, que possam onerar a renda da unidade vaga de modo continuado, sem a prévia autorização do respectivo tribunal a que estiver afeta a unidade do serviço. Todos os investimentos que comprometam a renda da unidade vaga deverão ser objeto de projeto a ser encaminhado para a aprovação do respectivo tribunal de justiça.”

Disponível em:

http://www.cnj.jus.br/dje/djeletronico?visaoId=tjdf.djeletronico.comum.internet.apresentacao.VisaoDiarioEle tronicoInternetPorData Consulta DJE por data: 12/07/2010 - p. 9 e ss.

responsáveis interinos das serventias extrajudiciais, considerados, de acordo com esse entendimento do Conselho Nacional de Justiça, como prepostos do Estado.

Entretanto, a questão foi objeto também de apreciação e decisão pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento da tutela antecipada requerida pela ANOREG/GO, nos autos da Ação Cível Originária 2191-DF165, na qual o Ministro Gilmar Mendes indeferiu a tutela na Ação Originária, reportando-se aos mesmos fundamentos pelos quais havia cassado a liminar concedida nos autos de Mandado de Segurança (MS-MC-AgR) 29.039166.

No inicial deferimento da liminar do referido Mandado de Segurança 29.039, o Ministro Gilmar Mendes havia reconhecido que:

O interino desempenhará as mesmas atribuições do titular, com a única diferença de o fazer em caráter provisório. Dessa forma, do ponto de vista remuneratório, a natureza jurídica do interino é similar à natureza jurídica do delegado titular, pois ambos realizam, materialmente, idênticas atividades concretas. Esta identidade de motivos determinantes faz incidir o mesmo regramento jurídico, vale dizer, artigo 28 da Lei n. 8.935/94. Aparentemente, inexiste fundamentação legal a embasar a submissão dos cartorários, ainda que temporários, ao teto salarial dos servidores públicos.

No entanto, após a manifestação da União Federal, a qual requereu o indeferimento dos diversos pedidos de extensão dos efeitos da liminar concedida no aludido Mandado de Segurança 29.039, o Ministro Gilmar Mendes, considerou que havia, na situação fática dos interinos em nível nacional, um: “verdadeiro abuso na substituição sem concurso público de serventias extrajudiciais” e determinou a cassação da medida liminar, tendo em vista a violação à regra da abertura de concurso público para outorga das delegações das serventias vagas, no prazo máximo de seis meses a partir da vacância, estatuído no artigo 236, §3º da Constituição Federal.

Esse processo recebeu a manifestação do Procurador Geral da República, Rodrigo Janot Monteiro de Barros, em 12.06.2014, o qual opinou: “pela concessão da segurança, exclusivamente para que não seja aplicado ao interino da serventia extrajudicial o teto

165 _{STF – ACO 2191-DF – Apresentadas as alegações finais, o processo se encontra com o relator, para} decisão, desde 30.05.2014 – Acesso em 15.11.2014.

Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=4442388

166 _{STF - MS 29039 MC-AgR, Relator: Ministro Gilmar Mendes, julgado em 29.05.2013, publicado em DJe-} 104 Divulg. 03.06.2013 Publ. 04.06.2013.

constitucional da remuneração dos servidores públicos.”167 Os autos encontram-se com o relator, Ministro Gilmar Mendes, desde 07.11.2014, para julgamento.

Na pendência do julgamento dessas ações judiciais, sob a relatoria do Ministro Gilmar Mendes, ingressou para julgamento, na Primeira Turma, o Mandado de Segurança 29.192, o qual foi julgado em 19.08.2014, tendo como relator o Ministro Dias Toffoli, no qual ficou consignada a natureza jurídica do responsável interino pelas serventias extrajudiciais, nos seguintes termos:

O titular interino não atua como delegado do serviço notarial e de registro porque não preenche os requisitos para tanto. Age, em verdade, como preposto do Poder Público e, nessa condição, deve submeter-se aos limites remuneratórios previstos para os agentes estatais, não se lhe aplicando o regime remuneratório previsto para os delegados do serviço público extrajudicial (art. 28 da Lei nº 8.935/94).168

Dessa forma, encontra-se estabelecido o dissenso, dentro do próprio Supremo Tribunal Federal, a respeito da natureza jurídica do responsável interino pela serventia, tendo, por conseguinte, reflexos distintos e opostos, na seara da responsabilidade civil do próprio interino, bem como na responsabilidade extracontratual patrimonial do Estado, pelos correspondentes atos notariais e registrais, que ora se estuda.

Diante desse quadro parece que dois caminhos se apresentam:

1) Se prevalecer no Supremo Tribunal Federal a opinião do Ministro Gilmar Mendes, de que na interinidade a natureza jurídica da atividade desempenhada pelo interino é a mesma do titular, ou seja, de que ocorre delegação da atividade pública, para exercício em caráter privado, nos moldes do artigo 236 da Constituição Federal, e que a única diferença entre titular e interino seria o caráter de transitoriedade e precariedade com o qual esse último exerce a delegação, a consequência lógica será a de que a responsabilidade extracontratual do Estado pelos atos atribuíveis ao exercício privado da delegação dar-se-á somente de forma indireta, por ato de terceiro, tal como ocorre com o titular da delegação.

167 _{STF. Disponível em:}

http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=29039&classe=MS-MC- AgR&codigoClasse=0&origem=JUR&recurso=0&tipoJulgamento=M – Manifestação da PGR. Acesso em 15.11.2014.

168 _{MS 29192, Relator: Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 19.08.2014, Proc. Eletrônico DJe-} 198 Divulg. 09.10.2014 Public. 10.10.2014.

2) Por outro lado, se prevalecer no Supremo Tribunal Federal a opinião do Ministro Dias Toffoli - no que foi acompanhado pelos Ministros Marco Aurélio, Luiz Fux, Rosa Weber e Roberto Barroso, em virtude da votação unânime na Primeira Turma – de que na interinidade não se opera a delegação e que, portanto o interino exerce a atividade como preposto do Poder Público, neste caso a consequência lógica será a de que o Estado responde diretamente pelos atos atribuíveis ao responsável interino pela serventia extrajudicial.

2.3.3 DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA e INDIRETA DO ESTADO, RELACIONADA À ATIVIDADE NOTARIAL E REGISTRAL:

De acordo com o que já foi exposto em subitem anterior deste trabalho, e com amparo na doutrina e jurisprudência, apresenta-se que notários e registradores detêm, no direito brasileiro, a condição de agentes públicos, em virtude do sistema de outorga de delegações.

Ao partir dessa premissa, é possível dirigir-se ao exame ao disposto no artigo 37, §6º da Constituição Federal, a seguir copiado:

§6º: As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus

agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito

de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. (destaques nossos)

Pessoa jurídica de direito público, para os fins do §6º, do artigo 37, da Constituição Federal, na atividade notarial e registral apresenta-se na figura da autoridade delegante.

2.3.3.1 DA DEFINIÇÃO DA PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO