A respeito da abordagem do problema, foi feita uma pesquisa qualitativa Segundo os autores supracitados, uma pesquisa desta
4. ENFOQUE METAECONÔMICO DAS DETERMINANTES DO CRIME E A RACIONALIDADE NAS TEORIAS CRIMINOLÓGICAS
HODIERNAS
O enfoque neoclássico, como se conhece o enfoque original de Becker, postula que o indivíduo como ente econômico é livre na opção de participar de qualquer das duas atividades produtivas: atividades legais e ilegais. A decisão estará fundamentada na racionalidade e na motivação individual em responder de maneira ótima aos diversos incentivos ou desincentivos que o mercado oferece e/ou a política pública do Estado. Fundamentado neste enfoque, o sistema de penalidades se otimiza ao estabelecer sentenças severas. Entretanto, este enfoque neoclássico vem recebendo importantes aprimoramentos de parte de outros economistas que modificam a severidade implícita sobre a otimização de
123 sentenças. Especialmente, Block e Lind (1975) e Akerlof e Yellen (1994) desenvolveram modelos que incorporam a probabilidade do indivíduo ser detectado no delito em função da atitude da comunidade e a maneira em que as instituições do sistema de leis são administradas e implantadas. Outros aprimoramentos incorporam a relação do mercado laboral, o potencial de gerar ingressos, o uso de drogas ilegais, a educação, a demografia e o desenvolvimento urbano, entre outros.
Uma abordagem mais atual é o reconhecimento do modelo de decisão criminal considerando outros aspectos associados à sociedade como organização, isto é, o capital social30 . Coleman (1990) e Putman (1993) apregoam que
elementos dentro de uma sociedade tais como normas, crenças, associações cívicas, desportivas e comunitárias, a escola, a igreja, a família etc. são formas de capital que condicionam a racionalidade das decisões de delinquir ao evidenciar uma melhor ou pior intercomunicação dos mesmos.
Este capital social atuará como dissuasivo no evento do delito se os custos forem maiores que os benefícios. Este enfoque que incorpora aos modelos de decisão racional do crime, elementos sociais e culturais é o que chamamos
enfoque meta-econômico. Obviamente, este enfoque é diferente do neoclássico
proposto por Becker ao introduzir elementos sociais e culturais, apesar de validar a racionalidade do processo decisório e, principalmente, a motivação econômica como determinante na decisão de delinquir.
O capital social agregou novos elementos à concepção beckeriana do comportamento criminoso tornando o tema de maior complexidade e profundidade.
O enfoque meta-econômico do modelo de decisão econômica do crime é apresentado graficamente apresentando à esquerda os fatores econômicos motivadores do comportamento criminoso. Estes fatores são derivados das condicionantes do mercado ou das instituições que servem de marco operacional da economia. Estes provêm os incentivos ou desincentivos para a atividade criminosa e, portanto, se postulam como elementos apriorísticos da atividade criminosa. Como exemplos destes fatores econômicos temos o mercado laboral (taxa de desemprego, número de contratos de trabalho, dentre outros); as aspirações econômicas (renda, dívida, consumo etc.); níveis de pobreza, consumo de drogas ilícitas e lícitas, distribuição de renda e de riquezas (renda per capita); o ciclo econômico (recessão, expansão), entre outros. Outro fator determinante
30Para a sociologia, o capital social é o que possibilita a cooperação entre duas partes. A noção não implica necessariamente algo positivo, já que os contatos entre as pessoas podem dar lugar a situações negativas (como as sociedades mafiosas, por exemplo). Dito por outras palavras, o capital social implica a sociabilidade de um grupo humano, com os aspectos que permitem a colaboração e o seu uso. Os sociólogos sublinham que o capital social é formado pelas redes sociais, pela confiança mútua e pelas normas efetivas, três conceitos que não são fáceis de definir e que podem variar dependendo do ponto de vista do analista.
124
citado por Cantor e Land (1985) é o “efeito sistema31” o qual implica que enquanto
mais ou menos bens e serviços estão em circulação, maior ou menor será a motivação para cometer crimes.
Todos estes fatores serão considerados pelo potencial criminoso dentro da concepção do capital social (instituições, regras, normas, dentre outros), dentro da qual avaliará a decisão de delinquir ou não. O potencial criminoso avaliará sua tomada de decisão dentro de uma lógica de custos e benefícios. Dentro dos benefícios serão considerados os monetários e não monetários e, dentro dos custos, a probabilidade de detenção e do efetivo cumprimento da pena. Se o benefício for maior do que os custos e o capital social for insuficiente, o potencial criminoso poderia ter a motivação para cometer o delito. Caso contrário, se os custos são maiores do que os benefícios, ainda que o capital social seja insuficiente, o potencial criminoso não teria o incentivo para converter-se em criminoso ao tomar a decisão para delinquir.
Finalmente, à direita do esquema, os fatores econômicos controladores que são aqueles de natureza política que surgem dentro do setor público e privado e que tem o propósito de reduzir ou eliminar a possibilidade de ser vítima da atividade delitiva. São elementos a posteriori da atividade delitiva, porém poderiam ter o efeito de fazer reduzir (ou aumentar devido a falta de ação) a atividade criminosa. Um exemplo conhecido da política pública é aumentar o orçamento da polícia e/ou o efetivo policial, juízes, tribunais, uma reorganização da estrutura judiciária, lei de armas mais restritivas etc. Por outro lado, o setor privado poderá adotar mais sistemas de alarmes para as propriedades, grades, seguranças, uso de cães etc. Estes fatores são denominados por Cantor e Land como “efeito guardião”32 pois constituem a reação social deliberada contra a
atividade criminal com a intenção de reduzir seus efeitos negativos. É óbvio que tenha implicações na reorganização dos recursos produtivos do Estado e do setor privado.
O Modelo Decisório Econômico do Crime, apresentado graficamente, traduz e resume a complexidade do processo de decisão delitiva. Por suposto que não aborda o universo conhecido dos fatores motivadores e controladores, bem como o que ainda não foi considerado, por não sabido. Porém, pode servir de ponto de partida para um melhor entendimento do comportamento criminoso considerando o aspecto econômico.
É sem dúvida alguma que esta forma de olhar os problemas do comportamento humano, usando uma lógica dedutiva apoiada em certos postulados econômicos, está distante da usual experiência dos criminólogos e advogados penalistas em geral. A análise econômica do Direito em geral, e do delito e o castigo em particular vem ganhando cada vez maior importância nas
31“system effect”. 32“guardianshift effect”.
125 escolas de Direito das principais universidades do mundo, e a partir do seu impacto na prática do Direito no mundo anglo-saxão começou a ter cada vez maior espaço de aplicação. Em todo caso, a advertência de Posner (2000, p. 125) não deixa de ser relevante, quando diz: “A noção do delinquente como um calculista racional parecerá pouco realista para muitos leitores, sobretudo quando se aplica a delinquentes que têm escassa educação ou aos delitos não pecuniários.”
A concepção de que o delito pode ser considerado como o produto de um cálculo individual, racional e economicamente motivado surgiu há mais de dois séculos com Beccaria (1764) e Benthman (1789), quando apresentaram à literatura criminológica os princípios fundamentais do enfoque econômico do crime.
A criminologia com enfoque sociológico apresenta diversos óbices à perspectiva econômica. Consideram que o enfoque econômico mantém implícita relação com ideologias políticas de tendências neoliberais, conservador e privatista, e até argumentam, a simplicidade e pouco realismo de seus princípios, principalmente o modelo de criminoso solitário, egoísta, motivado economicamente, com informação completa e livre de “amarras” sociais e culturais. Esta posição somente demonstra importante desconhecimento das teorias criminológicas que atualmente utilizam o conceito de racionalidade. Assim, vejamos.
A teoria ortodoxa33 utiliza os postulados dos utilitaristas 34 clássicos
como Becker (1968, 1976), Erlich (1973, 1977) e Heineke (1988) entre outros. Compreende o criminoso através de três características centrais.
Primeiramente, trata-se de um cidadão que opta livremente entre a legalidade e a ilegalidade. Isto significa que nem a estrutura sociocultural, nem a presença de outras pessoas ou grupos sociais de seu contexto condicionam seu agir. Em segundo lugar, o ato delitivo é entendido como racional. O cidadão procura os meios mais adequados para atingir seu objetivo criminoso, apresentando plena consciência entre seus desejos, crenças e ações: considerando suas crenças, sua ação é a melhor forma de satisfazer seus desejos (ELSTER, 1983). Em terceiro lugar, a motivação principal para o cometimento de um delito é aumentar o nível de utilidade individual. Ao delinquir, o criminoso espera maiores benefícios econômicos que os que conseguiriam com condutas lícitas. A utilidade depende da recompensa obtida pelo crime, ponderada pelos possíveis
33 A ortodoxia tem um pensamento mais rígido, num postulado ortodoxo, o problema A se resolve com X e o B com o Y, no Brasil podemos ver um exemplo na política feita para se manter a inflação baixa, a qualquer sinal de que ela possa aumentar, se aumenta a taxa de juros.
34O utilitarismo encara um indivíduo como a expressão da utilidade, da satisfação, do prazer, da felicidade ou do desejo de realização. Em sua essência, a utilidade se torna a medida da realização do nosso desejo, o denominador comum de tudo que queremos.
126
custos, a possibilidade de ser detido e punido, assim como também a magnitude da pena que poderia receber (BECKER, 1968).
Sintetizando, considerando um conjunto determinado de recursos e preferências sobre os quais a disciplina econômica não se pronuncia, o cidadão tentará maximizar sua utilidade satisfazendo suas preferências sem superar os limites do possível financeiramente. A atividade criminosa é uma função das oportunidades, recursos, preferências e avaliação das consequências das ações do criminoso.
5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A Teoria Econômica do Crime é uma abordagem relativamente nova que apresenta um campo fértil de pesquisa para os estudiosos da Criminologia. No Brasil, com base na literatura pesquisada para este trabalho, o desenvolvimento de estudos nesta área é modesto devido, talvez, pela ausência de vasos comunicantes que tem caracterizado o Direito em relação a outras disciplinas e às Ciências Sociais.
Para os pesquisadores da abordagem econômica do Direito, o delito é igual às outras condutas humanas que podem ser explicadas em função de critérios para a maximização/satisfação do bem-estar do indivíduo. O que diferencia o delinquente de outras pessoas não são suas motivações, e sim os custos e benefícios que estes associam às alternativas existentes para sua atuação. Com referência a este raciocínio, todos nós somos delinquentes em potencial, pois basta que o benefício esperado em ferir a lei exceda seu custo para que a transgressão seja a opção. Estes custos e benefícios podem ser de caráter objetivo como subjetivo. Como custos objetivos temos as sanções e os benefícios obtidos que podem ser diretamente quantificados monetariamente e como custos subjetivos podemos considerar o grau de satisfação, prazer, status que a atividade criminal possa causar.
Como proposto na introdução, o presente trabalho teve o objetivo apresentar a Teoria Econômica (Economicista) do Crime através de seu expoente, o Prêmio Nobel em Economia no ano de 1992, Gary Stanley Becker (02/12/1930 – 03/05/2014). Esta teoria propõe o entendimento do comportamento criminal sob a ótica da racionalidade. Apresenta o crime como resultado de decisão racional considerando análise de custo/benefício. O crime considerado neste trabalho é o crime doloso, intencional. O indivíduo é conhecedor das consequências de suas ações criminosas dolosas e utiliza racionalidade limitada para a tomada de decisão para o cometimento do crime.
127 A partir das discussões delineadas ao longo desta pesquisa bibliográfica, observou-se que as múltiplas ações de um mesmo indivíduo não têm por que ter coerência racional entre si. Este indivíduo pode ter desejos incompatíveis em um momento dado ou entre diferentes momentos de sua vida. Cada ação particular tem sua própria racionalidade, posto que cada indivíduo assume referências diferentes que delimitam seu próprio conceito do que é racional fazer, isto é, até onde sua decisão o satisfaz.
Foram apresentadas as principais críticas à Becker em função de suas limitações e incapacidade de previsão, bem como a não consideração da prevenção criminal. Todavia, parafraseando Paul Krugman, “A modelização, ainda que possa parecer simplista, é na prática uma disciplina que evita alguém seja mais simplista”. Isto é, um bom modelo (teoria) formal elimina do cenário a mera retórica e expulsa o grotesco charlatanismo.
A abordagem beckeriana, talvez não seja a mais completa por carecer de faculdades para predizer delitos, mas resgata os componentes sociais que mais afetam a economia. Com Becker, o campo econômico deixou de ser visto como uma ciência dura, acima da humanidade, e passa para o campo social tornando- a mais próxima da sociedade.
Com Becker, a economia que nasce como ciência social, se distancia dos clássicos, volta a reaparecer mais próxima da sociedade, abarcando fatores do comportamento humano que explicam as causas da criminalidade. Becker marcou o campo econômico ao incorporar os fatores sociais e psicológicos, e sedimentou a base para muitos outros economistas sociais do comportamento.
Retomando ao cerne deste trabalho, a modo de conclusão, é possível afirmar que a ação criminal é resultante de decisão racional onde as pessoas ponderam custos e benefícios em vez de sofrimento e prazer. As decisões racionais não são cálculos matemáticos precisos. São processos influenciados constante e permanentemente por uma complexa estrutura de incentivos ou condicionantes (não determinantes).
O crime não é, automaticamente, a resultante da baixa escolaridade, desemprego, marginalização social ou da falta de oportunidades. Porém, não é possível negar que tais situações servem de incentivo na tomada de decisão quando comparados suas vantagens e desvantagens. A maneira como a pessoa pondera vantagens e desvantagens é influenciada pelo modo como são valorados riscos e perdas. A educação, neste processo, desempenha papel crucial, pois existe correlação negativa com o crime, isto é, mais educação menos crimes. A educação é fator determinante para a melhoria do mercado laboral e também porque permite à pessoa melhores condições para avaliação dos riscos. O mesmo ocorre com a renda e o emprego. Tais condicionantes são influenciados pela capacidade em controlar os impulsos ao crime.
128
É possível argumentar que o controle do crime é dependente de ações e políticas e se apresenta em três dimensões. Primeiramente, a dimensão da competência do Estado que trata de aumentar a capacidade de aplicação da justiça, isto é, capacidade na apuração de crimes e condenação à prisão dos responsáveis. Considera-se que tanto a certeza quanto a celeridade e a extensão da pena estão negativamente correlacionadas com as taxas de crimes. Em outras palavras, quanto mais certeza da punição, rapidez processual e severidade da pena, menor as taxas de crimes.
A segunda dimensão trata das políticas direcionadas para a diminuição do impacto dos condicionantes sociais na tomada de decisão do crime. O ponto central, nesse sentido, é o investimento direcionado à educação e à capacitação dos indivíduos para o mercado laboral. Estudos diversos apontam que a educação está relacionada negativamente com o crime. Isto é, menos educação, mais crimes. A educação é fator preditivo de melhores condições de trabalho e salário, por si, fatores anticrime.
A terceira dimensão envolve a aproximação dos valores fundamentais da educação na família e na escola através dos valores como o respeito, a disciplina e a responsabilidade. Estas dimensões não diminuem a importância e a necessidade da repressão estatal ao crime.
Portanto, é pertinente reconhecer criminoso doloso, racional e/ou amoral age influenciado e condicionado por uma extensa gama de fatores exógenos e endógenos. Estes fatores ainda carecem de mais estudos para propiciar uma abordagem mais extensa e profunda do fenômeno criminoso. A cada nova abordagem teórica, apresentam-se novo fatores e a complexidade do tema cresce exponencialmente. Conhecer estes fatores e suas correlações propiciam um melhor entendimento do porquê do ato criminoso.
Uma abordagem para o tratamento do crime deveria estar definida em, basicamente, duas ações: para a atual geração, certeza de detenção, celeridade do processo e severidade da pena; para a futura geração: educação, porém, educação na sua concepção mais abrangente e recomendável, isto é, educação na família, igreja, entidades sociais e formação na escola. A premissa de que um indivíduo educado socialmente, formado profissionalmente com boas perspectivas na sociedade, os custos do cometimento de crimes aumentarão e este individuo com racionalidade, mesmo que limitada, tomará a decisão que lhe trouxer mais utilidade não cometendo crime.
129
REFERÊNCIAS
AKERLOF, G.A.; YELLEN, J., Gang Behavior, Law enforcement, and community values. In: ARON Henry, et al. (editors). Values and public policy. Washington D.C. Brooking Institution, 1994. p. 173-209.
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas: texto integral. 2. ed. São Paulo: M. Claret, 2000. 128 p.
BECKER, G. S. Economic approach to human behavior. In: ELSTER, Jon.
Rational choice. Oxford: Basil Blackwell, 1986. p. 108-122.
BENTHAM, Jeremy. Panopticon; or, the Inspection-House. T. Payne, London, 1791.
BLOCK, M.; LIND, R. C. Crime and punishment reconsidered. Journal of
Legal Studies. vol. 4, n. 2, p. 241-247January, 1975.
BRENNER, G. Entendendo o comportamento criminoso: educação, ensino de valores morais e a necessidade de coibir o comportamento criminoso: uma contribuição da teoria econômica e um recado para nossas autoridades. Porto Alegre: AGE, 2009.
CANTOR D.; LAND, K., Unemployment and crime rates in the Post-World War II United States: a theoretical and empirical analysis. American Sociological
Review. v.50, p. 317-332. junio 1985.
COLEMAN, J.S. Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990.
ELSTER, J. Sour Grapes: studies in the subversion of rationality. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
ERLICH, I. Participation in illegitimate activities: a theoretical and empirical investigation. Journal of Political Economy. v. 81, p. 521-565, 1973.
ERLICH, I.; MARK, R. Fear of Deterrence - a critical evaluation of the report of the panel on research on deterrent and incapacitative effects. Journal of Legal
Studies. v. 6, p. 293-316, 1977.
FAJNZYLBER, P.; LEDERMAN, D.; LOAYZA, N. Crimen y victimización: una perspectiva económica. In: FAJNZYLBER, Pablo; LEDERMAN, Daniel; LOAYZA, Norman. Crimen y violencia en América Latina. México, 2001.
130
FOUCAULT, M. Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. 16. ed. México: Siglo XXI, 1989.
HEINEKE, J. Crime, deterrence, and choice: testing the rational behavior hypothesis. American Sociological Review. v. 53, p. 303-30, 1988.
POSNER, R. El análisis económico del derecho. México: Fondo de Cultura Económica, 2000.
PRODANOV, C. C.; FREITAS, E. C de. Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2. ed. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.
PUTMAN, R. D. Making democracy work: civil traditions in modern Italy. Princeton University Press, 1993.
131