GLOBALIZAÇÃO E OS DESAFIOS DA ERA DIGITAL
2.2. A regulamentação da Internet no cenário brasileiro;
2.2.1. O Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014)
Conforme amplamente divulgado na mídia, um “ex-agente” da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA), Edward Joseph Snowden199, revelou uma
série de informações sobre o monitoramento indiscriminado de comunicações e de dados realizados pela NSA, sobre altas autoridades políticas mundiais.200
Após o vazamento de documentos que revelavam inclusive que telefones instalados na própria sede do Governo brasileiro, ou seja, no Palácio do Planalto, foram interceptados pela NSA, foram adotadas algumas novas estratégias políticas pelas autoridades brasileiras.201
198 Vide tópico 4.4, do Capitulo IV.
199 Edward Joseph Snowden, nascido em Elizabeth City, Carolina do Norte, EUA. Em 2004, trabalhou como especialista em segurança no Centro de Estudos Linguísticos Avançados da NSA. Posteriormente, foi transferido para o departamento de TI da CIA, que o enviou para trabalhar em Genebra, na Suíça, em 2007, como responsável por manter a segurança da rede de computadores. (Ligia Aguilhar; Murilo Roncolato. Um ano de
Snowden: confira infográfico especial sobre o ex-agente da NSA Edward Snowden e as revelações que ele fez sobre a espionagem norte-americana no mundo. O Estado de São Paulo, pub. 06 jun. 2014. Disponível em: <http://blogs.estadao.com.br/link/especial-um-ano-de-snowden./>. Acesso em: 16 de nov. de 2015.
200 No ano de 2013, acentuaram-se as preocupações com a privacidade na internet, no momento em que Edward J. Snowden revelou à imprensa detalhes de programas de vigilância em massa dos EUA envolvendo cidadãos europeus e alguns chefes de Estado. Google remove primeiros resultados de busca após decisão na EU, pub. 26- 06-2014. (Disponível em: <http://blogs.estadao.com.br/link/google-remove-primeiros-resultados-de-busca-apos- decisao-na-ue/>. Acesso em 15 de nov. de 2015).
201 Segundo reportagem publicada no site do periódico O Estado de São Paulo: O conteúdo dos documentos
revelado pelos jornais Washington Post, The Guardian e, mais recentemente, pelo The Intercept – criado pelos braços direito de Snowden, Glenn Greewald e Laura Poitras – gerou um efeito dominó. Barack Obama teve de explicar as ações do seu governo ao povo americano e a chefes de Estado – como Dilma Rousseff, que cancelou a visita que faria ao país e fez um duro discurso durante a Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU) –, e ainda arquitetar uma reforma da NSA, já aprovada na Câmara e a caminho do Senado americano. (Ligia Aguilhar; Murilo Roncolato. Ibidem, Acesso em: 16 de nov. de 2015. Ver também artigo publicado no periódico O Estado de São Paulo, conforme trecho em destaque: “A notícia de que a presidente do Brasil e seus assessores já teriam sido alvos de espionagem da NSA veio no dia 1º de setembro. Uma semana
Nesse sentido, uma das estratégias foi a aprovação, em caráter de urgência, do Projeto de Lei nº. 2.126/2011, cuja tramitação já se estendia por quase três anos no Congresso Nacional.
O referido Projeto de Lei acabou por transformar-se na Lei nº 12.965, de 23 de
abril de 2014, conhecida como Marco Civil da Internet.
O conteúdo do Diploma legal originou-se de um debate público realizado em 2009 pelo Ministério da Justiça. Com base nas conclusões desse debate, a Presidência da República encaminhou ao Congresso Nacional, em caráter de urgência, o Projeto de Lei nº. 2.126/2011, que resultou, posteriormente, na aprovação da referida Lei.
O Marco Civil da Internet é composto por 32 artigos, divididos em cinco capítulos, que disciplinam os princípios, as garantias, os direitos e os deveres para o uso da
Internet, bem como as diretrizes a serem seguidas pelo Poder Público.202
O primeiro capítulo, em seu artigo 2º, ao estabelecer que o uso da Internet deve pautar-se sob o fundamento da liberdade de expressão, reconhece a universalidade e
pluralidade da rede virtual.203
O segundo capítulo disciplina os direitos e garantias dos usuários da rede virtual e, entre eles, destacamos o direito à inviolabilidade da intimidade e ao sigilo das comunicações privadas, como também, o direito à indenização pelo uso indevido das redes virtuais.
Já o terceiro capítulo foi divido em quatro seções, que tratam, respectivamente: a) da neutralidade da rede, b) da proteção aos registros, dados pessoais e às comunicações
depois, revelações apontavam a Petrobras como alvo. Na época, Greenwald disse que não tinha dúvidas de que o Brasil era o maior alvo dos Estados Unidos. No dia 24 daquele mês, durante a 68ª Assembleia Geral das Nações Unidas, a presidente discursou condenando a máquina de espionagem americana e exigindo ação da ONU. Recentemente, Snowden comentou o fato e disse que achou o discurso “incrível”. Em meados de dezembro, Snowden publicou uma “carta aberta ao povo do Brasil” pedindo asilo. Dilma Rousseff diz não ter recebido nenhum pedido formal de asilo e por isso o País não se posicionaria sobre o assunto.” (Ligia Aguilhar; Murilo Roncolato, ibidem. (Acesso em: 16 de nov. de 2015).
202 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 1o Esta Lei estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da internet no Brasil e determina as diretrizes para atuação da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios em relação à matéria.”
203 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 2o A disciplina do uso da internet no Brasil tem como fundamento o respeito à liberdade de expressão, bem como: I - o reconhecimento da escala mundial da rede; II - os direitos humanos, o desenvolvimento da personalidade e o exercício da cidadania em meios digitais; III - a pluralidade e a diversidade; IV - a abertura e a colaboração; V - a livre iniciativa, a livre concorrência e a defesa do consumidor; e VI - a finalidade social da rede.”
privadas; c) da responsabilidade por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros; e, d) da requisição judicial de registros.
Por sua vez, o quarto capítulo dispõe sobre a atuação da União, Estados, Distrito Federal e Municípios, na promoção do desenvolvimento da internet no país, através de mecanismos de governança multiparticipativa, transparente e democrática, com a participação do Comitê Gestor da Internet.
Por fim, o quinto capítulo, disciplina em suas disposições finais, a liberdade de livre escolha do usuário sobre o sistema computacional, como forma de controle parental de acesso a seus filhos, além de estabelecer a responsabilidade do Poder Público, em conjunto como os provedores de conexão e a sociedade civil, no sentido de promover boas práticas para a inclusão digital de crianças e adolescentes.
Uma vez realizada breve análise sobre a disciplina do Marco Civil da Internet, nesse momento, não poderíamos deixar de analisar as demais disposições legais pertinentes ao tema, com o objetivo de estabelecermos, na sequência do presente trabalho, nossa linha argumentativa quanto à necessidade de uma nova regulamentação jurídica do “monitoramento de sinais”.
De início, cabe tecer algumas considerações sobre o artigo 10,204 que regulamenta
a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações da Internet, sob a
indissociável previsão do artigo 7º,205 que, justamente, disciplina, em termos gerais, a regra da
inviolabilidade da intimidade e da vida privada, do sigilo do fluxo das comunicações na rede virtual (Internet), cuja exceção à referida garantia dependerá de ordem judicial.
Porém, antes da análise do artigo 10, é cabível destacar a previsão do artigo 13 do Diploma ora em estudo, que dispôs, justamente, sobre o prazo de guarda dos registros de conexão pelas empresas de Internet, ou seja, os próprios provedores deverão manter os registros pelo prazo de 1 (um) ano, ressalvada a possibilidade das autoridades legitimadas
204 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 10. A guarda e a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações de internet de que trata esta Lei, bem como de dados pessoais e do conteúdo de comunicações privadas, devem atender à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das partes direta ou indiretamente envolvidas.”
205 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 7o O acesso à internet é essencial ao exercício da cidadania, e ao usuário são assegurados os seguintes direitos: I - inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação; II - inviolabilidade e sigilo do fluxo de suas comunicações pela internet, salvo por ordem judicial, na forma da lei; III - inviolabilidade e sigilo de suas comunicações privadas armazenadas, salvo por ordem judicial; [...]”.
requererem a preservação deles por prazo superior, nos termos do § 2o.206 Inclusive, o § 6o, do
artigo 13, dispôs sobre a aplicação de sanções à empresa que descumprir a referida obrigação.207
Como primeira exceção à regra, sempre sob a indissociável cláusula de reserva de
jurisdição, podemos citar o § 1o, do artigo 10, que prevê a obrigação das empresas de Internet,
disponibilizarem os registros de conexão e de acesso a aplicações da Internet do usuário ou do terminal aplicado. Já no tocante ao sigilo do fluxo das comunicações privadas, o § 2o, também
excepciona a possiblidade de acesso ao seu conteúdo, também mediante ordem judicial.208
Não podemos deixar de destacar a previsão do § 3o, do artigo 10,209 que na esteira
das demais Leis (Lei do Crime Organizado, Lei de Lavagem de Dinheiro, entre outras), disciplina que os dados cadastrais não se submetem à cláusula de reserva de jurisdição, atendidos os requisitos legais, perante às autoridades administrativas legitimadas, como por exemplo, o Delgado de Polícia e o Ministério Público.210
Nesse sentido, não se submete à cláusula de reserva de jurisdição, o conjunto de informações referentes à data e hora de início e término de uma conexão à Internet, sua duração e o registro do endereço IP utilizado pelo terminal para o envio e recebimento de pacotes de dados.
206 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 13. Na provisão de conexão à internet, cabe ao administrador de sistema autônomo respectivo o dever de manter os registros de conexão, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do regulamento. § 1o A responsabilidade pela manutenção dos registros de conexão não poderá ser transferida a terceiros.§ 2o A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderá requerer cautelarmente que os registros de conexão sejam guardados por prazo superior ao previsto no caput.[...] § 6o Na aplicação de sanções pelo descumprimento ao disposto neste artigo, serão considerados a natureza e a gravidade da infração, os danos dela resultantes, eventual vantagem auferida pelo infrator, as circunstâncias agravantes, os antecedentes do infrator e a reincidência.”
207 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 13. Na provisão de conexão à internet, cabe ao administrador de sistema autônomo respectivo o dever de manter os registros de conexão, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do regulamento. § 1o A responsabilidade pela manutenção dos registros de conexão não poderá ser transferida a terceiros.§ 2o A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderá requerer cautelarmente que os registros de conexão sejam guardados por prazo superior ao previsto no caput.[...]”.
208 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 10. [...] § 1o O provedor responsável pela guarda somente será obrigado a disponibilizar os registros mencionados no caput, de forma autônoma ou associados a dados pessoais ou a outras informações que possam contribuir para a identificação do usuário ou do terminal, mediante ordem judicial, na forma do disposto na Seção IV deste Capítulo, respeitado o disposto no art. 7o. § 2o O conteúdo das comunicações privadas somente poderá ser disponibilizado mediante ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer, respeitado o disposto nos incisos II e III do art. 7o.”
209 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 10. [...] § 3o O disposto no caput não impede o acesso aos dados cadastrais que informem qualificação pessoal, filiação e endereço, na forma da lei, pelas autoridades administrativas que detenham competência legal para a sua requisição.”
Curiosamente, o artigo 15, caput, do Marco Civil da Internet, estabeleceu um prazo extremamente exíguo, ou seja, de 6 meses, com relação à manutenção dos registros de
acesso e aplicações da Internet aos provedores de aplicações de internet constituído na forma
de pessoa jurídica e que exerça essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos.211
Já o § 1o do artigo acima referido estabelece que, mediante ordem judicial,
estabelecida por tempo determinado, os provedores de aplicações de Internet os quais estão sujeitos ao disposto no caput do artigo 15, sejam obrigados a guardarem registros de acesso a aplicações de Internet, desde que se trate de registros relativos a fatos específicos em período determinado.
Por seu turno, § 2o, disciplina que a autoridade policial ou administrativa ou o
Ministério Público poderão requerer, cautelarmente, a qualquer provedor de aplicações de internet, que os registros de acesso a aplicações de internet sejam guardados, inclusive por prazo superior ao previsto no caput, observado o disposto nos §§ 3o e 4o do art. 13.212
Outro ponto que merece destaque em nosso estudo é justamente a previsão contida no artigo 11 do Marco Civil da Internet, uma vez que a matéria será abordada justamente no Capítulo V, ao tratarmos do descaso das empresas de Internet, que de alguma forma, oferecem seus serviços em território brasileiro. Segundo o entendimento delas, o fato de seus provedores encontrarem-se fisicamente estabelecidos fora da jurisdição brasileira, ou seja, em outros países, faz com que as mesmas não se submetam ao ordenamento jurídico brasileiro.213
A previsão contida no artigo 11 é clara e objetiva, no sentido de que os provedores de conexão e de aplicações de Internet estrangeiros devem submeter-se ao ordenamento jurídico brasileiro, sempre que qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, dados pessoais ou comunicações ocorram em território brasileiro, ou
211 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 15. O provedor de aplicações de internet constituído na forma de pessoa jurídica e que exerça essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos deverá manter os respectivos registros de acesso a aplicações de internet, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 6 (seis) meses, nos termos do regulamento. [...]”.
212 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 15 [...] § 1o Ordem judicial poderá obrigar, por tempo certo, os provedores de aplicações de internet que não estão sujeitos ao disposto no caput a guardarem registros de acesso a aplicações de internet, desde que se trate de registros relativos a fatos específicos em período determinado. § 2o A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderão requerer cautelarmente a qualquer provedor de aplicações de internet que os registros de acesso a aplicações de internet sejam guardados, inclusive por prazo superior ao previsto no caput, observado o disposto nos §§ 3o e 4o do art. 13.”
seja, ofereçam seus serviços no Brasil. Tal previsão estende-se, inclusive, às pessoas jurídicas estabelecidas no exterior, bem como àquelas integrantes do mesmo grupo econômico que
possuam estabelecimento no Brasil.214
Inclusive, o parágrafo único do artigo 12 do Marco Civil, prevê a reponsabilidade solidária do provedor estrangeiro, sua filial, escritório, sucursal ou representante do mesmo grupo econômico, no pagamento de multa pelo descumprimento das obrigações legais relativas à guarda e divulgação dos registros de conexão e acesso às aplicações, dados
pessoais e ao conteúdo de comunicações privadas de usuários.215
Assim, não restam dúvidas de que, a partir do momento em que qualquer empresa estrangeira, mesmo aqui não estabelecida, oferecer seus serviços à população brasileira, deve responder no rigor da legislação civil, administrativa e criminal, inclusive.
Torna-se desnecessária a previsão do parágrafo único, do artigo 3º, do Marco
Civil da Internet216, uma vez que a própria Constituição Federal brasileira já dispõe no mesmo
sentido sobre a matéria, no parágrafo segundo, do artigo 5º.217 Dessa forma, não se justificam
posicionamentos doutrinários no sentido de que provedores estrangeiros não estabelecidos formalmente no Brasil, somente poderiam ser acionados, judicialmente, através de instrumentos de cooperação internacional.
Ademais, deve ser considerada flagrantemente inconstitucional qualquer dispositivo previsto em instrumentos de cooperação internacional que excluam da jurisdição
214 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 11. Em qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet em que pelo menos um desses atos ocorra em território nacional, deverão ser obrigatoriamente respeitados a legislação brasileira e os direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e dos registros. § 1o O disposto no caput aplica-se aos dados coletados em território nacional e ao conteúdo das comunicações, desde que pelo menos um dos terminais esteja localizado no Brasil. § 2o O disposto no caput aplica-se mesmo que as atividades sejam realizadas por pessoa jurídica sediada no exterior, desde que oferte serviço ao público brasileiro ou pelo menos uma integrante do mesmo grupo econômico possua estabelecimento no Brasil.”
215Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo. 12. Sem prejuízo das demais sanções cíveis, criminais ou administrativas, as infrações às normas previstas nos arts. 10 e 11 ficam sujeitas, conforme o caso, às seguintes sanções, aplicadas de forma isolada ou cumulativa: [...] Parágrafo único. Tratando-se de empresa estrangeira, responde solidariamente pelo pagamento da multa de que trata o caput sua filial, sucursal, escritório ou estabelecimento situado no País.”
216 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 3º [...] Parágrafo único. Os princípios expressos nesta Lei não excluem outros previstos no ordenamento jurídico pátrio relacionados à matéria ou nos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.”
217 Constituição da República Federativa do Brasil de 1988: “Artigo 5º [...] § 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.”
brasileira conflitos que envolvam pessoas jurídicas que, de qualquer forma, estejam prestando serviços em território brasileiro.
Oportuno destacar também que, o Marco Civil da Internet deixou de regulamentar os serviços prestados por operadoras de conexão de banda larga. Apesar dos dispositivos da Seção I, do Capítulo III, do referido diploma tratarem da “neutralidade de rede”, os mesmos preveem a garantia de que nenhum dado trafegado pela Internet possa ser discriminado pelas operadoras. Contudo, a previsão refere-se ao conteúdo e não à velocidade de conexão.218
Curiosamente, o referido dispositivo legal ao submeter a regulamentação sobre o tráfego da Internet à atribuição privativa do Presidente da República, nos termos do inciso IV, do artigo 84, da Constituição Federal de 1988, prevê que além da manifestação do Comitê Gestor da Internet, caberá à Agência Nacional de Telecomunicações também se manifestar. Por sua vez, o artigo 60 da Lei nº. 9.472 de 1997, que disciplina a abrangência dos serviços de telecomunicações, não inclui o fluxo de sinais das redes virtuais.219
Outro ponto relevante que o Marco Civil da Internet deixou de observar foi a disciplina do “Direito ao esquecimento”, cuja matéria já foi objeto de análise pelo Tribunal de Justiça da União Europeia, frente aos inúmeros pedidos de cidadãos europeus que reivindicaram, perante o referido Tribunal, o inabalável direito de não terem dados prejudiciais à sua honra e imagem, veiculados ad eternum por provedores de Internet.220
218 Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014: “Artigo 9o. O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicação. § 1o A discriminação ou degradação do tráfego será regulamentada nos termos das atribuições privativas do Presidente da República previstas no inciso IV do art. 84 da Constituição Federal, para a fiel execução desta Lei, ouvidos o Comitê Gestor da Internet e a Agência Nacional de Telecomunicações, e somente poderá decorrer de: [...] § 3o Na provisão de conexão à internet, onerosa ou gratuita, bem como na transmissão, comutação ou roteamento, é vedado bloquear, monitorar, filtrar ou analisar o conteúdo dos pacotes de dados, respeitado o disposto neste artigo.”
219 Lei nº. 9472 de 16 de julho de 1997: “Artigo 60. Serviço de telecomunicações é o conjunto de atividades que possibilita a oferta de telecomunicação. § 1° Telecomunicação é a transmissão, emissão ou recepção, por fio, radioeletricidade, meios ópticos ou qualquer outro processo eletromagnético, de símbolos, caracteres, sinais, escritos, imagens, sons ou informações de qualquer natureza.§ 2° Estação de telecomunicações é o conjunto de