Ingressando no século XXI, o discurso jurídico-legal relativo às drogas brasileiro é
modificado, mas a estratégia de governamentalidade se mantém. De acordo com Carvalho (2013, p.
127), a reforma da Lei 6.368, de 1976, era debatida no âmbito legislativo nacional desde a década de
noventa do século XX, emergindo a Lei 10.409/2002, que, embora tenha sido aprovada na íntegra
pelo Congresso Nacional, recebeu o veto do Presidente da República Fernando Henrique Cardoso,
passando a vigorar apenas a parte procedimental, isto é, as regras de caráter processual penal
(BRASIL, 2002). A parte criminal vetada não alterava a política criminal de drogas, apenas, conforme
afirma Carvalho (2013, p. 128-129), afirma que haveria “[...] a distinção substancial dos juízos de
reprovabilidade legal relativos às condutas de comércio e porte para uso pessoal”; optando por
medidas alternativas à prisão para o crime de posse para o uso pessoal, mantendo o quantum da pena
de prisão para o tráfico, e criando novos tipos criminais. Deste modo, a partir de 2002, passaram a
ser aplicadas no Brasil duas leis relativas aos crimes de drogas: os preceitos de caráter penal em
relação às drogas ilícitas (crimes e tempo de pena carcerária) eram regulados ainda pela Lei
6.368/1976, enquanto que o processo penal de apuração dos crimes relacionados às drogas regia-se
pela Lei 10.409/2002.
No entanto, estas duas leis são revogadas em 2006, passando a vigorar a atual Lei 11.343, de
23 de agosto de 2006. Para França Jr. (2016, p. 135-136), a nova lei de drogas “[...] tentou incutir a
ideia de priorizar políticas públicas preventivas de redução do tráfico e do consumo”, porém na
cotidianidade “[...] o que se percebe é que continuamos com a velha política criminal das drogas ‘com
derramamento de sangue’”. Sob tal viés, Carvalho (2013) acrescenta que a nova legislação antidrogas,
embora com retórica preventiva, mantém o enunciado de segurança das leis anteriores: um discurso
bélico, inclusive, aprofundando a repressão ao tráfico de drogas. Vejamos os principais crimes
definidos na nova legislação e as suas penas:
Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:
I - advertência sobre os efeitos das drogas; II - prestação de serviços à comunidade;
III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
§ 1o Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.
§ 2o Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente. § 3o As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 (cinco) meses.
§ 4o Em caso de reincidência, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 10 (dez) meses.
§ 5o A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenção do consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas.
§ 6o Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poderá o juiz submetê-lo, sucessivamente a:
I - admoestação verbal; II - multa.
§ 7o O juiz determinará ao Poder Público que coloque à disposição do infrator, gratuitamente, estabelecimento de saúde, preferencialmente ambulatorial, para tratamento especializado. [...]
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar:
Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
§ 1o Nas mesmas penas incorre quem:
I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expõe à venda, oferece, fornece, tem em depósito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em matéria-prima para a preparação de drogas;
III - utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administração, guarda ou vigilância, ou consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, para o tráfico ilícito de drogas.
§ 2o Induzir, instigar ou auxiliar alguém ao uso indevido de droga:
Pena - detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa. § 3o Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem prejuízo das penas previstas no art. 28.
§ 4o Nos delitos definidos no caput e no § 1o deste artigo, as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois terços, vedada a conversão em penas restritivas de direitos80, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique às atividades criminosas nem integre organização criminosa.
Art. 34. Fabricar, adquirir, utilizar, transportar, oferecer, vender, distribuir, entregar a qualquer título, possuir, guardar ou fornecer, ainda que gratuitamente, maquinário, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado à fabricação, preparação, produção ou transformação de drogas, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 1.200 (mil e duzentos) a 2.000 (dois mil) dias-multa.
Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-multa.
Parágrafo único. Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se associa para a prática reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei.
Art. 36. Financiar ou custear a prática de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 8 (oito) a 20 (vinte) anos, e pagamento de 1.500 (mil e quinhentos) a 4.000 (quatro mil) dias-multa.
Art. 37. Colaborar, como informante, com grupo, organização ou associação destinados à prática de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e pagamento de 300 (trezentos) a 700 (setecentos) dias-multa.
Art. 38. Prescrever ou ministrar, culposamente, drogas, sem que delas necessite o paciente, ou fazê-lo em doses excessivas ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 50 (cinqüenta) a 200 (duzentos) dias-multa.
Parágrafo único. O juiz comunicará a condenação ao Conselho Federal da categoria profissional a que pertença o agente.
Art. 39. Conduzir embarcação ou aeronave após o consumo de drogas, expondo a dano potencial a incolumidade de outrem:
Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 3 (três) anos, além da apreensão do veículo, cassação da habilitação respectiva ou proibição de obtê-la, pelo mesmo prazo da pena privativa de liberdade aplicada, e pagamento de 200 (duzentos) a 400 (quatrocentos) dias-multa. Parágrafo único. As penas de prisão e multa, aplicadas cumulativamente com as demais, serão de 4 (quatro) a 6 (seis) anos e de 400 (quatrocentos) a 600 (seiscentos) dias-multa, se o veículo referido no caput deste artigo for de transporte coletivo de passageiros.
Desses enunciados sobre os crimes, é perceptível o aumento da repressão e a criminalização
de toda e qualquer conduta que se relacione direta ou indiretamente ao comércio de drogas ilícitas.
A pena de prisão de 05 a 15 anos para o delito de tráfico de drogas (art. 33, caput e §1
o) acarreta,
80 A partir de 2012 tornou-se possível a conversão da pena de prisão em restritivas de direitos para condenação por tráfico privilegiado (art. 33, §4o, Lei 11.343/2006), desde que respeitados os requisitos do artigo 44, do Código Penal, pois, o Supremo Tribunal Federal no habeas corpus 97.256 de 01/09/2010 reconheceu a inconstitucionalidade da “[...] parte final do art. 44 da Lei 11.343/2006, assim como da expressão análoga “vedada a conversão em penas restritivas de direitos”, constante do § 4º do art. 33 do mesmo diploma legal” (BRASIL, 2010). Neste sentido, a resolução no 05/2012 do Senado Federal: “É suspensa a execução da expressão ‘vedada a conversão em penas restritivas de direitos’ do § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus nº 97.256/RS.” (BRASIL, 2012).
Também, é necessário esclarecer, que, desde o julgamento pelo pleno do Supremo Tribunal Federal do habeas corpus 118533 de 23/06/2016 passou a ser adotado o entendimento jurisprudencial de que as condenações por tráfico privilegiado (art. 33, §4o, Lei 11.343/2006) não possuem os efeitos da hediondez (BRASIL, 2016).
quase sempre, o cumprimento da pena se dar no regime fechado
81, além da aplicação da hediondez.
Atentemos para este aspecto hediondo, pois possui efeitos mais rígidos para a execução da pena
(progressão de regime de cumprimento de pena, livramento condicional, comutação, indulto, saídas
temporárias etc.). Além disso, na cotidianidade forense, muitas vezes, a prisão se dá não apenas pelo
tráfico de drogas, mas também pela associação ao tráfico (art. 35), tipo penal que criminaliza a
conduta de dois ou mais sujeitos se associarem para a prática reiterada ou não do tráfico de drogas,
cuja pena é de 03 a 10 anos de reclusão. Aliás, para se ter ideia da dimensão repressiva tomada pelo
discurso jurídico-legal do Brasil através da Lei 11.343, de 23 de agosto de 2006, a pena de prisão
para o tráfico de drogas (art. 33, caput e §1
o, Lei 11.343) é mais grave, em regra, do que o homicídio
doloso simples (art. 121, caput, Código Penal)
82.
Os intermináveis “verbos nucleares” foram sendo acrescidos ao tipo penal de tráfico de drogas
pouco a pouco durante as legislações com prática bélica. Isso possibilita o enquadramento da conduta
ao crime tráfico de drogas ser demasiadamente ampla e genérica, chegando a conter no artigo 33,
caput, da Lei 11.343/2006 a quantidade de dezoito verbos nucleares que se relacionam diretamente
ao “tráfico de drogas” (importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender,
expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar,
entregar a consumo ou fornecer drogas); e no §1
oincisos I a II a quantidade de mais dezessete verbos
nucleares que se relacionam à matéria-prima, insumo, produto químico e planta que sirva de
preparação para o “tráfico de drogas” (importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende,
expõe à venda, oferece, fornece, tem em depósito, transporta, traz consigo ou guarda; semeia, cultiva
81 A proibição de progressão de regime aos crimes hediondos prevista no artigo 2o, §1o, da Lei dos crimes hediondos foi declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal através do habeas corpus 92959 de 23/02/2006 (BRASIL, 2006b). Porém, rapidamente, foi aprovado a Lei 11.464 de 2007 impondo a progressão de regime mais severa aos crimes hediondos ou equiparados, através da modificação do artigo 2o, §2o, da Lei dos crimes hediondos (BRASIL, 2007). Ou seja, nos crimes comuns o percentual de cumprimento da pena para possibilitar a progressão de regime é 1/6 (art. 112, Lei das Execuções Penais), enquanto que para crimes hediondos ou equiparados é 2/5 para primários e 3/5 para reincidentes.
Além disso, este mesmo artigo 2o, §2o, da Lei dos crimes hediondos foi novamente objeto de arguição de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal, agora sobre a necessidade da fixação do regime fechado inicialmente para o cumprimento da pena de prisão para os crimes hediondos ou equiparados. Neste sentido, o pleno do Supremo Tribunal Federal no habeas corpus no 111840 em 27/06/2012 declarou a inconstitucionalidade do dispositivo legal, tão somente, para remover a obrigatoriedade de fixação do regime fechado para o início do cumprimento da pena. Ou seja, a partir de 2012, o entendimento jurisprudencial dominante reconheceu a possibilidade de fixação inicial de regimes de cumprimento de pena de prisão menos severos que o fechado para o crime de tráfico de drogas. Para este entendimento, a análise de qual regime de cumprimento da pena de prisão se dará inicialmente serão observados os requisitos estipulados no artigo 33, do Código Penal.
82 O homicídio simples é tipificado no artigo 121, caput, Código Penal, cuja pena é de 06 a 20 anos de reclusão. Embora o homicídio simples tenha uma pena em abstrato um pouco maior que o tráfico de drogas, não é tratado pelo discurso jurídico-penal como crime hediondo, instituto aplicável para o tráfico de drogas. A hediondez do crime acarreta a impossibilidade de concessão de benefícios na execução penal, que seguramente, o sujeito preso por tráfico de drogas permanecerá mais tempo encarcerado, mesmo que a pena for aplicada abaixo da do homicídio simples.
ou faz a colheita) e no inciso III a quantidade de mais dois verbos nucleares (utiliza local ou bem de
qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administração, guarda ou vigilância, ou consente
que outrem dele se utilize) que se relacionam a utilização de local ou bem para o “tráfico de drogas”.
Diferentemente do crime de homicídio, que contém um verbo nuclear “matar”, o crime de tráfico de
drogas possibilita a subsunção de qualquer conduta praticada dentro de uma enorme hierarquia que
é a da prática do tráfico de drogas. Destaca-se que, essa proliferação de verbos infringe o princípio
fundamental da legalidade que orienta o sistema jurídico penal democrático (BRASIL, 1940 [art. 1º
CP]), do qual se extrai que os tipos penais devem ser objetivos e claros. Porém, uma tipificação de
crime ampla e genérica serve a “ideologia da diferenciação” (OLMO, 1990) e a “gestão dos
ilegalismos” (FOUCAULT, 2008 [1975]).
Neste sentido, Valois (2016) compreende que a emergência nos Estados Unidos de um direito
penal das drogas no formato de guerra se deu, inclusive, pela utilização do fenômeno “multiplicação
de verbos” (ZAFFARONI, 1990 apud N. BATISTA, 1997) para o crime de tráfico de drogas, cujo
principal objetivo era a comprovação do dolo ao comércio na apreensão de drogas pela polícia,
facilitando e tornando muitas vezes desnecessária as provas do intuito do sujeito em relação à droga
apreendida (para uso ou comércio). Diante disso, Valois (2016, p. 4) voltando-se para a Lei 11.343
conclui que é da importação do fenômeno da “multiplicação de verbos” da “guerra às drogas”
americana que se consolidam os “[...] atuais 18 verbos da conduta típica do tráfico para tornar
qualquer pessoa que se aproxime de uma substância proibida um potencial traficante, para desobrigar
a polícia de buscar outras provas contra o suposto comerciante”.
Novamente, o que chama atenção na Lei 11.343 é um dos deslocamentos (em sua raridade
enunciativa) recorrentes na trajetória do discurso jurídico-legal da criminalização das drogas. Trata-
se da prática divisora de sujeitos: “sujeito-traficante” (delinquência e discurso jurídico) e “sujeito-
dependente” (patologia e discurso médico). O que a Lei de 1976 delimitou em termos de sujeito e
discurso, na Lei 11.343 houve uma potencialização dessa delimitação. O tipo penal de “consumo
próprio de drogas” (art. 28, Lei 11.343) deslocando o dispositivo jurídico e do encarceramento, exclui
a pena carcerária, passando a punir o crime através do seguinte: advertência sobre os efeitos das
drogas, prestação de serviços à comunidade, medida educativa de comparecimento a programa ou
curso educativo, admoestação verbal e multa. Essas penas possuem nítido caráter de disciplinarização
do “sujeito-dependente”, vinculadas com o ideal da “abstinência” e do discurso médico-psiquiátrico.
Por outro lado, ampliando a divisão dos corpos e dos sujeitos, para o crime de tráfico há uma
permanência do tratamento carcerário e do “inimigo delinquente” com a maior rigidez das penas.
Aliás, há uma separação dos dois tipos penais na sistemática da legislação, aparecendo o crime de
“consumo de drogas” no artigo 28 e subsumido ao título III: “Das atividades de prevenção do uso
indevido, atenção e reinserção social de usuários e dependentes de drogas”; ao passo que o crime de
tráfico de drogas é descrito no artigo 33 e subsumido ao título IV: “Da repressão à produção não
autorizada e ao tráfico ilícito de drogas”. Zaccone (2011, p. 129) aponta:
Nunca a ‘ideologia da diferenciação’, que separa usuários de traficantes, esteve tão bem definida, oferecendo aos consumidores tratamento médico (ainda que compulsório) e, aos traficantes, longas privações de liberdade ou execuções sumárias.
De perspectiva similar, Carvalho (2013, p. 140-141) apresenta as duas faces da atual política
criminal proibicionista à luz da construção de sujeitos: “[...] obsessão repressivitas às hipóteses de
comércio ilegal e idealização da pureza e da normalidade representada socialmente por condutas
abstêmias”. No entanto, os enquadramentos para o “tráfico” ou o “consumo” ainda são
exclusivamente subjetivos
83, conforme se verifica pelo artigo 28, §2
o, da Lei 11.343/2006
84. Salienta-
se que, há uma permanência desses “critérios subjetivos” durante toda a trajetória do discurso
jurídico-legal de criminalização do tráfico, ou seja, a lei como instrumento de política criminal
continua, como até aqui defendemos, a servir de instrumento para a divisão e produção de sujeitos: o
“traficante delinquente” ou o “usuário doente”.
Alguns deslocamentos no tipo penal do tráfico merecem destaque na Lei 11.343, fazendo
emergir novas modalidades. É o caso do crime de “tráfico privilegiado” (art. 33, §4
o, Lei 11.343),
possibilitando a diminuição da pena (de 05 a 15 anos) entre um sexto a dois terços para o sujeito
“primário, de bons antecedentes, que não se dedique às atividades criminosas nem integre
organização criminosa”. Também, condutas que eram atribuídas como “tráfico de drogas” em
legislações anteriores, na Lei 11.343, embora permaneçam regidas pela lei em conjunto com o crime
de “tráfico de drogas”, passam a ser abordadas como tipos penais distintos e com penas menos
severas: no artigo 33, §2
oé tipificado o crime: “Induzir, instigar ou auxiliar alguém ao uso indevido
de droga”, com pena de detenção de 01 a 03 anos; e no caso do artigo 33, §3
oé tipificado outro crime
de: “Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para
juntos a consumirem”, com pena de detenção de 06 meses a 01 ano. Esse último tipo penal (art. 33,
§3
o, Lei 11.343), também denominado como o do “cedente eventual” (RIBEIRO, 2016, p. 6) era
abordado nas legislações anteriores como “tráfico de drogas” e sua respectiva punição. Porém, os
83 A Lei 11.343/2006 ao permanecer com os “enquadramentos subjetivos” diferiu-se de outras legislações internacionais que passaram a orientar o sistema jurídico para os enquadramentos serem de “consumo” quando a apreensão se dá até determinada quantidade máxima de droga, que é estipulada por lei dependendo do tipo de substância, como é o caso de Portugal (FRANÇA JÚNIOR, 2016).
84Art. 28. §2o, Lei 11.343/2006: “Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente.” (BRASIL, 2006).
enunciados da lei e a quantidade de crimes dão margem a “critérios subjetivos” para a aplicação dos
crimes menos severos, possuindo papel fundamental para a sua aplicação, novamente, a “ideologia
da diferenciação”. Estamnos aqui na ordem dos enunciados foucaultianos, que suplantam o problema
verifuncional e apontam para a exigência positiva de efeitos sobre o mundo e sobre os sujeitos.
Salienta-se, assim, que os “inimigos traficantes” não serão tratados da forma mais
“benevolente” pelas instituições jurídicas, muitas vezes relacionadas ao dispositivo midiático e o seu
discurso de “pânico moral”. Como gostaria Foucault (2008 [1975], p. 229), “[...] nos tribunais não é
a sociedade inteira que julga um de seus membros, mas uma categoria social encarregada da ordem
sanciona outra fadada à desordem”.
Ademais, desses deslocamentos da trajetória do discurso jurídico-legal, é apenas na Lei
11.343 que aparece o termo “drogas” no corpo da lei, até então, nas legislações anteriores, era
utilizado com o seu significado contemporâneo: “substância capaz de causar dependência”. No artigo
1
o, parágrafo único, da Lei 11.343 é especificado isso: “Para fins desta Lei, consideram-se como
drogas as substâncias ou os produtos capazes de causar dependência, assim especificados em lei ou
relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da União” (BRASIL, 2006,
grifo meu). Trata-se de uma “norma penal em branco”
85, que remete à lei ou a atos administrativos a
taxação de quais substâncias ou produtos capazes de causar dependência serão consideradas drogas
para a Lei 11.343. No artigo 2
ofica definida a proibição das drogas, exceto por autorização legal ou
regulamentar:
Art. 2o Ficam proibidas, em todo o território nacional, as drogas, bem como o plantio, a cultura, a colheita e a exploração de vegetais e substratos dos quais possam ser extraídas ou produzidas drogas, ressalvada a hipótese de autorização legal ou regulamentar, bem como o que estabelece a Convenção de Viena, das Nações Unidas, sobre Substâncias Psicotrópicas, de 1971, a respeito de plantas de uso estritamente ritualístico-religioso.
Já o artigo 66 da Lei 11.343 acrescentará o que serão drogas para fins penais, constando
expressamente que:
Para fins do disposto no parágrafo único do art. 1o desta Lei, até que seja atualizada a terminologia da lista mencionada no preceito, denominam-se drogas substâncias