Restrições a restrições a direitos fundamentais

132

Sobre as reservas legais qualificadas, Bodo Pieroth e Bernhard Schlink esclarecem: “Caem na reserva legal qualificada os direitos fundamentais relativamente aos quais a Lei Fundamental não só exige que as ingerências ocorram por lei ou com base na lei, mas exige, além disso, que a lei se refira a determinadas situações, sirva determinados fins ou utilize determinados meios” (PIEROTH, Bodo; SCHLINK, Bernhard. Direitos fundamentais; direito estadual II. Trad. António Franco e António Francisco de Sousa. Lisboa: Universidade Lusíada, 2008. p. 76).

133

Jorge Reis Novais defende que todos os direitos fundamentais, sujeitos ou não a restrições constitucionais, encontram-se submetidos a uma reserva geral imanente de ponderação: “A admissão da imanência daquela reserva geral de ponderação significa, antes, o reconhecimento, que nos parece irrecusável, de que, pesem embora a relevância e preferência específicas dos direitos fundamentais enquanto preferred freedoms, os efeitos jurídicos produzidos pelas normas de direitos fundamentais são, independentemente das modalidades concretas de consagração constitucional, condicionadas pela necessidade e inevitabilidade da ponderação dos valores e interesses que os direitos fundamentais visam proteger com outros valores, interesses ou princípios igualmente atendíveis no caso e que até podem ser, e são frequentemente, interesses jusfundamentalmente protegidos” (NOVAIS, Jorge Reis. As restrições aos direitos fundamentais não expressamente autorizadas pela constituição. 2. ed. Coimbra: Coimbra, 2010. p. 359). Como exemplo, extraído da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, de afetação de direito fundamental não sujeito a restrições direta ou indiretamente constitucionais, pode- se mencionar situação em que a corte afastou, em relação a presidiários, a aplicação da norma do artigo 5°, inciso XII, da Constituição, na parte em que protege a inviolabilidade das correspondências: “A administração penitenciária, com fundamento em razões de segurança pública, de disciplina prisional ou de preservação da ordem jurídica, pode, sempre excepcionalmente, e desde que respeitada a norma inscrita no art. 41, parágrafo único, da Lei n. 7.210/84, proceder à interceptação da correspondência remetida pelos sentenciados, eis que a cláusula tutelar da inviolabilidade do sigilo epistolar não pode constituir instrumento de salvaguarda de práticas ilícitas” (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus n° 70.814/SP. Paciente: Ulisses Azevedo Soares. Impetrante: Ulisses Azevedo Soares. Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Relator: Min. Celso de Mello. Brasília, 01 mar. 1994. Revista Trimestral de Jurisprudência, v. 176, p. 1136).

134

Sobre as restrições legislativas, Jane Reis Gonçalves Pereira afirma: “As restrições legislativas operam no plano abstrato e geral, de modo que implicam alterações no conteúdo objetivo dos direitos fundamentais”. Quanto às restrições aplicativas, a mesma autora aduz: “Já as restrições aplicativas operam no plano concreto e individual, repercutindo na dimensão subjetiva dos direitos fundamentais, sem afetar o seu conteúdo objetivo enunciado na Constituição e nas leis restritivas” (PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Interpretação constitucional e direitos fundamentais: uma contribuição ao estudo das restrições aos direitos fundamentais na perspectiva da teoria dos princípios. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 205).

As restrições aos direitos fundamentais não são ilimitadas. Elas próprias se sujeitam a condições formais e materiais. Em regra, apontam-se as seguintes restrições às restrições aos direitos fundamentais: a reserva de lei, a razoabilidade, a proporcionalidade, o conteúdo essencial, a dignidade da pessoa humana e a proibição de retrocesso.135

A reserva de lei estabelece que as restrições a direitos fundamentais devem ser feitas por meio de ou com base em normas legais. As leis restritivas de direitos fundamentais devem ter caráter geral e abstrato, em atenção ao princípio da igualdade.136 Não podem, ainda, ser retroativas, em respeito ao princípio da segurança jurídica. No sistema jurídico brasileiro, a reserva de lei restritiva de direitos fundamentais pode ser inferida do artigo 5°, incisos II e XXXVI, da Constituição de 1988. Não se faz necessário, contudo, que a norma legal discipline todos os detalhes da medida restritiva; aplica-se ao caso a teoria da essencialidade, segundo a qual a lei de ingerência pode dispor apenas sobre o básico, o importante, o essencial, deixando a apreciação das particularidades do caso para o concretizador da norma.137

A razoabilidade configura uma pauta axiológica tendente a realizar a justiça do caso concreto, inclusive no que tange a restrições a direitos fundamentais. Humberto Ávila destaca três sentidos principais da razoabilidade: um primeiro relacionado à equidade, um segundo

135

Alguns textos constitucionais, como o alemão, o espanhol e o português, preveem expressamente determinadas restrições a restrições aos direitos fundamentais. A Lei Fundamental alemã, em seu artigo 1°, n° 1, tutela a dignidade da pessoa humana, bem como, em seu artigo 19, n° 1 e n° 2, afirma que as leis restritivas de direitos fundamentais devem ter caráter geral e respeitar seu núcleo essencial. A Constituição espanhola, em seu artigo 10, n° 1, protege a dignidade da pessoa humana e, em seu artigo 53, n° 1, estabelece que os direitos fundamentais somente podem ser regulados por lei, que deverá respeitar o seu conteúdo essencial. A Constituição portuguesa, em seu artigo 1°, consagra a dignidade da pessoa humana e, em seu artigo 18, n° 2 e n° 3, estatui que as leis restritivas de direitos fundamentais devem limitar-se ao necessário para resguardar outros direitos ou interesses constitucionalmente protegidos, bem como ter caráter geral e abstrato, não podendo apresentar efeito retroativo nem diminuir a extensão e o alcance do conteúdo essencial. A Constituição de 1988, à exceção do seu artigo 1°, inciso III, que trata da dignidade da pessoa humana, nada estabelece acerca do assunto; no entanto, a existência das restrições a restrições aos direitos fundamentais, no ordenamento jurídico brasileiro, decorre do sistema constitucional como um todo.

136

Gilmar Ferreira Mendes fala, assim, em uma proibição de restrições casuísticas: “Em outros termos, as restrições aos direitos individuais devem ser estabelecidas por leis que atendam aos requisitos da generalidade e da abstração, evitando, assim, tanto a violação do princípio da igualdade material, quanto a possibilidade de que, através de leis individuais e concretas, o legislador acabe por editar autênticos atos administrativos” (MENDES, Gilmar Ferreira. Os direitos individuais e suas limitações: breves reflexões. In: MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Hermenêutica constitucional e direitos fundamentais. Brasília: Brasília Jurídica, 2000. p. 276).

137

Sobre a teoria da essencialidade, formulada pelo Tribunal Constitucional Federal alemão, Jane Reis Gonçalves Pereira esclarece: “Quando essa doutrina é aplicada não é necessário que o Parlamento discipline as questões tratadas em lei de maneira detalhada e exaustiva, cabendo-lhe adotar as decisões básicas, restando ao Poder Executivo o poder de decisão no que se refere ao que não é essencial. Ao aplicar a teoria da essencialidade no domínio dos direitos fundamentais, o Tribunal Constitucional alemão entende que, como regra geral, o essencial significa o ‘elementar para a realização dos direitos fundamentais’” (PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Interpretação constitucional e direitos fundamentais: uma contribuição ao estudo das restrições aos direitos fundamentais na perspectiva da teoria dos princípios. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 308).

relativo à congruência e um terceiro referente à equivalência. A razoabilidade como equidade exige a harmonização da norma geral com o caso individual, levando-se em consideração o que normalmente acontece, bem como as particularidades da situação, afastando, por exemplo, o ônus da apresentação de procuração ou de prova da respetiva condição funcional para que advogados públicos atuem em âmbito processual. A razoabilidade como congruência exige a harmonização das normas com suas condições externas de aplicação, seja mediante a observação da efetiva existência de um suporte empírico, seja por meio da verificação de conformidade entre o critério de diferenciação escolhido e a medida adotada, excluindo, por exemplo, a concessão de gratificação de férias a agentes públicos inativos. A razoabilidade como equivalência exige uma relação de correspondência entre a medida adotada e o critério que a dimensiona, impedindo, por exemplo, a cobrança de taxas excessivas ou aplicação de penas exageradas, considerando-se as particularidades do ilícito e da culpabilidade do responsável.138

A proporcionalidade consiste em parâmetro de análise da relação entre meios e fins das restrições a direitos fundamentais. A proporcionalidade compõe-se de três elementos parciais: a adequação ou idoneidade, a necessidade ou exigibilidade e a proporcionalidade em sentido estrito. A adequação ou idoneidade estabelece que o meio escolhido deve ser apto a atingir um fim constitucionalmente legítimo. A necessidade ou exigibilidade prescreve que o meio adotado há de causar menor dano aos direitos fundamentais envolvidos, fazendo-se indispensável diante da inexistência de outra medida, igualmente eficiente, menos gravosa. A proporcionalidade em sentido estrito estatui que se deve optar pelo meio que mais leve em consideração os interesses em jogo, o quais hão de ser devidamente balanceados, de modo que apresentem uma eficácia ótima.139 Alguns autores, como Bodo Pieroth, Bernhard Schlink,140 Dimitri Dimoulis e Leonardo Martins,141 excluem do critério da proporcionalidade a noção de proporcionalidade em sentido estrito e nele incluem dois outros elementos: a

138

ÁVILA, Humberto. Teoria dos princípios; da definição à aplicação dos princípios jurídicos. 5. ed. rev. ampl. São Paulo: Malheiros, 2006. p. 138-148.

139

BARROS, Suzana de Toledo. O princípio da proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. 2. ed. Brasília: Brasília Jurídica, 2000. p. 74-87. A propósito, Konrad Hesse afirma: “A limitação de direitos fundamentais deve, por conseguinte, ser adequada para produzir a proteção do bem jurídico, por cujo motivo ela é efetuada. Ela deve ser necessária para isso, o que não é o caso, quando um meio mais ameno bastaria. Ela deve, finalmente, ser proporcional no sentido restrito, isto é, guardar relação adequada com o peso e o significado do direito fundamental” (HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da República Federal da Alemanha. Trad. Luís Afonso Heck. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1998. p. 256).

140

PIEROTH, Bodo; SCHLINK, Bernhard. Direitos fundamentais; direito estadual II. Trad. António Franco e António Francisco de Sousa. Lisboa: Universidade Lusíada, 2008. p. 81-85.

141

DIMOULIS, Dimitri; MARTINS, Leonardo. Teoria geral dos direitos fundamentais. 2. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. p. 179-209.

licitude do meio e a licitude do fim, que devem ser verificadas antes da adequação e da necessidade.

O conteúdo essencial protege o núcleo dos direitos fundamentais contra restrições excessivas.142 A finalidade da proteção ao conteúdo essencial é evitar o aniquilamento de um direito fundamental. Acerca do conteúdo essencial, existem as teorias objetiva e subjetiva, bem como as teorias absoluta e relativa. Para a teoria objetiva, o conteúdo essencial deve ser definido com base no significado do direito fundamental para a vida social como um todo. Para a teoria subjetiva, o conteúdo essencial deve ser definido com base no significado do direito fundamental para determinado indivíduo. Para a teoria absoluta, existe um conteúdo essencial próprio de cada direito fundamental, intangível e determinável em abstrato, estático ou dinâmico ao longo do tempo. Para a teoria relativa, o conteúdo essencial de cada direito fundamental somente pode ser identificado em casos concretos, em face da consideração de outros direitos antagônicos. A teoria relativa do conteúdo essencial afigura-se mais aceitável, superando a contraposição entre teorias objetiva e subjetiva, bem como praticamente identificando a proteção ao conteúdo essencial com a proporcionalidade.143

A dignidade da pessoa humana é comumente equiparada ao conteúdo essencial dos direitos fundamentais.144 No entanto, como se costuma apontar a existência de alguns direitos fundamentais que não têm a dignidade da pessoa humana como base axiológica, revela-se mais adequado tratá-la separadamente do conteúdo essencial. A dignidade da pessoa humana, consagrada no artigo 1°, inciso III, da Constituição de 1988, protege a integridade física e moral do ser humano, bem como lhe assegura um mínimo existencial, que abrange a

142

O Supremo Tribunal Federal, ao afirmar a inadmissibilidade da exigência de diploma de curso superior para exercício da atividade de jornalista, ressaltou que a lei restritiva da liberdade profissional submete-se às exigências de razoabilidade e proporcionalidade, além da necessidade de preservação do conteúdo essencial do direito fundamental em jogo: “A Constituição de 1988, ao assegurar a liberdade profissional (art. 5º, XIII), segue um modelo de reserva legal qualificada presente nas Constituições anteriores, as quais prescreviam à lei a definição das ‘condições de capacidade’ como condicionantes para o exercício profissional. No âmbito do modelo de reserva legal qualificada presente na formulação do art. 5º, XIII, da Constituição de 1988, paira uma imanente questão constitucional quanto à razoabilidade e proporcionalidade das leis restritivas, especificamente, das leis que disciplinam as qualificações profissionais como condicionantes do livre exercício das profissões. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal: Representação n° 930, Redator p/ o acórdão Ministro Rodrigues Alckmin, DJ, 2-9-1977. A reserva legal estabelecida pelo art. 5º, XIII, não confere ao legislador o poder de restringir o exercício da liberdade profissional a ponto de atingir o seu próprio núcleo essencial” (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno. Recurso Extraordinário n° 511.961/SP. Recorrentes: Sindicato das Empresas de Rádio e Televisão no Estado de São Paulo e outro. Recorridos: União e outra. Relator: Min. Gilmar Mendes. Brasília, 17 jun. 2009. Revista Trimestral de Jurisprudência, v. 213, p. 605).

143

SILVA, Virgílio Afonso da. Direitos fundamentais: conteúdo essencial, restrições e eficácia. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 2010. p. 183-207.

144

José Carlos Vieira de Andrade considera o conteúdo essencial dos direitos fundamentais como uma “projecção direta e ineliminável da dignidade da pessoa humana” (ANDRADE, José Carlos Vieira de. Os direitos fundamentais na Constituição portuguesa de 1976. 4. ed. Coimbra: Almedina, 2009. p. 311).

assistência em caso de necessidade, a saúde básica, a educação fundamental e o acesso à justiça.145 Não o faz, contudo, de forma ampla e irrestrita, pois, o que a dignidade da pessoa humana exige é que o homem e a mulher sejam tratados como fins e não como meios, como sujeitos e não como objetos.146 As restrições aos direitos fundamentais não podem levar à consideração do ser humano como meio ou como objeto, devendo ele ser tratado como fim do Estado e sujeito da sociedade politicamente organizada.147

A proibição de retrocesso configura princípio segundo o qual, atingido determinado padrão de realização de direitos fundamentais, não pode haver posteriores recuos, inclusive por meio de medidas restritivas, sem que existam correspondentes providências compensatórias ou, pelo menos, justificativas constitucionais para tanto. Procura-se, assim, assegurar a progressão ou, pelo menos, a manutenção do patamar de efetivação dos direitos fundamentais.148

145

BARCELLOS, Ana Paula de. A eficácia jurídica dos princípios constitucionais: o princípio da dignidade da pessoa humana. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. p. 305.

146

O pensamento de Immanuel Kant é a origem da ideia de que o ser humano deve ser considerado como fim em si mesmo, e não como meio, o que constitui a base de sua dignidade (KANT, Immanuel. Fundamentação à metafísica dos costumes. Trad. Guido Antônio de Almeida. São Paulo: Barcarola: Discurso, 2009. p. 239-241).

147

Apesar de sua relevância, a invocação à dignidade da pessoa humana tem sido banalizada. Constata-se a utilização injustificada desse valor fundamental em diversas situações corriqueiras. O Supremo Tribunal Federal, por exemplo, já chegou a considerar que a instauração de inquérito policial para apurar fato atípico ou a deflagração de ação penal com base em denúncia inepta ofendem a dignidade da pessoa humana do investigado ou acusado: “A mera instauração de inquérito, quando evidente a atipicidade da conduta, constitui meio hábil a impor violação aos direitos fundamentais, em especial ao princípio da dignidade humana” (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus n° 82.969/PR. Paciente: Luiz Alberto Alvim Gerhardt. Impetrante: Banco do Brasil S/A. Impetrado: Superior Tribunal de Justiça. Relator: Min. Gilmar Mendes. Brasília, 03 set. 2003. Diário da Justiça da União, 17 out. 2003, p. 37); “Denúncias genéricas, que não descrevem os fatos na sua devida conformação, não se coadunam com os postulados básicos do Estado de Direito. Violação ao princípio da dignidade da pessoa humana” (Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus n° 86.000/PE. Paciente: Etério Ramos Galvão. Impetrantes: Arnaldo Malheiros Filho e outro. Impetrado: Superior Tribunal de Justiça. Relator: Min. Gilmar Mendes. Brasília, 12 dez. 2006. Diário da Justiça da União, 02 fev. 2007, p. 159).

148

Tratando dos fundamentos da vedação de recuos na proteção a direitos fundamentais, Ingo Wolfgang Sarlet afirma que “a proibição de retrocesso assume (como parece ter sido suficientemente fundamentado) feições de verdadeiro princípio constitucional fundamental implícito, que pode ser reconduzido tanto ao princípio do Estado de Direito (no âmbito da proteção da confiança e da estabilidade das relações jurídicas inerentes à segurança jurídica), quanto ao princípio do Estado Social, na condição de garantia da manutenção dos graus mínimos de segurança social alcançados, sendo, de resto, corolário da máxima eficácia e efetividade das normas de direitos fundamentais sociais e do direito à segurança jurídica, assim como da própria dignidade da pessoa humana” (SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. rev. atual. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. p. 450). A proibição de retrocesso tem especial aplicação no âmbito dos direitos fundamentais sociais, como afirma o Supremo Tribunal Federal: “O princípio da proibição do retrocesso impede, em tema de direitos fundamentais de caráter social, que sejam desconstituídas as conquistas já alcançadas pelo cidadão ou pela formação social em que ele vive. A cláusula que veda o retrocesso em matéria de direitos a prestações positivas do Estado (como o direito à educação, o direito à saúde ou o direito à segurança pública, v.g.) traduz, no processo de efetivação desses direitos fundamentais individuais ou coletivos, obstáculo a que os níveis de concretização de tais prerrogativas, uma vez atingidos, venham a ser ulteriormente reduzidos ou suprimidos pelo Estado. Doutrina. Em conseqüência desse princípio, o Estado, após haver reconhecido os direitos prestacionais,