6.4. ПРОЦЕССЫ С ДВУХТОЧЕЧНЫМ ГРАНИЧНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ:
2. Предваряющий сценарий. Этот подход связан с концептуализацией допусти- мых и желательных вариантов будущего. В отличие от поискового сценария, кото- рый описывает события от настоящего к будущему, предваряющий сценарий идет обратным путем, начиная с будущего по направлению к.настоящему, чтобы опреде- лить альтернативы и действия (коррекции траекторий), необходимые для достиже- ния этого будущего. Имеются предваряющие сценарии двух типов: а) нормативный сценарий, который определяет в плане множество заданных целей, подлежащих реализации, и затем путь их реализации (один из способов – сформулировать цели и найти технически допустимые средства их реализации); б) контрастный сценарий приблизительно описывает желаемое и достижимое будущее в пределах, опреде- ляемых предваряющим сценарием. Каждый контрастный сценарий очерчивает диа- пазон предположений, которые все вместе составляют «выпуклую оболочку» воз- можных будущих вариантов. Нормальные или контрастные сценарии синтезируются в обобщенный сценарий, который сохраняет свойства каждого сценария с достаточ- но хорошей степенью приближения. Так как будущее определяется в результате воздействия различных сил или интересов, каждые из которых стараются реализо- вать свои собственные цели, при синтезе различных сценариев в обобщенный сце- нарий должны быть приняты во внимание: акторы, влияющие на будущее, их цели и отдельные линии поведение которых они будут придерживаться для осуществления в каждом сценарии своих целей. Таким образом, нормативный процесс построения обобщенного сценария должен отражать приоритет акторов в соответствии с их важностью, осуществляя с достаточной полнотой части, составляющие каждый сце- нарий.
Основной технической проблемой при построении сценария является построение обобщенного сценария из обширного множества сценариев, определяющих «конус»
будущего.
Ниже приводятся некоторые из наиболее важных компонент построения сцена- рия:
1. Определение общей системы, внешних и внутренних ограничений, а также идентификация подсистем.
2. Построение иерархической структуры подсистем и идентификация регули- рующих компонент.
3. Определение состояний системы и моделирование истории ее развития.
4. Рассмотрение развития сценария во времени (исторический анализ) для осве- щения эволюции системы и влияния на характеристики одновременно с исследова- нием внутренней динамики модели.
5. Определение целей сценария с обсуждением их значений.
6. Выбор типов используемых сценариев.
7. Разработка основных данных прошлой, настоящей и будущей информации.
8. Идентификация структурных компонент, факторов, обеспечивающих равнове- сие и тенденции развития системы.
9. Описание трений, присущих функциональным механизмам.
10. Анализ механизмов регулирования в системе и их связей.
11. Критика и пересмотр предыдущего анализа, усовершенствование сценария посредством проверки ограничений, неравновесности, трений, сил, противоречий:
вмешательства механизмов регулирования, а также установление противодействий, которые влияют на выживание системы.
12. Создание усовершенствованного сценария.
Возможно, наилучшим ответом на вопрос об обоснованности подхода, связанного с использованием сценария является то, что это единственное средство прогноза будущего, результаты которого могут быть разумно интерпретированы. При приме- нении результатов, полученных сценарным подходом, следует располагать их по классам в зависимости от степени важности и вначале добиваться выполнения наи-
более важных проектов, а затем пересмотреть процесс планирования или провести новую итерацию.
6.5. БУДУЩЕЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США (1985-2000 гг.):
ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ ДОСТИГНУТОГО
Этот пример основан на эксперименте, проведенном под руководством автора 28 преподавателями колледжей, специализирующихся в области математических наук, в феврале 1976 г. в школе по исследованию операций и системному подходу. Зада- ча состояла в создании семи взвешенных сценариев и обобщенного сценария, кото- рые могли бы описать будущее высшего образования в США на период 1985–
2000 гг. [138].
На рис. 6.3. представлена иерархическая структура, состоящая из факторов, ак- торов и мотивирующих целей, которые представлялись группе как возможно оказы- вающие влияние на систему высшего образования в период между 1985 и 2000 го- дами. Строгого объяснения различных терминов не дается, хотя во время обсужде- ния, которое заняло около девяти часов, и был выяснен смысл каждого из них.
Предложено семь сценариев:
1. Проекция. Проекция настоящего (1976 г.) на 1985 г. с учетом незначительных изменений.
2. Навыки. Ориентация на приобретение профессиональных навыков.
3. Все. Образование для всех (субсидирование образования).
4. Элита. Образование для избранных (для тех, у кого есть деньги или исключи- тельные способности).
5. Власти. Отсутствие частных вузов (все субсидируются властями).
6. Техника. Ориентация на применение современных средств обучения (занятия по телевизору, компьютеру).
7. Обучение, В вузах не ведутся научные исследования, акцент только на обуче- ние.
Градуировка рассматриваемых характеристик в соответствии с различными сце- нариями приведена в табл. 6.7. Шкала градуирована в целых числах от –5 до 5 (границы этой шкалы позже были изменены на [–8,8] для приведения в соответст- вии со шкалой отношений от 1 до 9)*. К этим измерениям пришли путем достижения консенсуса.
Ноль соответствует сохранению существующего положения (по мнению группы).
Положительные целые числа показывают различные степени «увеличения» или
«больше, чем теперь»; отрицательные – «уменьшение» или «меньше, чем теперь».
Например, для вузов характеристика «управления» в шестом сценарии принимает значение 5. Это означает предположение группой, что будет значительно большая степень административного контроля по сравнению с теперешним положением в системе высшего образования, ориентированного на широкое применение техниче- ских средств в 1985 г. и после. Если же, например, реализуется третий сценарий (образование для всех), то значимость научной степени в системе образования зна- чительно уменьшится (–2) по сравнению с сегодняшним состоянием. Строка «веса сценариев» и столбец «обобщенный вес» заполняется в процессе обсуждения, и по- этому в данный момент не будем обращать на них внимания.
* В 1989 г. Т. Саати предложил заменить шкалу разностей на шкалу отношений (см. Дополнение к кни- ге Т. Саати и К. Кернса «Аналитическое планирование»/ Пер. с англ. под ред. И. А. Ушакова. – М.: Ра- дио и связь, 1991). – Прим. перев.
Рис. 6.3. Иерархия влияний на высшее образование
Таблица 6.7. Семь сценариев и градуировка их характеристик по шкале –5…+5
Веса сценариев Характеристики
0.096 1 Проек- ция
0.259 2 Навыки
0.191 3 Вес
0.174 4 Элита
0.122 5 Власти
0.068 6 Техни- ка
0.081 7 Обуче- ние
Обобщён- ный вес
Студенты
Численность –2 +2 +4 –3 –1 +2 –2 0,42
Тип –1 –2 –3 +3 –1 –2 –1 1,00
Функции +1 –1 0 +1 0 –2 +2 0,03
Работа +1 +4 –3 +4 +1 –2 +1 1,32
Преподаватели
Численность –2 +2 +4 –3 –1 –5 –4 –0,22
Тип +1 0 –2 +3 +1 +2 –3 0,25
Функции –2 –3 –2 +1 –2 –5 –5 –2,12
Обеспеченность работой –2 +1 +2 –3 –1 –4 –4 –0,79
Академическая свобода 0 –2 0 +2 –1 –4 –5 –0,97 Учебные заведения
Число –1 +2 +2 –3 –1 –4 –1 –0,19
Тип –1 –4 –3 +3 –1 –3 –3 –1,75
Управляющая структура +2 +4 +1 –2 +2 +5 +5 2,06
Эффективность +2 +3 –2 +4 –1 –1 0 1,09
Доступность 0 +2 +5 –3 +2 +4 +1 1,55
Культура и досуг 0 –2 +3 +3 +1 –3 –1 0,41
Денежные средства –1 +2 +2 –2 0 –1 –3 0,64
Образование
Учебная программа +1 –2 +2 +3 +1 0 –1 0,50
Продолжительность
обучения 0 –3 +2 0 +1 +2 0 –0,14
Ценность учёной степени –1 0 –2 +4 –1 –2 –2 –0,20
Стоимость обучения +3 +3 +3 +4 +2 –1 –1 2,43
Исследования, проводи-
мые преподавателями +1 –1 –1 +3 +1 –3 –4 0,24
Вначале была построена матрица парных сравнений относительно влияния фак- торов на высшее образование. Следующим этапом было нахождение важности акто- ров относительно факторов, влияющих на высшее образование. Это осуществляется путем умножения справа матрицы собственных векторов акторов относительно каж- дого фактора уровня III на собственный вектор, полученный для уровня II.