Таблица 6.7. Семь сценариев и градуировка их характеристик по шкале –5…+5
Веса сценариев Характеристики
0.096 1 Проек- ция
0.259 2 Навыки
0.191 3 Вес
0.174 4 Элита
0.122 5 Власти
0.068 6 Техни- ка
0.081 7 Обуче- ние
Обобщён- ный вес
Студенты
Численность –2 +2 +4 –3 –1 +2 –2 0,42
Тип –1 –2 –3 +3 –1 –2 –1 1,00
Функции +1 –1 0 +1 0 –2 +2 0,03
Работа +1 +4 –3 +4 +1 –2 +1 1,32
Преподаватели
Численность –2 +2 +4 –3 –1 –5 –4 –0,22
Тип +1 0 –2 +3 +1 +2 –3 0,25
Функции –2 –3 –2 +1 –2 –5 –5 –2,12
Обеспеченность работой –2 +1 +2 –3 –1 –4 –4 –0,79
Академическая свобода 0 –2 0 +2 –1 –4 –5 –0,97 Учебные заведения
Число –1 +2 +2 –3 –1 –4 –1 –0,19
Тип –1 –4 –3 +3 –1 –3 –3 –1,75
Управляющая структура +2 +4 +1 –2 +2 +5 +5 2,06
Эффективность +2 +3 –2 +4 –1 –1 0 1,09
Доступность 0 +2 +5 –3 +2 +4 +1 1,55
Культура и досуг 0 –2 +3 +3 +1 –3 –1 0,41
Денежные средства –1 +2 +2 –2 0 –1 –3 0,64
Образование
Учебная программа +1 –2 +2 +3 +1 0 –1 0,50
Продолжительность
обучения 0 –3 +2 0 +1 +2 0 –0,14
Ценность учёной степени –1 0 –2 +4 –1 –2 –2 –0,20
Стоимость обучения +3 +3 +3 +4 +2 –1 –1 2,43
Исследования, проводи-
мые преподавателями +1 –1 –1 +3 +1 –3 –4 0,24
Вначале была построена матрица парных сравнений относительно влияния фак- торов на высшее образование. Следующим этапом было нахождение важности акто- ров относительно факторов, влияющих на высшее образование. Это осуществляется путем умножения справа матрицы собственных векторов акторов относительно каж- дого фактора уровня III на собственный вектор, полученный для уровня II.
. . . .
( )
0,04 0,04 0,10 0,02 ( )
0,02 0,04 0,07 0,10 ( )
0,06 0,03 0,04 0,03 ( )
0,47 0,49 0,41 0,23 ( )
0,12 0,12 0,12 0,16 ( )
0,29 0,27 0,26 0
сценариев. Если использовать больше действующих сторон, то вычислительная про- цедура будет той же, что и показанная ниже, только возрастет объем вычислений.
Теперь найдем важнейшие цели двух действующих сторон – правительства и промышленности. Для этого умножим собственный вектор целей на соответствую- щий вес действующих сторон, который был только что вычислен.
Для правительства:
0, 20 0,09 Благосостояние 0,52 0, 24 Общественный порядок 0,09 0,04 Людские ресурсы 0, 46
0,11 0, 05 Относительная интеллектуальная сила
0, 05 0, 01 Технология
0,03 0, 01 Созидательная о
=
бстановка
0,04 0,01 Людские ресурсы 0,08 0,03 Технология 0,34
0,33 0,11 Прибыль
0,55 0,19 Стабильность и уверенность
=
Отсюда видно, что наиболее влиятельными целями для правительства являются благосостояние и общественный порядок и для промышленности – прибыль вместе со стабильностью и уверенностью. Используя эти четыре цели и нормализуя их ве- са, получаем вектор весов.
0,14 Благосостояние 0,38 Общественный порядок 0,17 Прибыль
0,30 Стабильность и уверенность
Применим этот вектор для получения весов сценариев. Сценарии были взвешены относительно четырех целей. Для получения весов сценариев умножим матрицу собственных векторов сценариев на вектор весов целей: благосостояние, общест- венный порядок, прибыль и стабильность и уверенность. Это произведение пред- ставляет собой обобщенные веса сценариев.
. . . 1 0,129 0,125 0,067 0,062 2 0,329 0,180 0,309 0,306 3 0,275 0,369 0,028 0,026 4 0,041 0,033 0,331 0,330 5 0,149 0,177 0,048 0,085 6 0,032 0,050 0,129 0,075 7 0,045 0,065 0,089 0,115 Сценарий Благ Общ П Приб СиУ
0,14 0,096 0,259 0,38 0,191 0,174 0,17 0,122 0,068 0,30 0,081
=
…
…
…
Затем используем эти веса, заполнив строку «веса сценариев» табл. 6.7 для по- лучения значений переменных, которые записываются в правый столбец табл. 6.7, как и было указано ранее.
Как видно, наибольший вес – 0,259 имеет второй сценарий. Этот результат мож- но истолковать следующим образом: группа отдала предпочтение второму сцена- рию. Описание этого сценария будет следующим:
«Высшее образование в США после 1985 г. будет ориентировано на приобретение про- фессиональных навыков. Будет больше студентов с худшими интеллектуальными способно- стями, несколько менее активных в общественной жизни учебного заведения. Однако у них не будет проблем в получении работы после окончания вуза.
Будет больше преподавателей примерно такого же интеллектуального уровня, как и сей- час, однако они будут играть значительно меньшую роль в управлении вузом. Их обеспечен- ность работой будет несколько лучше, чем теперь, но с меньшей степенью академической свободы.
Что касается вузов, то их число увеличится, но они будут менее ориентированы на науч- ную работу. Администрация будет значительно эффективнее контролировать вуз (при мень- ших трениях со студентами).
Обучение будет более доступным, однако роль вузов в культурной жизни и досуге не- сколько понизится. Возможность получения денежных средств и других ресурсов вузами бу- дет несколько большей, чем сейчас.
Наконец, учебные программы будут больше ориентированы на приобретение студентами практических навыков, хотя, возможно, для развития личности было бы полезнее иное. Вре- мя, требуемое на получение диплома и степени, будет намного меньшим, но значимость их изменится не очень существенно. Стоимость обучения одного студента возрастет. Исследова- тельская работа не особенно изменится».
Теперь получим обобщенный сценарий – сценарий, полученный в результате на- хождения значений каждой характеристики по обобщенной шкале измерений. Эта шкала получится путем суммирования произведений весов сценариев на соответст- вующие значения характеристик. Например, для числа студентов имеем
(–2)(0,096)+(2)(0,259)+(4)(0,191)+(–3)(0,174)+(–1)(0,122)+(2)(0,068)+
+(–2)(0,081)=0,420
Этот результат занесен в крайний справа столбец табл. 6.7. Аналогично получа- ем остальные элементы этого столбца.
Можно предложить следующую интерпретацию обобщенного сценария через значения характеристик:
«Число людей, имеющих отношение (студенты, преподаватели и т. д.) к высшему обра- зованию в США, в период, начиная с 1985 г. и далее, практически не увеличится. Если оце- нивать возможный уровень студентов в будущем нынешними стандартами, то он будет не- сколько ниже. Роль студентов в формировании учебных программ не изменится. Их шансы получить работу после окончания обучения будут несколько большими.
Характеристики преподавателей будут примерно теми же, что и сейчас. Это касается их числа, доли преподавателей со степенью и обеспеченности работой. Тем не менее для этой группы уменьшается роль в студенческой жизни и академическая свобода, хотя последняя изменится меньше.
Число вузов практически не изменится. Они определенно будут менее ориентированы на научную работу, с администрацией, проявляющей больший контроль. Эффективность не- сколько увеличится (с незначительными трениями со студентами). Доступность вузов будет большая, однако их роль в культурных мероприятиях и проведении досуга будет примерно той же, что и сейчас. Практически не возрастут денежные субсидии.
Не претерпит больших изменений качество учебных программ, продолжительность обу- чения, значимость диплома и степени. Стоимость учебы значительно возрастет. Количество научных исследований в значительной степени уменьшится».
В процессе исследования было высказано предположение о том, что результаты могли бы измениться, если бы был исключен уровень факторов и акторы взвешива- лись относительно их непосредственного воздействия на высшее образование. Это приводит к следующему собственному вектору:
акторы: С П А В О И веса: 0,09 0,04 0,05 0,44 0,09 0,28
Эти веса достаточно близки к весам, полученным при наличии уровня факторов.
Пытаясь изыскать способы придания большей значимости преподавателям, было предложено включить еще один первичный фактор – идеологию – во второй уро- вень. Однако это не изменило значительно результатов, поэтому идеология не была включена в число рассматриваемых факторов.
Теперь встает вопрос о том, кому следует ранжировать акторов (группы) в зави- симости от степени их влияния, и насколько можно считать объективными эти оцен- ки. Если сами представители этих действующих сил участвуют в оценке, то каждая из них захочет придать своей группе высокий приоритет. Мы надеемся, что эта про- блема может быть смягчена или решена после включения в иерархию уровня между наибольшими силами и общими целями. Этот уровень должен состоять из критериев, отражающих различные аспекты конфликта таким образом, чтобы ни один актор, не мог чересчур явно претендовать на превосходство над всеми остальными без твер- дой уверенности и обоснованности. Если это сделать качественно, то облегчается ранжирование акторов в соответствии с их влиянием и таким образом разрешается конфликт.