КОМБИНИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС

Энергосистема

В приведенном ниже обсуждении обращено внимание на планирование будущего энергосистемы. Используется комбинированный процесс планирования для рассмот- рения взаимодействий между различными акторами, которые влияют на будущее энергосистемы. Рассматриваются цели каждого актора, возможные будущие сцена- рии, проблемы, связанные с достижением желательных сценариев или линий пове- дения, контролирующих энергосистему.

Прямой процесс. Он обеспечивает описание среды, в которой должна работать энергосистема. Это иллюстрируется рис. 6.4 вместе с основными (несоставными) приоритетами факторов, представленных в иерархии.

Отметим, что целями руководства являются высокий доход, высокая базовая на- грузка, гарантирующая надёжность системы и небольшой излишек мощности, чтобы избежать высоких амортизационных расходов на неиспользуемое оборудование.

Цели других акторов также можно разумно объяснить. В рамках нашего обсуждения мы не будем углубленно описывать другие цели.

Четвертый уровень иерархии прямого процесса состоит из возможных будущих сценариев для энергосистемы. Первый сценарий – обычный бизнес, означающий, что при работе системы будет сохраняться настоящее положение, применяется по- литика краткосрочного планирования и не предусматривается долгосрочное плани- рование диверсификации или надежности системы. Второй сценарий – сохранение и планирование умеренного роста отрасли при диверсификации с тем же уровнем прибыли. В третьем сценарии отстаивается минимизация роста отрасли с одновре- менным проведением активной диверсификационной политики. Четвертый сценарий заключается в планировании и осуществлении значительного увеличения платы за электроэнергию, ведущего к ее экономии, что сильно влияет на использование электричества в качестве источника энергии.

Отметим, что второй и третий сценарии имеют почти одинаковый высокий при- оритет по сравнению с первым и четвертым. Это означает, что наиболее вероятным исходом будет в равной мере второй или третий сценарий.

Обратный процесс. При имеющемся описании среды и того, что проясняет прямой процесс, применяем обратный процесс в качестве декларативного механиз- ма для определения тех линий поведения, которым должна следовать система для достижения «желаемого» исхода сценария. На рис. 6.5 показана иерархия, соответ- ствующая обратному процессу.

Здесь первый уровень – желаемое будущее энергосистемы. Второй уровень со- держит желаемые сценарии развития энергосистемы, которые случайно (что не все- гда так) оказались двумя предполагаемыми исходами прямого процесса. Третий уровень содержит проблемы, связанные с достижением каждого из желаемых сце- нариев. Уточнение этих проблем находится за пределами данного обсуждения.

Рис. 6.4. Иерархия процесса

Большинство из них не нуждается в объяснении. Четвертый уровень содержит наи- более влиятельные силы с точки зрения их способности воздействовать на будущее энергосистемы. Они были избраны, основываясь на взвешивании, полученном при прямом процессе. В этом случае все акторы с весом меньше 0,10 не были учтены.

Поэтому рассматриваются только управление системой, государственная комиссия предприятий общественного пользования (КПОП), вкладчики и агентство по охране окружающей среды (АООС). Пятый уровень является основной причиной проведе- ния обратного процесса. Этот уровень содержит переменные решения, или контро- лируемые политики системы, куда входят: устойчивая прибыль вкладчиков, гаран- тия надежности поставки энергии потребителям, погоня за высокой нормой прибыли на инвестируемый капитал, гарантия малого риска при инвестициях и активная кам- пания по экономии энергии.

Рис. 6.5. Иерархия обратного процесса

Следующим шагом должно стать применение МАИ к этой иерархии так же, как и при прямом процессе. Целью является получение обобщенного вектора приоритетов для политик на пятом уровне. Эти веса показывают, какие политики следует прово- дить для системы наиболее энергично, для того, чтобы достигнуть сценария с наи- более желательным исходом. Результат применения МАИ представлен на рис. 6.5.

В этом случае третий сценарий, в котором настойчиво проводится политика ди- версификации, был выбран в качестве наиболее желательного исхода. Обобщенные веса линий поведения, которые должны быть проведены, будут: устойчивая при- быль вкладчиков – 0,16; надежная поставка – 0,24; высокая норма прибыли – 0,26;

малый риск инвестиций – 0,10; экономия энергии – 0,24.

Заслуживает интереса интерпретация обобщенного вектора пятого уровня. Для достижения желательного сценария в энергосистеме должна проводиться политика, обеспечивающая надежную поставку энергии, высокую норму прибыли на вклады- ваемый капитал и экономию электроэнергии. Веса каждого из этих требований поч- ти равны. Веса остальных двух политик несколько ниже, поэтому им уделяется меньшее внимание.

Рис. 6.6. Второй прямой процесс

На второй итерации прямого процесса (рис. 6.6) были удалены акторы, приори- теты которых на первой итерации прямого процесса были ниже, чем 0,05. Относи- тельная важность каждого актора также меняется, так как ситуация теперь такова,

что в развитии энергосистемы ставится целью активная диверсификация. Ниже в таблице показано это изменение:

Управление КПОП АООС Вкладчики

Первый прямой процесс 0,38 0,26 0,15 0,23

Второй прямой процесс 0,54 0,13 0,04 0,24

Наблюдается сдвиг в приоритетах от КПОП и АООС к управлению системой. Цели управления – лучше отразить стремление к желательному сценарию – определяются обратным процессом. Цели КПОП показывают изменение управления системой для достижения желательного сценария. Цели вкладчиков также меняются по тем же со- ображениям. Пересчет приоритетов для акторов и их целей во втором прямом про- цессе показан на рис. 6.6.

Выводы. Применение стратегии, предоставленной обратным процессом, дает со- гласованные с целями управления результаты при проверке во втором прямом про- цессе. Различия появляются в основном между двумя наиболее предпочтительными сценариями с акцентом на экономию электроэнергии.

Пример способствует пониманию управления как средства достижения компро- миссов, необходимых для достижения желаемых целей. Для уточнения стратегии, которой нужно следовать, процесс нужно продолжить.

Планирование в корпорациях

Целью этого исследования, проведенного для крупной корпорации с участием ее планирующего персонала, было выявление сфер потенциальных проблем. Предме- том обсуждения были сферы и внешние акторы, на которые могла бы воздейство- вать политика корпорации для достижения более желательного будущего по срав- нению с тем, если бы не были приложены специально направленные усилия.

Планирование исследовалось с точки зрения:

1. Проецируемого будущего. Каково будет будущее корпорации, если политика планирования останется такой же, как и сейчас, а другие, в основном внешние, ак- торы не будут изменяться?

2. Желаемого будущего. Какие изменения нужно провести в политике для дости- жения желаемого, а не прогнозируемого в настоящее время будущего?

Для иерархии проецируемого будущего перечислим уровни в убывающем поряд- ке важности:

а) акторы, которые будут влиять на будущее корпорации: оценка их относитель- ной важности;

б) политики/цели каждого важного актора, которые будут влиять на планирова- ние: оценка их относительной важности для соответствующего актора;

в) альтернативные сценарии будущего корпорации относительно политики акто- ров: оценка относительной вероятности осуществления каждого сценария.

Для иерархии желаемого будущего были определены следующие уровни:

а) сценарии, желаемые для руководства: оценка их относительной желательно- сти;

б) проблемы и препятствия, которые должны быть преодолены для реализации одного или более сценариев: оценка относительной важности каждой проблемы;

в) акторы, контролирующие решение каждой проблемы: оценка относительной значимости этих сил;

г) политики/цели каждого актора, воздействующие на стратегию поведения по отношению к проблемам: оценка относительной важности каждой политики/цели;

д) реакции корпорации при подборе подходящих способов воздействия на пове- дение акторов при решении проблем, связанных с реализацией желаемых вариан- тов будущего: оценка относительной важности каждой противодействующей поли- тики.

Итоги. Структура проецирования будущего иллюстрируется рис. 6.7. Каждый сценарий строится посредством идентификации группы существенных факторов и приписывания значений каждому из них. Вес каждого сценария получен на основе совместимости с политикой акторов. Окончательный вес каждого сценария следую- щий: бум – 0,41; сохранение – 0,31; диверсификация на международном рынке – 0,23; крах – 0,05.

Структура желаемого будущего проиллюстрирована на рис. 6.8. Основные поли- тики и их окончательные нормализованные веса будут: небольшой риск для вклад- чиков – 0,24; политический контроль правительства – 0,20; успешная борьба с кон- курентами – 0,15; успех корпорации – 0,13; высокая прибыль – 0,12; повышение курса акций – 0,09; личный успех руководства – 0,07.

Проецируемое будущее предлагает последовательную концентрацию внимания корпорации на развитие деловой сферы, которая была успешной в прошлом. Будут предприняты некоторые попытки для диверсификации на международном рынке, однако это будет в основном вызвано ухудшением положения на внутреннем рынке, а не привлекательностью международного рынка. Проецируемое будущее указывает на возможность того, что внутренний рынок не обеспечит приемлемую скорость рос- та в основном из-за действий поставщиков или правительства.

Наиболее значительными для проецируемого будущего корпорации акторами яв- ляются по порядку важности вице-президенты компании, основные вкладчики ком- пании, правительство и поставщики сырья. Роль потребляемой продукции не счита- ется особенно значительной в проецируемом будущем, подразумевается, что при- вычка делать покупки не изменится, если компания сама не предпримет каких-то новых действий. Политика и цели руководящего персонала корпорации, занимаю- щего ключевые позиции, ориентирована, во-первых, на успех компании, а также на личный успех, означающий, что расширение существующих функциональных сфер как ведущее к успеху компании в целом имеет высокий приоритет. Представляется, что вкладчики руководствуются в основном минимумом риска и уже потом максими- зацией прибылей. Для правительства важнейшим является политический контроль, затем развитие и извлечение доходов в виде налогов. Предполагается, что постав- щиков заботит доход и они не особенно лояльны по отношению к покупателям их продукции; следовательно, существует риск недопоставки.

Международная экспансия рассматривается как намного более желаемое буду- щее. Основные проблемы, существенные при реализации желаемого будущего, сле- дующие: конкуренция на внутреннем и международных рынках; риск, сопутствую- щий инвестициям в новую продукцию и рынки; политические и социальные пробле- мы. Для желаемого будущего поставка сырья и организационное развитие считались менее значимыми, чем другие проблемы. Наиболее значительными акторами, кото- рые будут влиять на исход желаемого будущего, в порядке убывания важности счи- таются: правительство, вкладчики, конкуренты и руководство компании. Важно, что правительство оказалось ключевым актором при создании желаемого изменения. В то же время руководство компании, которое было самой влиятельной силой в пря- мом процессе, здесь имеет гораздо меньшую важность.

Из-за ограничений во времени противодействующие попытки управления корпо- рацией обсуждались в общих чертах. Тем не менее обнаружилось, что имеется на- стоятельная необходимость дальнейшего изучения, анализа и понимания поведения основных внешних акторов; метода оценки риска и доходов по альтернативным но- вым стратегиям роста; разработки методов для оказания большего воздействия на внешние факторы, влияющие в основном на тот будущий курс, который компания может пожелать провести.