ГЛАВА 6
ПЛАНИРОВАНИЕ, РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
ется полезное ископаемое при низком спросе или оно мало распространено и на не- го есть спрос? Стратегические соображения – выбор этого критерия основан на двух факторах.
Рис.6.1
1. Роль, которую полезное ископаемое может играть, способствуя развитию ми- ровых энергетических ресурсов, или в качестве средства для достижения политиче- ских целей. Железная руда, например, будучи жизненно необходимой, считается стратегическим ресурсом. С другой стороны, уран, который еще не добывается, сле- дует рассматривать как стратегический ресурс для региона в целом, хотя и не обя- зательно для страны.
2. Возможность того, что страна станет одним из поставщиков материала, кото- рый Соединенные Штаты или другие развитые страны считают стратегическим.
Доступность – доступно то полезное ископаемое, источник которого находится вблизи транспортного пути. Недоступным является полезное ископаемое, источник которого находится в безлюдной местности и разработка которого может быть эко- номически невыгодной.
Ставился следующий вопрос: как сильно превосходит одно полезное ископаемое другое в плане промышленно-экономического развития, исходя из оценок его запа- сов? Затем шесть критериев сравнивались в соответствии с их важностью по отно- шению к каждому из семи полезных ископаемых. Здесь ставился вопрос (для каждо- го полезного ископаемого): насколько выше важность одного критерия по отноше- нию к другому с точки зрения разработки полезного ископаемого?
Все приоритеты даны в табл. 6.1, 6.2, 6.3.
Таблица 6.1. Приоритеты полезных ископаемых
Железо Медь Фосфаты Уран Алюминий Золото Алмазы 0,40 0,26 0,15 0,09 0,04 0,04 0,02
Таблица 6.2. Приоритеты критериев Железо Медь Фосфа-
ты Уран Алюми-
ний Золото Алмазы Величина ресурса 0,44 0,41 0,44 0,34 0,33 0,18 0,13 Стоимость добычи 0,05 0,15 0,08 0,03 0,11 0,21 0,15
Риск 0,05 0,03 0,07 0,05 0,34 0,26 0,50
Спрос 0,13 0,20 0,23 0,15 0,07 0,07 0,04
Стратегическая важность 0,26 0,16 0,11 0,29 0,04 0,03 0,04 Доступность 0,07 0,05 0,07 0,14 0,11 0,25 0,14
Таблица 6.3. Обобщённые веса для всех критериев Железо Медь Фос-
фаты Уран Алю-
миний Золото Алма-
зы Обобщён- ные веса Величина ресурса 0,18 0,11 0,07 0,03 0,01 0,007 0,002 0,40 Стоимость добычи 0,02 0,04 0,01 0,003 0,004 0,008 0,003 0,09
Риск 0,02 0,008 0,01 0,004 0,014 0,01 0,01 0,08
Спрос 0,95 0,05 0,034 0,014 0,003 0,003 0,001 0,16 Стратегическая важность 0,10 0,04 0,017 0,03 0,002 0,001 0,003 0,19 Доступность 0,03 0,013 0,01 0,01 0,004 0,01 0,003 0,08
Поясним эти результаты. Имеющиеся оценки показывают, что железо и медь вместе составляют две трети факторов проектируемого будущего воздействия по- лезных ископаемых на экономику. Роль фосфатов повышается до заслуживающего внимания уровня 15%. Влияние каждого отдельно взятого из оставшихся полезных ископаемых представляется незначительным, однако вместе взятые они оказывают влияние на экономику до 20%.
Теперь рассмотрим критерии. Относительная величина ресурса первых четырех полезных ископаемых выше, чем для любого другого критерия. Для алюминия, зо- лота и алмазов имеющийся риск более значимый, чем величина ресурса, что и сле- довало ожидать, так как еще сделано мало попыток изучения запасов этих минера- лов. Например, оценки величины ресурса для алмазов 0,13 примерно в 4 раза меньше значения риска – 0,50. Вдобавок спрос на эти минералы, как это представ- ляется в настоящее время, может быть небольшим. Проектируемый относительный спрос на фосфаты представляется наибольшим среди всех полезных ископаемых из- за их значения для сельского хозяйства – наиболее интенсивного вида деятельности в мире.
Ряд составных весов показывает, что общая польза от ресурсов: их значение, стратегическая важность и доступность, – намного компенсирует отрицательные критерии стоимости добычи и риска с коэффициентом 67/17, или приблизительно 4/1. Практически это говорит о том, что страна должна делать все возможное для выявления своего потенциала ресурсов и будущего своей экономики, основываясь на проектируемых изменениях спроса и цены на полезные ископаемые и их наличия в других регионах мира.
Проектируемые ресурсы в основном определяются железом, затем медью и ура- ном. Стоимость добычи низка для всех полезных ископаемых по сравнению с вели- чиной их ресурса и выше всего для меди, затем для железа и фосфата. Убыток от риска наибольший для железа и наименьший для меди. Проектируемый спрос почти равен для железа и меди, за ними следуют фосфаты. Стратегическая важность же- леза для страны намного превосходит аналогичный показатель других полезных ис- копаемых, среди которых выделяется медь. Доступность наибольшая у железа, за которым следуют медь, уран и фосфаты.
В настоящее время несомненно можно пренебречь добычей других полезных ис- копаемых.
6.3. МЕРА ВЛИЯНИЯ В МИРЕ
Обычно о силе думают и пишут без соответствующего определения. Причина этого становится ясной, если посмотреть в Оксфордский словарь английского языка.
Сила настолько богатое понятие, что даже при специальном использовании оно не- сет в себе большее значение, чем мы намереваемся в него вложить. Сила непосред- ственно отождествляется со способностью сделать что-нибудь [10]. Влияние являет- ся свойством склонить других получить благоприятные итоги при реализации (соб- ственных) целей. Влияние соответственно значительно увеличивается в зависимости от потенциального использования определенных форм силы при достижении целей.
В [10] указано, что трудность определения силы связана с отсутствием согласия в политике о том, у кого есть сила и насколько она велика. К. Кнорр проводит стро- гие различия между предполагаемой силой (способностью создавать эффективные угрозы) и реализованной силой (действительно достигнутым влиянием). Оба поня- тия отражают часть реальности. Примеры и того и другого можно найти в военной, экономической, расовой, политической, целебной силах, покупательной способно- сти и т. д. Г. Саймон (см. [10]) усматривает в своем определении силы асимметриче- ское отношение между тем, кто влияет, и тем, на кого влияют, и выводит принципи- альное заключение относительно измерения силы, заключающееся в том, что кроме количественных оценок следует использовать много других видов измерений.
Р. Даль [10] приводит интересное замечание, что «...основная задача не в опре- делении существования силы, а в проведении сравнений». Это в точности соответ- ствует тому, чем мы занимаемся в данной работе. В некотором роде уместно для на- шего подхода и следующее наблюдение: Дж. Г. Стоезингер [159] пишет, что
«...образ ситуации в мире, который создали высшие вершители политики и приняли в качестве цели в собственных умах, более важен, чем любой другой образ, вклю- чая и правильный». Наша концепция влияния [136] имеет общее с определением силы Кнорра. Влияние выводится из продемонстрированных прошлых действий и приписываемой способности внести эффективный вклад в решение задачи при на- личии благоприятной возможности ее решения.
Далее разрабатывается общий показатель силы для семи стран, обобщающий от- дельные показатели, основанные на пяти свойствах, относительно которых сравни- ваются страны. Сами свойства сравниваются относительно их воспринимаемого воз- действия в мире, результат используется для взвешивания каждого из предыдущих пяти показателей и затем получается составной индекс общей силы.
Мера влияния выводится из следующих факторов, относящихся к каждой из стран: человеческие ресурсы, мощность экономики (называемая благосостоянием), технология, торговля и военная мощь. Другие факторы, такие как политика, обще- ственная стабильность, культура и связь не были включены, хотя они могут быть добавлены без труда.
Под влиянием страны посредством ее человеческих ресурсов имеют в виду по- тенциальную способность страны мобилизовать население для выполнения задач, затрагивающих остальной мир, либо производить насущную продукцию, такую как продукты питания, машины, лекарственные средства, или, в более общем виде, важные идеи, которые могли бы внести вклад в решение больших мировых проблем.
Экономическое влияние подразумевает общее производство товаров и услуг страной, в частности, отражающееся на жизненном уровне, способность поддержи- вать рост, поддержку и развитие новых идей и технологий, а также способность оказывать экономическую помощь другим странам.
Технология является уровнем научного и технического прогресса, достигнутого страной, включая организационные и управленческие способности, вместе со спо- собностью поддерживать значительные темпы технологического развития.
Под торговлей понимается величина, характер и структура экономических отно- шений страны с остальным миром, включая сложившиеся торговые отношения с другими странами.
Рис. 6.2
Военная мощь есть количество оружия (особенно ядерного) и личного состава, степень мобильности и сила военных союзов, в которые входит страна.
Семью странами (исследование проводилось в 1973 г.) были США, СССР, Китай, Франция, Великобритания, Япония и ФРГ. Здесь мы имеем иерархию, на низшем уровне которой расположены семь стран. Этот уровень доминируется уровнем, со- стоящим из пяти показателей, описанных выше, в свою очередь этот уровень доми- нируется уровнем с одним элементом – «влияние в мире» (см. рис. 6.2.).
Матрица парных сравнений для оценки вклада семи стран во влияние в мире че- рез их национальные богатства рассматривалась в гл. 2. Четыре других матрицы и матрица критериев здесь не будут представлены (см. [136]). Итоговые собственные векторы и обобщенные веса показаны в табл. 6.4 и 6.5.
Таблица 6.4. Нормализованные собственные векторы, соответствующие пяти критериям
Челове- ческие ресурсы
Благо- состоя-
ние
Торгов-
ля Техно-
логия Военная
мощь Приоритеты критериев США 0,339 0,429 0,332 0,458 0,443 Челов. ресурсы 0,043 СССР 0,123 0,231 0,042 0,068 0,304 Благосостояние 0,393
Китай 0,057 0,021 0,020 0,018 0,070 Торговля 0,228
Франция 0,134 0,053 0,089 0,109 0,072 Технология 0,136 Великобритания 0,116 0,053 0,070 0,109 0,068 Военная мощь 0,199 Япония 0,116 0,119 0,239 0,119 0,021
ФРГ 0,155 0,095 0,209 0,119 0,021
λmax= 7,023 7,608 7,968 7,424 7,576 5,187
ИС= 0,003 0,101 0,161 0,071 0,096 0,047
ОС= 0,002 0,077 0,122 0,054 0,073 0,042 Таблица 6.5. Взвешенный результат как относительная мера влияния в мире (1973)
США СССР Китай Франция Великобритания Япония ФРГ
0,409 0,175 0,032 0,076 0,070 0,127 0,112
Теперь сравним полученные результаты с экспериментальной работой по силе и ее измерении, проведенной Шинном [148]. В предположении, что восприятия явля- ются необходимыми факторами человеческого действия, Шинн использовал модель в виде степенной функции (см. [153]) для получения единственного показателя для измерения силы. Он пытался оценить восприятие мощи страны
P
, которое было у студентов после слушания двух курсов по международной политике, задавая вопро- сы и классифицируя ответы с использованием величин оценок. Он выразил мощь одним выражением в зависимости от численности населения страны, уровня ее эко- номического развития, выраженного в ее ВНП, и ресурсов, выделенных на военные цели. Им была получена формула( ) (
0,41) (
0,62)
0,280,37 .
P = Население ВНП Воен
.Шинн отмечает, что это выражение достаточно хорошо объясняет более 96% на- блюдаемых колебаний данных (от средних, взятых по всем субъектам), предпола- гая, что эти колебания между индивидуумами соответствуют случайным ошибкам измерений.
Таблица 6.6 Страна Численность
населения, млн. чел.
ВНП, млрд. дол
Расходы на оборону, млрд. дол.
Нормированный индекс с исполь- зованием формулы
Шинна
Индекс силы по нормированному
собственному вектору
США 21 1167 85,2 0,435 0,426
СССР 242 635 65,8 0,294 0,246
Китай 800 120 4,5 0,081 0,039
Франция 50 196 8,5 0,042 0,064
Великобри-
тания 46 154 8,7 0,035 0,062
Япония 105 294 3,5 0,057 0,088
ФРГ 59 257 11,1 0,057 0,076
В табл. 6.6 дана информация о населении (в млн. чел.), ВНП и расходах на обо- рону (в млрд. долл.), которая была введена в формулу Шинна. Полученные резуль- таты были нормализованы для получения относительного показателя мощи, который сравнивается с соответствующим относительным показателем, полученным методом собственного значения с использованием факторов человеческих ресурсов, нацио- нальных богатств и военной силы.
Стоит отметить, что хотя Шинн при всех обстоятельствах считает численность населения ценным качеством, мы не думаем так. Например, очень высокая числен- ность населения Китая является в некоторой степени помехой, так как в настоящее время его трудно прокормить и эффективно мобилизовать для выполнения целей.
Это наблюдение, наряду с тем фактором, что расходы на вооружение не учитывают несоответствие в мощи благодаря ядерному оружию, может объяснить некоторые отклонения между двумя результатами. Сомнительно, что Япония и ФРГ и даже Анг- лия с Францией ставились сегодня рангом ниже Китая по шкале мощи. В любом слу- чае цифры в обоих шкалах не очень отличаются. Конечно, они могут быть одинако- во неверными, однако то, что они были получены независимо, в разное время и разными методами, делает их близость удивительно интересной.