A dimensão social

Respaldados em Charlot, Trópia & Caldeira (2011: 372) afirmam que a relação com o saber é também social, pois exprime as condições sociais do indivíduo e as relações sociais

que estruturam a sociedade na qual esse indivíduo está inserido. Assim, a dimensão social da

relação com o saber contribui para dar uma forma particular às outras (epistêmica e identitária); sua análise não deve ser empreendida, porém, desvinculada da análise das relações epistêmica e identitária, mas por meio delas.

Charlot (2000) aponta que jovens com as mesmas condições de existência e atuantes nas mesmas relações sociais não estabelecem a mesma relação com o saber. Segundo o autor, as relações sociais estruturam a relação com o saber e com a escola, mas não a determinam, ou seja, o fato de um indivíduo estabelecer uma relação com o saber que corresponda a sua identidade social não significa que exista uma relação causal entre elas, pois a relação com o saber também é relação singular do sujeito com o saber. Porém, a preferência do sujeito por uma ou outra figura do aprender pode ter correlação com sua identidade social19_{. Crianças}

oriundas de famílias populares, por exemplo, podem valorizar o aprender que lhes permite “se

virar” em situações cotidianas. Da mesma maneira que a identidade social pode induzir o

sujeito a preferir determinada figura do aprender, seu interesse por esta ou aquela figura contribui para a construção de sua identidade.

Charlot (2000: 72) esclarece que toda relação com o saber é também relação com o outro, que é aquele que ajuda o sujeito a aprender um conteúdo disciplinar (inglês, matemática), a dominar uma atividade (criar um blog na internet, desmontar um motor), a se relacionar com outras pessoas (cumprimentar, agradecer). Porém, esse “outro” não é apenas aquele que está presente fisicamente. Ele é também o fantasma do outro que cada um leva em si. Desse modo, compreender um ponto gramatical da língua inglesa, por exemplo, é apropriar-se de um saber

19 _{Porém, enfatizamos que essa correspondência é baseada em probabilidades e não no determinismo, ou seja, em}

seus estudos, Charlot busca compreender como se constrói uma relação com o saber que, ao mesmo tempo, tenha a marca da origem social, mas que não seja determinada pela mesma.

(relação com o mundo), sentir-se inteligente (relação consigo), mas também compreender algo que nem todos compreendem, é ter acesso a um mundo que é partilhado com somente alguns indivíduos, é participar de uma comunidade das inteligências (relação com o outro). Da mesma maneira, ser capaz de operar uma determinada máquina é ingressar na comunidade (virtual)

daqueles que têm essa mesma capacidade. Conclui-se, com isso, que:

Aprender sempre é entrar em uma relação com o outro, o outro fisicamente presente em meu mundo, mas também esse outro virtual que cada um leva dentro de si como interlocutor. Toda relação com o saber comporta, pois, uma dimensão relacional, que é parte integrante da dimensão identitária20_. (CHARLOT, 2000: 72)

O outro pode estar presente no processo de aprender sob três formas: como mediador

do processo (pais, professores, autores dos livros didáticos quando se dirigem ao aluno, e

outros), como o fantasma do outro (que cada um traz em si), ou como humanidade (presente nas obras produzidas pelo homem ao longo da história). Tais formas de manifestação do outro coexistem e apoiam-se, pois uma não existiria sem as outras. (CHARLOT, 2001: 27)

Outro aspecto importante considerado pelo autor a respeito da relação social com o saber é que ela não deve ser colocada em correspondência com uma posição social. Reconhece-se que a posição social é importante na análise da relação com o saber, mas há de se lembrar que a sociedade não se reduz a um conjunto de posições sociais, pois é, antes de tudo, histórica e está em constante evolução. Assim, para compreendermos a relação de um sujeito com o saber, devemos considerar sua posição social e também o contexto sócio-histórico no qual está inserido.

A fim de melhor apreendermos as características essenciais associadas a cada uma das dimensões da relação com o saber, reproduzimos a seguinte tabela, proposta por Pouliot, Bader & Therriault (2010):

20 _{O autor observa, nesse ponto, que podemos dizer também o inverso: que a dimensão identitária é parte integrante}

da dimensão relacional, uma vez que não existe relação consigo mesmo senão como relação com o outro e não há relação com o outro senão como relação consigo mesmo: aprender é uma construção de si que só é possível pela

intervenção do outro – reciprocamente, ensinar (ou formar) é uma ação do outro que só tem êxito se encontrar o sujeito em construção (CHARLOT, 2001: 26-27).

Tabela 1: Dimensões da noção da relação com o saber

Dimensão Definição

Epistêmica

(relação com o mundo e com a aprendizagem)

 Refere-se à apropriação do sujeito de representações do mundo e de saberes transmitidos na escola, geralmente incorporados em objetos empíricos (livros didáticos, currículos, entre outros)

Identitária

(relação consigo mesmo)

 Refere-se à história do sujeito, suas expectativas, representações, práticas, seus objetivos, valores, seu modo de ver a vida, sua relação com outros, sua autoimagem e à imagem que ele gostaria de projetar.

 Diz respeito à relação de sentido que é estabelecida entre o indivíduo e o conhecimento.

Social

(relação com os outros)

 Intimamente relacionada à dimensão identitária, supõe que a aprendizagem ocorre por meio da interação com os outros.

Fonte: POULIOT, BADER & THERRIAULT, 2010: 244 (tradução nossa)

Considerando a discussão apresentada sobre as dimensões da relação com o saber, Charlot (2000: 72-73) propõe refletir sobre as seguintes questões: [...] o que é uma aula

“interessante”? Será uma aula que é interessante “em si” (relação com o mundo)? Uma aula que é interessante para mim? [relação identitária] Uma aula dada por um professor interessante (relação com o outro)? A partir da análise teórica da relação com o saber, o próprio

autor responde à questão: [...] uma aula “interessante” é uma aula na qual se estabeleça, em

uma forma específica, uma relação com o mundo, uma relação consigo mesmo e uma relação com o outro. O autor explica, por exemplo, porque certos alunos afirmam gostar muito de certa

matéria escolar por simpatizarem com o professor, ou justificam o mau desempenho na disciplina por não gostarem do docente. Conclui-se, que a relação com a matéria escolar, nesses casos, depende da relação com o professor e da relação do aluno consigo mesmo21_{. É possível}

compreender, desse modo, que a relação com o mundo agrega a ela a relação com o outro e a relação consigo mesmo. Charlot (2000: 73) esclarece como o "mundo", o "eu" e o "outro" configuram-se em sua teoria e como se relacionam:

21 _{Nas respostas fornecidas por alunos e analisadas pelo autor, aparecem nas falas “eu gosto do professor” e “eu}

“O mundo” é aquele em que a criança vive, um mundo desigual, estruturado por relações sociais. “Eu”, “o sujeito”, é um aluno que ocupa uma posição, social e escolar, que tem uma história, marcada por encontros, eventos, rupturas, esperanças, a aspiração a “ter uma boa profissão”, a “tornar-se alguém”, etc. “O outro” são pais que atribuem missões ao filho, professores que “explicam” de maneira mais ou menos correta, que estimulam ou, às vezes proferem insuportáveis “palavras de fatalidade”22_.

Assim, para Charlot (2000), não existe relação com o saber senão a de um sujeito, da mesma forma que não há sujeito, senão em um mundo e em uma relação com o outro. Mas também não há mundo e outro, senão já presentes, sob formas que preexistem. Portanto, a relação com o saber não deixa de ser uma relação social, embora sendo de um sujeito.

Tendo apresentado a Teoria da Relação com o Saber, bem como os principais elementos e pressupostos que a compõem, discutiremos a seguir o tema motivação, de acordo com suas concepções na área de ensino-aprendizagem de línguas, por entendermos que na teoria elaborada por Charlot algumas de suas variáveis não são exploradas, e estas são importantes para a análise do contexto investigado nesta pesquisa.