EFEITO VINCULANTE: MOMENTO E ABRANGÊNCIA

A Constituição foi expressa em afirmar que a súmula vinculante só começará a gerar efeitos a partir da sua publicação na imprensa oficial. Nesse ponto, vale ressaltar apenas a vedação expressa de qualquer tentativa de retroatividade no caso da súmula vinculante. Dessa forma, mesmo com a lei criando um mecanismo para a modulação dos efeitos (que será analisado mais adiante), essa ferramenta só poderá funcionar para o futuro, pois, do contrário, haveria violação do comando constitucional.

Entre os afetados por esse instituto estão os demais órgãos do Poder Judiciário e a Administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Sobre o assunto, basta afirmar apenas que um dos alvos pretendidos pela Emenda Constitucional 45 era justamente a Administração Pública, que como grande “cliente” do Poder Judiciário passou a ser obrigada a adotar os enunciados vinculantes do Supremo Tribunal Federal, o que pode diminuir significativamente a discussão sobre matérias repetitivas, que já tinham um pronunciamento da Suprema Corte sobre o assunto, mas que, não obstante, eram objetos de discussão pela Administração Pública222_{. Ademais, houve um cochilo do constituinte (repetido} pela Lei 11417 de 2006) que não incluiu o Distrito Federal entre os entes vinculados pela súmula vinculante223_{. Apesar disso, não há dúvidas de que tal ente também está envolvido por} essa autoridade, até pela sua identidade de tratamento em relação a Estados e municípios.

222 _{Comentando sobre o assunto, Bruno Mattos e Silva é enfático ao afirmar: “Mas o aspecto mais importante da} Reforma do Judiciário é, certamente, a aprovação da súmula vinculante para a Administração Pública. A partir de agora, está a Administração Pública direta e indireta, dos três níveis de governo, vinculadas às súmulas do STF que gozarem do atributo da vinculação, isto é, que atenderem aos requisitos do art. 103-A da Constituição Federal, incluído pela Emenda Constitucional nº 45/2004 ou do art. 8º dessa mesma Emenda. Se o STF, órgão supremo do Judiciário nacional, constitucionalmente competente para interpretar a Constituição Federal, decide que a interpretação de um dispositivo constitucional é em um determinado sentido, não é nem um pouco razoável que qualquer outro órgão do Estado brasileiro (seja judicial ou administrativo) venha dar outra interpretação ou venha decidir em sentido contrário. Isso significa que se o STF disser que o percentual correto de reajuste para um aposentado ou para o FGTS é xis, não pode (ou, pelo menos, não poderia) um juiz dar outro percentual ou o administrador público deixar de pagar esse xis de reajuste. SILVA, Bruno Mattos e. A súmula

vinculante para a Administração Pública aprovada pela Reforma do Judiciário. Jus Navigandi, Teresina,

ano 9, n. 541, 30 dez. 2004. Disponível em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/6101>. Acesso em: 11 de junho de 2010.

223 _{Nesse sentido, Gevany Manoel dos Santos: “Assim, vinculados ao enunciado de súmula vinculante está toda a} administração pública citada no §2º da Li da Súmula Vinculante. Lembrando-se que o referido artigo não tem forma taxativa e certamente estão vinculados também os distritos, entre eles o próprio Distrito Federal, mesmo não tendo sido citados. Absurdo seria pensar que os distritos ficaram fora da vinculação quando toda a esfera administrativa está obrigada” (SANTOS, 2008, p. 70).

Quanto aos órgãos do Poder Judiciário que estão vinculados, eles estão indicados no artigo 92 da Constituição224_{, exceto no que diz respeito ao Supremo Tribunal Federal, que não está} vinculado pelas suas próprias súmulas225_{. Isso ocorre, pois a redação do artigo é bem clara em} dizer que somente os demais órgãos estão vinculados, excluindo-se, assim, o Supremo Tribunal Federal desse rol.

Outrossim, o próprio espírito da súmula vinculante é garantir estabilidade às decisões judiciais e não impedir o desenvolvimento jurisprudencial realizado pelo Supremo Tribunal Federal, que não pode se tornar refém das suas próprias decisões. É lógico que uma decisão da nossa Suprema Corte contrária a uma súmula vinculante deve ser fruto de um debate amadurecido dessa nova diretriz tomada, já que provocará grandes alterações no cenário jurídico brasileiro. Isso, contudo, não pode tolher o Supremo Tribunal Federal de tomar as decisões que considerar necessárias para exercer o seu papel de guardião da Constituição. Gevany Manoel dos Santos fala comenta o assunto:

A primeira vista é de se entender que, ficando o Supremo Tribunal Federal fora do elenco dos órgãos obrigados a obedecer às decisões vinculantes, estará ele livre para continuar dando andamento em processos de mesma matéria e até julgando contrário à súmula. (...) Se a Suprema Corte também estivesse obrigada, não haveria razão para a previsão de revisão e de cancelamento porque, uma vez editada a súmula vinculante, adquiria o caráter perpétuo não mais podendo ser modificada ou extinta, nem mesmo por iniciativa dos demais órgãos do Poder Judiciário ou da Administração Pública226_.

Por fim, também se percebe que o legislador também não está vinculado às súmulas vinculantes. Isso é fundamental, pois espanca qualquer dúvida que se levante acerca da violação do princípio da separação dos Poderes, tendo em vista que o Legislativo terá plena liberdade de atuação, independentemente do que vier a ser sumulado pelo Supremo Tribunal

224 _{Art. 92. São órgãos do Poder Judiciário: I - o Supremo Tribunal Federal; I-A o Conselho Nacional de Justiça;} II - o Superior Tribunal de Justiça; III - os Tribunais Regionais Federais e Juízes Federais; IV - os Tribunais e Juízes do Trabalho; V - os Tribunais e Juízes Eleitorais; VI - os Tribunais e Juízes Militares; VII - os Tribunais e Juízes dos Estados e do Distrito Federal e Territórios.

225 _{Em sentido contrário, Rodolfo de Camargo Mancuso: “Embora diga o art. 103-A, caput, da CF que a súmula} terá efeito vinculante “em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário” – o que à primeira vista parece excluir o STF, órgão de cúpula, emissor da súmula – a interpretação não pode ser assim literal, devendo sofrer os temperamentos que se seguem. Enquanto estiverem em plena vigência e eficácia, as súmulas que o próprio STF

confirmar como vinculantes (art. 8º da EC 45/2004) é claro que são cumpridamente perfilhadas e prestigiadas

pela Corte, não fazendo sentido que o STF tergiversasse sobre os extratos de sua própria jurisprudência assentada, às quais ele mesmo dotou de força vinculativa. Tal não impede que, sobrevindo circunstâncias relevantes, deliberem 2/3 dos seus membros em revisar ou mesmo cancelar este ou aquele enunciado; isso pode ocorrer se, ulteriormente, vem a se formar melhor exegese, ou, principalmente, se advém direito novo, incompatível com o enunciado assentado (Lei 11417/2006, §3º do art. 2º; art. 5º)”. MANCUSO, 2007, p. 367. 226 _{SANTOS, 2008, p. 46.}

Federal, podendo, inclusive, tratar uma matéria de forma contrária ao estabelecido em súmula vinculante227_.

A questão será tratada com mais detalhes no capítulo seguinte, quando falaremos da relação entre lei e súmula vinculante. Por enquanto, o importante é deixar evidenciada a independência de atuação do Poder Legislativo, que não está vinculado à autoridade da súmula vinculante228_.