A palavra “imagem”

Antonio CHAVES escreveu certa vez: “Dentre todos os direitos da

personalidade não existe outro tão humano, profundo e apaixonante como o direito à própria imagem. Mas o que é que vem a ser imagem?”187_.

A conceituação de imagem, de acordo com o verbete no dicionário

Houaiss, sinaliza que não é tarefa fácil a delimitação de seu conteúdo

semântico, pois aponta várias acepções para a palavra, dentre elas as de que

é “representação da forma188 _{ou do aspecto do ser ou objeto por meios}

artísticos”, de “aspecto particular pelo qual um ser ou um objeto é percebido” e “reprodução invertida de um ser ou de um objeto, transmitida por uma

superfície refletora”189_.

Esses três sentidos da palavra “imagem” limitam-se apenas à assimilação do ente ou da coisa por meio da representação, percepção e reflexo. Em outras palavras, comporta o que o sujeito vê, o que o outro percebe e como pode ser representado.

187 _{Antonio CHAVES, Direito à própria imagem, in RT 451, maio de 1973, p. 11.} 188

A palavra “forma” é utilizada em seu significado de “aquilo que pertence à essência ou substância da coisa, por isso, essencial, substancial, atual”. (Nicola ABBAGNANO, verbete Formal, in Dicionário de Filosofia, p. 545).

Para Nicola ABBAGNANO imagem é “semelhança ou signo das

coisas, que pode conservar-se independentemente das coisas”190_{. Portanto,} imagem é composta de duas ideias: a primeira é que existe uma coisa (ou um ente) e a segunda é que existe a representação deste. O mesmo autor ensina

que os epicuristas191 _{desenvolveram conceito igual ao admitirem a verdade de}

todas as imagens produzidas pelas coisas, pois o que não existe não produz nada192_.

Também Lucia SANTAELLA e Winfried NÖTH ensinam que o mundo das imagens se divide em dois domínios que estão inextricavelmente ligados em sua gênese: o domínio das imagens como representações visuais (desenhos, pinturas, gravuras, fotografias e as imagens cinematográficas, televisivas, holo e infográficas) e o domínio imaterial das imagens em nossa mente como representações mentais que tem origem no mundo concreto dos

objetos visuais193.

É comum denominar de imagem a representação que se tem das coisas ou entes. Com isso, os termos imagem e representação são

empregados com o mesmo significado194. Tomás de AQUINO, no entanto,

afirma que para compreender imagem é preciso, antes, estabelecer

considerações sobre origem e semelhança195.

Sobre a ideia de origem, Tomás de AQUINO cita Santo Agostinho

190 _{Nicola ABBAGNANO, verbete Imagem, in Dicionário de Filosofia, p. 620.}

191 _{Escola filosófica fundada por Epicuro de Samos no ano de 300 aC em Atenas (Nicola}

ABBAGNANO, verbete Epicurismo, op. cit., p. 390).

192 _{Nicola ABBAGNANO, idem, ibidem.}

193 _{Lucia SANTAELLA e Winfried NÖTH, Imagem: cognição, semiótica, mídia, p. 15.} 194 _{José FERRATER Mora, verbete Imagen, in Diccionario de FilosofÍa, p. 1625.}

195 _{São Tomás de Aquino trata do tema Imagem na Questão 35, em dois artigos, e na Questão}

93, em nove artigos, ambas da Parte I da Suma teológica. A importância do tema para Tomás de Aquino se justifica para explicar a Trindade (Pai, Filho e Espírito Santo – se os dois últimos são imagem do primeiro) e para esclarecer o que significa ser o homem produzido “à imagem e à semelhança de Deus”.

para explicar que “um ovo não é a imagem de outro ovo, porque ele é sua não

expressão196. Para que algo seja verdadeiramente imagem, requer-se que proceda de outro de maneira a se assemelhar na espécie, ou pelo menos em um sinal da espécie”197_{. Nesse sentido, para existir imagem é necessário existir} dois objetos separados pelo tempo, uma vez que a existência de um é anterior ao do outro, mas unidos pela origem em que o último deriva do primeiro.

Quanto à semelhança, explica que para compreender se algo é imagem de outro é preciso considerar se há semelhança, não qualquer semelhança, mas a contida na espécie da coisa ou em algum sinal da espécie que justifique a ideia de imagem. Afirma AQUINO, por exemplo, que o sinal da espécie para as coisas corpóreas parece ser a figura, e esclarece: “Vemos,

com efeito, que os animais de espécies diferentes têm figuras diferentes, mas não cores diferentes. Por isso, se se pinta sobre a parede a cor de alguma coisa não se chama a isso imagem, mas somente se se pinta sua figura”198_.

Tomás de AQUINO denomina de “exemplar” o objeto (coisa, suporte, elemento) original e de imagem o que procede à sua semelhança. O conceito de exemplar é o que funciona como modelo ou arquétipo, no sentido

de ser objeto de imitação. É causa formal199 ou ideal daquilo que a imitação

produz 200.

A distinção é muito oportuna para o desenvolvimento deste trabalho. Isso porque as indagações sobre o direito à imagem ora versam sobre o “exemplar” – mais tecnicamente à “tutela da imagem original” –, ora se referem à imagem propriamente dita que são as representações, percepções ou reflexos do ente ou coisa, materializados por vários meios, como pintura,

196

A palavra “expressão” tem em um dos seus sentidos filosóficos o de “manifestação por meio de símbolos ou comportamentos simbólicos” (Nicola ABBAGNANO, verbete Expressão, in

Dicionário de Filosofia, p. 484). Antonio HOUAISS cita para o verbete os seguintes

sinônimos: “(...) 3. fisionomia: semblante; 4. manifestação; 5. personificação: encarnação, exemplar, modelo, protótipo; 6. revelação: demonstração, exibição, exteriorização” (Dicionário

Houaiss de sinônimos e antônimos, p. 311.).

197 _{Suma teológica: Parte I, questão 35, artigo 1 (resposta), p. 588.} 198 _{Op. cit., p. 587.}

199 _{Vide nota 188 deste trabalho.}

desenho, caricatura, fotografia, filme ficcional ou documental, gravação de voz falada ou cantada e outros meios que vierem a ser desenvolvidos com base em avanços tecnológicos.