Capítulo 7 CONCLUSÕES
7.4 Trabalhos Futuros
O trabalho conduziu um processo de DP com restrições em certos aspectos, investigando métodos de processos de DP que possam ser conduzidas com idosos com comprometimento cognitivo. Como trabalho futuro, almeja-se incluir os participantes em um processo de DP com outras partes interessadas para solucionar algum problema que seja interno a instituição de cuidados dos idosos, de modo que tais idosos consigam ter voz ativa e influenciar o design e se sintam empoderados durante o processo.
Além disso, como as lições aprendidas foram baseadas apenas nas atividades realizadas em um único contexto, é necessário ainda avaliá-las em outros para que assim possam ser estabelecidas diretrizes que complementem as já existentes na literatura no contexto de design participativo com idosos com comprometimento cognitivo.
trabalho futuro essa temática também pode ser explorada com esse público, sobretudo para entender o que eles desejam e esperam com esse tipo de ferramenta e como eles podem expressas essas expectativas.
Ainda, outro tópico que pode ser abordado é a inclusão digital de idosos com comprometimento cognitivo, que se difere em partes da inclusão digital de pessoas mais velhas por haver limitantes como a memória, aprendizado e entendimento. A partir dessa inclusão digital, pode ser feito um estudo comparativo para verificar se idosos com comprometimento cognitivo e que possuem experiência com tecnologia possuem outro comportamento em um processo de design participativo.
Referências Bibliográficas
ABASCAL, J.; NICOLLE, C. (2005). Moving towards inclusive design guidelines for socially and ethically aware HCI. In Interact. Comput. 17, 5, 484-505.
ANCIENTE, C.; GOOD, A. (2014). Considering People Living with Dementia when Designing Interfaces. In Design, User Experience, and Usability. User Experience Design Pratice – Third International Conference (DUXU 2014). Springer, Switzerland, 113-123
ANDRIOLE, S. J. (1989). Storyboard prototyping: A new approach to user requirements anal- ysis. Wellesley, MA, USA: QED.
BJERKNES, G.; BRATTETEIG, T. (1995). User participation and democracy: A discussion of Scandinavian research on system development. Scandinavian Journal of Information System, 73-98.
BØDKER, S.; GRØNBREK, K. (1991a). Cooperative prototyping: Users and designers in mu- tual activity. International Journal of Man-Machine Studies, 34, 453-478.
BORGES, L. C. L. F. (2014). PD4CAT: um método de design participativo para desenvolvimento customizado de alta tecnologia assistiva. Tese (Doutorado) – Escola Politécnica da Universidade de São Paulo. Departamento de Engenharia de Computação e Sistemas Digitais. São Paulo. 288 p.
BORGES, L. C. L. F. et al. (2012). Customizing a communication device for a child with cerebral palsy using participatory design practices: contributions towards the PD4CAT method. In Proceedings of the 11th Brazilian Symposium on Human Factors in Computing Systems. Cuiaba, Brazil: Brazilian Computer Society: 57-66 p.
CARROLL, J. (1995). Scenario-based design: Envisioning work and technology in system de- velopment.New York: Wiley.
CSIKSZENTMIHALYI, M. (1999). Handbook of Creativity. Cambridge University Press, 313-35 p.
DAVIDSON, J. L.; JENSEN, C. (2013). Participatory Design with Older Adults: An Analysis of Creativity in the Design of Mobile Healthcare Applications. In: Proceedings of the 9th ACM Conference on Creativity & Cognition (pp. 114-123). New York: ACM Press. DRAY, S. M. (1992). Understanding and supporting successful group work in software design:
Lessons from IDS [Position paper]. In I. Karat and I. Bennett, (Chairs), Understanding and supporting successful group work in software design. Workshop at CSCW '92 conference, Toronto.
ENGEL, T. G.; SILVEIRA, D. T. (2009). Métodos de pesquisa. Universidade Aberta do Bra- sil – UAB/UFRGS e Curso de Graduação Tecnológica – Planejamento e Gestão para o De- senvolvimento Rural da SEAD/UFRGS. – Porto Alegre: Editora da UFRGS, 120 p.
FAIRWEATHER, P. G. (2008). How older and younger adults differ in their approach to problem solving on a complex website. In Proceedings of the 10th international ACM SIGACCESS conference on Computers and accessibility (Assets '08). ACM, New York, NY, USA, 67-72.
GIL, A. C. (2007). Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas.
GORDON, W. A. (2005). The interface between cognitive impairments and access to information technology. SIGACCESS Access. Comput. 83, 3-6.
HALSKOV, K.; HANSEN, N. B. (2014). The diversity of participatory design research practice at PDC 2002-2012. In Internactional Journal of Human-Computer Studies. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijhcs.2014.09003
HENDRIKS, N.; HUYBRECHTS, L.; WILKINSON, A.; SLEGERS, K. (2014). Challenges in doing participatory design with people with dementia. In Proceedings of the 13th Participatory Design Conference: Short Papers, Industry Cases, Workshop Descriptions, Doctoral Consortium papers, and Keynote abstracts - Volume 2 (PDC '14), Vol. 2. ACM, New York, NY, USA, 33-36.
HENDRIKS, N.; TRUYEN, F.; DUVAL, E. (2013). Designing with Dementia: Guidelines for Participatory Design together with Persons with Dementia. In Proceedings of 14th international conference on Human-Computer Interaction (INTERACT 2013). Paula Kotzé, Gary Marsden, Gitte Lindgaard, Janet Wesson, and Marco Winckler (Eds.). Springer- Verlag, Berlin, Heidelberg, 649-666
HIX; HARTSON. (1993). Developing User Interfaces: Ensuring Usability Through Product and Process. New York: John Willy & Sons, Inc.
HOLBØ, K.; BØTHUN, S.; DAHL, Y. (2013). Safewalking technology for people with dementia: what do they want? In Proceedings of the 15th International ACM SIGACCESS
Conference on Computers and Accessibility (ASSETS'13). ACM, NewYork, NY, USA, Article21, 8 pages.
IACONO, I.; MARTI, P. (2014). Engaging older people with participatory design. In Proceedings of the 8th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Fun, Fast, Foundational (NordiCHI '14). ACM, New York, NY, USA, 859-864. DOI: http://dx.doi.org/10.1145/2639189.2670180
LAZAR, J.; FENG, J. H.; HOCHHEISER, H. (2010). Research Methods in HCI. Wiley Publishing.
LINDSAY, S.; BRITTAIN, K.; JACKSON, D.; LADHA, C.; LADHA, K.; OLIVIER, P. (2012). Empathy, participatory design and people with dementia. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '12). ACM, New York, NY, USA, 521-30 p.
LINDSAY, S.; JACKSON, D.; SCHOFIELD, G.; OLIVIER, P. (2012). Engaging older people using participatory design. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '12). ACM, New York, NY, USA, 1199-1208.
MANZINI, E. J. (2004). Entrevista semi-estruturada: análise de objetivos e de roteiros. In: Seminário Internacional sobre Pesquisa e Estudos Qualitativos, 2, 2004, Bauru. A pesquisa qualitativa em debate. Anais... Bauru: USC. CD-ROOM. ISBN:85-98623-01-6. 10p. MANZINI, E. J. (1991). A entrevista na pesquisa social. Didática, São Paulo, v. 26/27, p. 149-
MASSIMI, M.; BAECKER, R. M.; WU, M. (2007). Using Participatory Activities with Seniors to Critique, Build, and Evaluate Mobile Phones. In: Proceedings of the 9th international ACM SIGACCESS conference on Computers and accessibility (pp. 155-162). New York: ACM Press.
MAYER, J. M., AND ZACH, J. (2013). Lessons learned from participatory design with and for people with dementia. In Proceedings of the 15th international conference on Human- computer interaction with mobile devices and services (MobileHCI '13). ACM, New York, NY, USA, 540-545.
MOFFATT, K. (2004). Designing technology for and with special population: an exploration of participatory design with people with aphasia. Department of Computer Science. The University of British Columbia.
MULLER, M. L.; DRUIN, A. 2012. Participatory Design: The Third Space in HCI. In Jacko, J. A. (ed.) Human-Computer Interaction Handbook, Third Edition, CRC Press, pp. 1125- 1154.
MULLER, M. J.; HASLWANTER, J. H.; DAYTON, T. (1997). Participatory Practices in the Software Lifecycle. In Handbook of Human-Computer Interaction (2nd Ed.), M. G. Helander, T. K. Landauer, and P. Prabhu, Eds. North-Holland, Amsterdam, ch. 11, 255–297. MULLER, M. J. (Ed.) (1994). CPSR Newsletter 12(3). Participatory design issue.
http://www.cpsr.org/publications/newsletters/issues/1994/Summer1994/.,
MULLER, M. J.; WILDMAN, D. M.; WHITE, E. A. (1992). Taxonomy of participatory design practices: a participatory poste. In Posters and short talks of the 1992 SIGCHI conference on Human Factos in Computing Systems. Montery, California. ACM, 34-34 p.
MULLER, M. J. (1991). PICTIVE-An exploration in Participatory Design. In: Proceedings of CHI '91, pp. 225-31 p.
MURIANA, L. M.; HORNUNG, H.: Who are you? Getting to Know and Understanding Older Adults with Dementia in Participatory Design at a Nursing Home. In: Proceedings of 15th Brazilian Symposium on Human Factors in Computer Systems (IHC’16). São Paulo, Brazil, (2016).
MURIANA, L. M.; HORNUNG, H. (2017a) Towards Participatory Prototyping with Older Adults with and without Cognitive Impairment: Challenges and Lessons Learned. In Pro- ceedings of 16th IFIP TC.13 International Conference on Human-Computer Interaction (INTERACT 2017). Mumbai, India.
MURIANA, L. M.; HORNUNG, H. (2017b). Including older adults into the design process: challenges and lessons learned. In: Proceedings of 16th Brazilian Symposium on Human Factors in Computer Systems (IHC’17). Joinville, Brazil.
OLIVER, M.; SAPEY, B. (2006). Social Work With Disabled People. Palgrave Macmillan, 2006.
OMS - Organização Mundial da Saúde. (2004). Revised global burden of disease (GBD) 2002 estimates: 2004 world health report. Geneva, WHO.
PANG, G.K. H.; KWONG, E. (2015). Considerations and design on apps for elderly with mild- to-moderate dementia. In Proceedings of Information Networking (ICOIN), 348-353. PONTEROTTO, J. G. (2005). Qualitative research in counseling psychology: a
primer on research paradigms and philosophy of Science. Journal of Conseling Psychology. Vol. 52, No 2, 126-136.
PREECE, J.; ROGERS, Y.; SHARP, H. (2005). Design de Interação: além da interação homem computador. Porto Alegre: Bookman.
ROCHA, E. F., BARANAUSKAS, M. C. C. (2003). Design e avaliação de interface humano computador. Campinas, SP: NIED/UNICAMP: 244 p.
RYAN, E. B.; SZECHTMAN, B.; BODKIN, J. (1992). Attitudes Toward Younger and Older Adults Learning to Use Computers. The Journal of Gerontology 47, 96-106.
SBC - Sociedade Brasileira de Computação. 2006. Grandes Desafios da Pesquisa em Computação no Brasil – 2006 – 2016 - Relatório sobre o Seminário realizado em 8 e 9 de maio de 2006. Retrivied August 15, 2015 from http://www.sbc.org
SCHEPERS, S. et al. 2013. MAP-it. The Art of Designing a Participatory Mapping Method. In Knowing (by) Design. Vol 1, No 1, 275-281.
SIMONSEN, J.; ROBERT, T. (2012). Routledge Handbook of Participatory Design. Routledge, London.
SLEGERS, K.; WILKINSON,A.; HENDRIKS, N. 2013. Active collaboration in health care design: participatory design to develop a dementia care app. In CHI'13 Extended Abstract- son Human Factorsin Computing Systems (CHIEA'13). ACM, NewYork, NY, USA ,475- 480.
SMID, J. (2008). Demências. Acessado em 25/05/2016. Disponível em http://www.medicinanet.com.br/conteudos/revisoes/1341/demencias.htm
TRIVIÑOS, A. N. S. (1987). Introdução à pesquisa em ciências sociais: a pesquisa qualita- tiva em educação. São Paulo: Atlas.
UZOR, S.; BAILLIE, L.; SKELTON, D. (2012). Senior Designers: Empowering Seniors to Design Enjoyable Falls Rehabilitation Tools. In: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1179-1188). New York: ACM Press.
APÊNDICE A – TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO
Design Participativo Adaptado para Idosos com Demência Luã Marcelo Muriana e Heiko Horst Hornung
Número do CAAE: 50879015.8.0000.5404
Você está sendo convidado a participar como voluntário de uma pesquisa. Este documento, chamado Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, visa assegurar seus direitos como participante e é elaborado em duas vias, uma que deverá ficar com você e outra com o pesquisador.
Por favor, leia com atenção e calma, aproveitando para esclarecer suas dúvidas. Se houver perguntas antes ou mesmo depois de assiná-lo, você poderá esclarecê-las com o pesquisador. Se preferir, pode levar este Termo para casa e consultar seus familiares ou outras pessoas antes de decidir participar. Se você não quiser participar ou retirar sua autorização, a qualquer momento, não haverá nenhum tipo de penalização ou prejuízo.
Justificativa e objetivos:
Segundo a Organização Pan-americana da Saúde (OPAS), o envelhecimento é um processo que pode ser compreendido como sequencial, individual, acumulativo, irreversível e universal e que acarreta mudanças no desempenho de alguns aspectos cognitivos e que podem começam a ser observadas entre os 50 e 60 anos de idade. À medida que uma pessoa envelhece, pode ocorrer problemas de memória, desorientação em relação ao tempo e ao espaço, raciocínio, concentração, aprendizado, realização de tarefas complexas, julgamento, linguagem e habilidades visuais-espaciais.
Quando um indivíduo tem dificuldades cognitivas e executivas, a capacidade de interagir com os dispositivos tecnológicos tendem a diminuir ainda mais. Porém, um problema ainda maior é que esses dispositivos, muitas vezes, não são acessíveis para idosos que apresentam essas limitações, pois o processo de design é complexo.
O design participativo é uma das maneiras de se criar soluções tecnológicas voltadas para esse público. Design participativo é uma das abordagens da Interação Humano- Computador que visa incluir os usuários finais durante todo o processo de design de alguma solução para algum problema. Esse método vai ao encontro das dificuldades dos usuários e é capaz de criar soluções que atendem melhor as necessidades desses usuários.
Por isso, este projeto objetiva criar e/ou adaptar técnicas de design participativo que sejam capazes de fazer com que os idosos com limitações cognitivas colaborem mais com o processo de design, sobretudo na fase de prototipagem.
Dessa forma, espera-se que essa pesquisa seja capaz de amenizar os desafios existentes em se realizar design participativo com essas pessoas, e que dessa maneira, portanto, mais designers possam se preocupar com esse público e criar soluções tecnológicas que possam ser utilizadas por eles com menos dificuldades.
Procedimentos:
Participando do estudo você está sendo convidado a:
• Participar de todo o processo de design da solução de um problema que provavelmente você enfrenta no dia-a-dia. Tal processo de design será realizado em aproximadamente 15 encontros que ocorrerão no Lar dos Velhinhos de Campinas e não levarão mais de 1 hora. Todos os encontros serão fotografados e algumas atividades que serão realizadas nesses encontros poderão ser gravados.
• Responder um questionário que visa identificar o perfil dos participantes deste estudo bem como levantar alguns dos problemas que eles enfrentam no seu cotidiano. O ques- tionário será breve e simples e não exigirá mais que 15 minutos para ser respondido. • Participar de uma entrevista que será registrada por fotos, vídeos, áudio e anotações em
texto. A entrevista será breve e não levará mais que 30 minutos.
Ressalta-se que tais dados obtidos serão armazenados de maneira digital por cinco anos a partir do final da pesquisa. Após esse período, tais informações serão destruídas de maneira a se manter o anonimato dos participantes.
Desconfortos e riscos:
Você não deve participar deste estudo se não estiver de acordo com os termos e procedimentos deste estudo.
Um possível risco ao participante é o desconforto de utilizar uma tecnologia desconhecida (por ex. computador, notebook). Além disso, o participante pode se sentir fadigado devido ao esforço cognitivo que será exigido no decorrer das atividades.
Benefícios:
É previsto que os voluntários aprendam em linhas gerais sobre o processo de design da solução de um problema. Ainda, como benefício, os voluntários irão participar da solução de um problema que eles enfrentam no seu cotidiano.
Para os pesquisadores e para a comunidade científica em geral, as investigações conduzidas gerarão dados relevantes para pesquisas que envolvem idosos com problemas cognitivos, sobretudo na fase de design.
Acompanhamento e assistência:
Se qualquer participante sentir-se mal por consequência do esforço realizado, ele poderá descansar durante o tempo que for necessário, ou ainda abandonar o estudo, visando evitar prejuízos cognitivos. Mesmo tendo assinado o termo (TCLE), a sua participação na pesquisa poderá ser interrompida a qualquer momento, sem que haja a necessidade de explicação do motivo ou qualquer forma de represália advinda desse fato.
Ressalta-se ainda que os encontros serão acompanhados por funcionários da instituição, os quais ajudarão em todo os procedimentos desta pesquisa e que apoiarão em casos de assistência necessária.
Sigilo e privacidade:
Você tem a garantia de que sua identidade será mantida em sigilo e nenhuma informação será dada a outras pessoas que não façam parte da equipe de pesquisadores. Na divulgação dos resultados desse estudo, seu nome não será citado e será substituído por “Participante n”, onde n é o número do participante.
Sua imagem poderá ser utilizada apenas se você autorizar. Ressarcimento:
Este estudo não prevê nenhum tipo de ressarcimento de despesas com transporte ou alimentação. O estudo será conduzido nos dias e horários que estiverem de acordo com a disponibilidade do participante.
Contato:
Em caso de dúvidas sobre o estudo, você poderá entrar em contato com o pesquisador Luã Marcelo Muriana no Instituto de Computação da UNICAMP (Av. Albert Einstein 1251 –
Cidade Universitária – Campinas/SP CEP 13083—887), ou pelo email
luamarcelo17@gmail.com.
Em caso de denúncias ou reclamações sobre sua participação e sobre questões éticas do estudo, você pode entrar em contato com a secretaria do Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da UNICAMP das 08:30hs às 13:30hs e das 13:00hs as 17:00hs na Rua: Tessália Vieira de Camargo, 126; CEP 13083-887 Campinas – SP; telefone (19) 3521-8936; fax (19) 3521-7187; e-mail: cep@fcm.unicamp.br
Consentimento livre e esclarecido:
Após ter recebido esclarecimentos sobre a natureza da pesquisa, seus objetivos, métodos, benefícios previstos, potenciais riscos e o incômodo que esta possa acarretar, aceito participar e
( ) Autorizo o uso da minha imagem ( ) Não autorizo o uso da minha imagem
Nome do(a) participante:__________________________________________________
______________________________________________________________________
(Assinatura do participante ou nome e assinatura do seu responsável LEGAL)
Data: ____/_____/______
Responsabilidade do Pesquisador:
Asseguro ter cumprido as exigências da resolução 466/2012 CNS/MS e complementares na elaboração do protocolo e na obtenção deste Termo de Consentimento Livre e Esclarecido. Asseguro, também, ter explicado e fornecido uma via deste documento ao participante. Informo que o estudo foi aprovado pelo CEP perante o qual o projeto foi apresentado. Comprometo-me a utilizar o material e os dados obtidos nesta pesquisa exclusivamente para as finalidades pre- vistas neste documento ou conforme o consentimento dado pelo participante.
_______________________________________________ Data: ____/_____/______. (Assinatura do pesquisador)
APÊNDICE B – PLANEJAMENTO DA ATIVIDADE 24
Atividade 24 - Avaliação de Protótipo de Alta Fidelidade 1. Objetivo
A atividade tem por objetivo avaliar a usabilidade de um protótipo de alta-fidelidade de forma que tal avaliação sirva de input para um protótipo funcional. A atividade tem por objetivo tam- bém avaliar o entendimento dos elementos de interação e do método de interação desse protó- tipo por parte dos idosos
2. Descrição da Atividade
A atividade consiste na avaliação de um protótipo de alta-fidelidade feito em Power Point com o uso do VBA. Os participantes, em duplas, irão avaliar o protótipo por meio da realização de pequenas tarefas.
2.1 Passo-a-passo
a) O participante ao chegar no protótipo terá uma explicação sobre o protótipo e a dinâmica de interação que será utilizada. Será explicado a ele também, que ele terá que cumprir tarefas simples que serão solicitadas a ele;
b) Para ele entender a dinâmica de interação, será dado um exemplo e uma tarefa muito pe- quena para que ele, juntamente com o mediador, execute;
c) Será solicitado a ele realizar pequenas tarefas no protótipo e que ele sempre fale em voz alta o que ele espera que ocorra quando ele fizer alguma interação. Deve ser solicitado também que ele diga que terminou a tarefa quando ele achar que concluiu.
i. O mediador pode dar pequenas dicas para o participante caso ele não esteja conse- guindo realizar a tarefa;
d) Após concluir a primeira tarefa, a segunda tarefa é informada e assim por diante; e) A avaliação termina quando o participante concluiu as tarefas.
3. Protótipo
O protótipo foi desenvolvido em Power Point com o uso de VBA para utilizar o mecanismo de interação adotado (teclas espaço e enter).
• Escolha do Álbum: os álbuns estão disponibilizados em forma de janelas, ficando to- dos disponíveis na mesma tela;
• Visualizando as Fotos de um Álbum: para a interface de fotos, três opções de botões estão disponíveis (Escolher outro álbum, Mudar foto, Ouvir Texto). Os elementos estão disponibilizados na parte inferior da tela. Quando o botão estiver ativo para ser pressi- onado, ele fica na cor azul, enquanto os demais ficam em tons de cinza. Ainda, no canto superior esquerdo há duas informações: nome do álbum selecionado e o número de fotos disponíveis. O lado esquerdo foi escolhido por ser o padrão de início de leitura.
• Interação com a Ferramenta: Para interagir com a ferramenta, duas teclas do teclado serão utilizadas: espaço (mudar o botão ativo da interface) e enter (confirmar a ação). 4. Avaliação
4.1 Usabilidade
A usabilidade será avaliada por meio da realização das tarefas. Será analisado como foi a inte- ração dos participantes com os elementos de interação, focando em suas facilidades e dificul- dades. O tempo de realização das tarefas também será considerado para avaliação de usabili- dade e utilizado para comparar com a avaliação realizada na atividade 23.
Tarefas:
a. Escolher o álbum <nomeAlbum> para ver as fotos e depois ver todas as fotos desse álbum;
b. Voltar para a interface de álbum, escolher o álbum <nomeAlbum> e escutar o áudio da legenda da última foto;
c. Escolher o álbum <nomeAlbum>, dizer quantas fotos existem para serem vistas e ler a legenda da segunda foto;
4.2 Elementos de Interação
Para avaliar o entendimento dos elementos de interação será solicitado que ao participante sem- pre dizer o que irá fazer e o que espera que aconteça quando ele interagir com algum elemento da interface. Será considerado um bom entendimento se o participante “acertar” a funcionali- dade de determinado elemento na primeira tentativa ou se ele se aproximar do correto. 4.3 Dinâmica de Interação
A dinâmica de interação será avaliada por meio da execução das tarefas. Se o participante con- seguir realizar as tarefas, isso significará que ele conseguiu utilizar o mecanismo de interação disponibilizado. Para tentar comparar qual a melhor forma, será utilizado o tempo de execução das tarefas e o tempo inicial para o participante iniciar a realização da tarefa.
5. Resultados Esperados 5.1 Design
• Melhorias na usabilidade, acessibilidade e elementos de interação;
• Insights para um protótipo funcional;