Uma vez verificado pela autoridade nacional competente o preenchimento de todas as condições exigidas para entrar na UE por parte do nacional de país terceiro que se apresenta

na fronteira externa, tal verificação cria a obrigação de admitir a pessoa em causa. É esta a interpretação correcta da expressão constante do artigo 6.º, n.º 1, “as condições de entrada para os nacionais de países terceiros são as seguintes”24_.

O TJ já teve, de resto, oportunidade de confirmar que os Estados-Membros não dispõem de uma margem de apreciação que lhes permita recusar a entrada de um nacional de país terceiro no seu território com base numa condição não prevista no CFS. A este propósito, precisou que o artigo 6.º, n.º 1, do CFS estabelece uma lista taxativa das condições de entrada dos nacionais de países terceiros no território dos Estados-Membros e não uma lista mínima dos motivos de recusa de entrada. Esta última interpretação seria até incompatível com o objectivo do CFS, que é o estabelecimento de normas harmonizadas de controlo e vigilância nas fronteiras externas, como corolário da livre passagem de fronteiras no interior da UE. Por conseguinte, o artigo 6.º, n.º 1, por si só ou em conjugação com outra disposição do CFS não pode ser interpretado no sentido de que sujeita a entrada de nacionais de países terceiros 21 _{O Anexo I elenca, a título exemplificativo, documentos susceptíveis de justificar cada um dos quatro} tipos de viagens de curta duração ao Espaço Schengen que identifica: (i) de carácter profissional; (ii) por motivo de estudos ou outro tipo de formação; (iii) para fins turísticos ou de carácter particular; (iv) para participar em manifestações de carácter político, científico, cultural, desportivo ou religioso.

22 _{O SIS a que o preceito se refere é o chamado SIS II (Sistema de Informação Schengen de segunda} geração) que, finalmente, substituiu o SIS 1+ em 9 de Abril de 2013, por força das Decisões do Conselho 2013/157/UE e 2013/158/UE, de 7 de Março, tornando plenamente aplicáveis os dois instrumentos jurídicos relativos ao estabelecimento, ao funcionamento e à utilização do SIS II, a saber, o Regulamento (CE) n.º 1987/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 20 de Dezembro, e a Decisão 2007/533/JAI do Conselho, de 12 de Junho. Sobre as razões que levaram à adopção de dois instrumentos jurídicos para o efeito, ver NUNO PIÇARRA, “Direito da União Europeia: o Espaço de Liberdade, Segurança e Justiça. Relatório com o programa, os conteúdos e os métodos de ensino da cadeira”, in Themis – Revista da Faculdade de Direito da UNL, ano X, n.º 19, 2010, pp. 332 segs.

23 _{Tendo em conta os custos e as dificuldades técnicas que implicaria, esta última disposição não pode} ser interpretada no sentido de que abrange todas as “bases de dados nacionais dos Estados-Membros”, mas as daquele cuja fronteira externa o nacional de país terceiro em causa pretenda atravessar. Esta interpretação do artigo 6.º, n.º 1, alínea e), tem a seu favor o facto de ser coerente com o disposto no artigo 6.º, n.º 5, alínea a), analisado em 3.1. Para maiores desenvolvimentos, ver STEVE PEERS e.a. (ed.),

EU Immigration and Asylum Law (Text and Commentary): Second Revised Edition, Volume I: Visas and Border Controls, Leida, 2012, pp. 44 segs.

24 _{No mesmo sentido, S}

TEVE PEERS, EU Justice and Home Affairs Law. Volume I, cit., p. 121.

110

O CONTENCIOSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO RELATIVO A CIDADÃOS ESTRANGEIROS E AO REGIME DA ENTRADA, PERMANÊNCIA, SAÍDA E AFASTAMENTO DO TERRITÓRIO PORTUGUÊS, BEM COMO DO ESTATUTO DE RESIDENTE DE LONGA DURAÇÃO - 2.ª edição atualizada

O regime jurídico da passagem de pessoas nas fronteiras externas e internas da União Europeia

no território dos Estados-Membros ao requisito de que, no momento do controlo nas fronteiras, o visto válido apresentado esteja necessariamente aposto num documento de viagem válido. Ou seja, o nacional de país terceiro pode apresentar simultaneamente um documento de viagem válido e um visto de curta duração válido aposto num documento de viagem inválido, tanto mais que a anulação deste não faz parte dos motivos que justificam a anulação do visto, nos termos do Código de Vistos aprovado pelo Regulamento (CE) n.º 810/2009, de 13 de Julho (artigos 34.º, 32.º, n.º 1, e 35.º, n.º 6)25_.

2.5. Nem todos os nacionais de países terceiros na acepção do ponto 6, do artigo 2.º, do CFS, podem ser destinatários das regras acabadas de analisar. Com efeito, o artigo 19.º, em conjugação com o Anexo VII ao CFS, autonomiza determinadas categorias dessas pessoas, mandando aplicar-lhe regras específicas de controlo, susceptíveis de constituírem derrogações não só aos artigos 5.º e 6.º, mas também aos artigos 8.º a 14.º, adiante analisados.

Tais regras constam daquele anexo e incidem sobre as seguintes categorias de pessoas, variando em função de cada uma delas:

(i) Chefes de Estado e membros das respectivas delegações; (ii) Pilotos e outros tripulantes de aeronaves;

(iii) Marítimos;

(iv) Titulares de passaportes diplomáticos, oficiais ou de serviço, e membros de organizações internacionais;

(v) Trabalhadores transfronteiriços; (vi) Menores;

25 _{Ver o acórdão de 4 de Setembro de 2014, Air Baltic Corporation AS contra Valsts robezsardze, C-} 575/12, n.ºs 69, 59, 66, 49 e 35. O TJ tinha chegado a idênticas conclusões no “caso paralelo” do acórdão de 27 de Junho de 2006, Parlamento Europeu contra Conselho, C-540/03, n.º 60, onde interpretou o artigo 4.º, n.º 1, primeiro parágrafo, da Directiva 2003/86/CE, relativa ao direito ao reagrupamento familiar, no sentido de que “impõe aos Estados-Membros obrigações positivas precisas, às quais correspondem direitos subjectivos claramente definidos”, não permitindo aos Estados- Membros “exercer a sua margem de apreciação”. O mesmo se verificou no acórdão de 19 de Dezembro de 2013, Koushkaki contra Alemanha, C-84/12, n.º 63 e ponto 1 da parte dispositiva, em que o TJ interpretou os artigos pertinentes do Código de Vistos no sentido de que, “no termo da análise de um pedido de visto uniforme, as autoridades competentes de um Estado-Membro só podem recusar emitir esse visto a um requerente no caso de lhe poder ser oposto um dos motivos de recusa de visto, enumerados nestas disposições”. O TJ não deixou de salientar a este propósito que, na análise do pedido, as autoridades competentes “dispõem de uma ampla margem de apreciação no que diz respeito às condições de aplicação dessas disposições e à avaliação dos factos pertinentes, a fim de determinar se um desses motivos de recusa pode ser oposto ao requerente”. O advogado-geral, em conclusões apresentadas em 11 de Abril de 2013, n.º 68, ponto 1, entendeu taxativamente, por seu lado, que “não se pode interpretar o Código de Vistos como instituindo um direito subjectivo, na esfera dos requerentes, à emissão de um visto Schengen”.

111

O CONTENCIOSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO RELATIVO A CIDADÃOS ESTRANGEIROS E AO REGIME DA ENTRADA, PERMANÊNCIA, SAÍDA E AFASTAMENTO DO TERRITÓRIO PORTUGUÊS, BEM COMO DO ESTATUTO DE RESIDENTE DE LONGA DURAÇÃO - 2.ª edição atualizada

O regime jurídico da passagem de pessoas nas fronteiras externas e internas da União Europeia

(vii) Membros dos serviços de salvamento, polícia, corporações de bombeiros e guardas de fronteira;

(viii) Trabalhadores offshore.

A título de exemplo, o n.º 1 do Anexo VII determina que não podem ser submetidos a controlos nas fronteiras os Chefes de Estado e membros das respectivas delegações cuja chegada tenha sido anunciada oficialmente por via diplomática aos guardas de fronteira”26_{. No}

que toca aos trabalhadores transfronteiriços, o n.º 5.2. do mesmo anexo dispõe que aqueles que sejam bem conhecidos do guarda de fronteira pelo facto de atravessarem frequentemente a fronteira pelo mesmo ponto de passagem, e a cujo respeito se tenha concluído, com base num controlo inicial, que não constam da lista de pessoas indicadas no SIS nem na base de dados nacional, apenas são submetidos a um controlo por amostragem a fim de garantir que estão na posse de um documento válido que os autoriza a atravessar a fronteira e preenchem as condições de entrada necessárias; isto sem prejuízo de, periodicamente, de forma inesperada e com intervalos regulares (tanto quanto estas duas condições forem plenamente compatibilizáveis), esses trabalhadores deverem ser submetidas a um controlo pormenorizado. Finalmente, no que respeita aos trabalhadores offshore, o n.º 8, primeiro parágrafo, do Anexo VII determina, em derrogação dos artigos 5.º a 8.º do CFS, que os que regressem regularmente ao território dos Estados-Membros por via aérea ou marítima sem terem permanecido no território de um país terceiro não devem ser submetidos a controlos sistemáticos.

2.6. O artigo 19.º do CFS, em conjugação com o Anexo VIII, estabelece, por seu lado, uma série