REVISTA
BRASILEIRA
DE
ANESTESIOLOGIA
PublicaçãoOficialdaSociedadeBrasileiradeAnestesiologia www.sba.com.brARTIGO
CIENTÍFICO
Comparac
¸ão
dos
efeitos
de
sugamadex
e
neostigmina
em
náusea
e
vômito
no
pós-operatório
夽
Özgür
Ya˘
gan
a,∗,
Nilay
Tas
¸
a,
Tu˘
gc
¸e
Mutlu
ae
Volkan
Hancı
baOrduUniversity,SchoolofMedicine,DepartmentofAnesthesiology,Ordu,Turquia
bDokuzEylulUniversity,SchoolofMedicine,DepartmentofAnesthesiologyAlsancak,Izmir,Turquia
Recebidoem18defevereirode2015;aceitoem17deagostode2015 DisponívelnaInternetem28desetembrode2016
PALAVRAS-CHAVE
Sugamadex; Neostigmina; Pós-operatório; Náusea; Vômito
Resumo
Justificativaeobjetivos: Oobjetivodenossoestudofoicompararosefeitosdesugamadexe neostigmina, usadospara oantagonismodobloqueioneuromuscularemnáusea evômitono pós-operatório(NVPO).
Métodos: Oestudofoiconcluídocom98 pacientesderiscoASAI-II,submetidosàintubac¸ão traquealsobanestesiageral.Aofinaldacirurgia,ospacientesforamaleatoriamentedivididos emdoisgruposquereceberam2mgkg−1desugamadex(GrupoA)ou50
gkg−1deneostigmina mais0,2mgkg−1deatropina(GrupoN).Ostemposdemonitorac¸ãoeregistroforamdefinidos
comoumahoradepós-operatórioede1-6,6-12e12-24horas.Asquantidadesadministradas deantieméticosforamregistradas.
Resultados: Naprimeirahoradepós-operatório,13pacientesdoGrupoN(27%)e4doGrupo S (8%) apresentaram náusea e/ou vômito e a diferenc¸a foi estatisticamente significativa (p=0,0016). Nãohouvediferenc¸a significativanaincidênciaegravidadede NVPO(p>0,05) duranteas24horasdemonitorac¸ão,porémonúmerodepacientesquereceberamondansetron paraotratamentodeNVPOnoGrupoNfoiestatísticaesignificativamentemaiorqueonúmero depacientesnoGrupoS(16e6,respectivamente,p<0,011).
Conclusões: Aofinaldoestudoquandocomparamosneostigminacomsugamadexparao anta-gonismodobloqueioneuromusculardescobrimosquesugamadexapresentoumenorincidência deNVPOnaprimeirahoradepós-operatórioeconsumomenordeantieméticoem24horasde monitorac¸ão.
©2016SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este ´eum artigo OpenAccess sobumalicenc¸aCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
夽 EsteestudofoiconduzidonoOrduUniversityEducationandTrainingHospital.
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:ozguryagan@hotmail.com(Ö.Ya˘gan).
http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2015.08.004
KEYWORDS
Sugammadex; Neostigmine; Postoperative; Nausea; Vomiting
Comparisonoftheeffectsofsugammadexandneostigmineonpostoperativenausea
andvomiting
Abstract
Backgroundandobjectives: Theaim ofour studyis tocomparethe effectsofsugammadex andneostigmine,usedforneuromuscularblockageantagonism,onpostoperativenauseaand vomiting(PONV).
Methods:Ourstudywascompletedwith98ASAI-IIriskpatientsundergoingendotracheal intu-bationundergeneralanesthesia.Attheendofthesurgerypatientswererandomlyallocatedinto twogroupsgiven2mgkg−1sugammadex(GroupS)or50
gkg−1neostigmineplus0.2mgkg−1 atropine(GroupN).Monitoringandrecordingtimesweresetas1hourpostoperativeandfrom 1---6,6---12,and12---24hours.Theanti-emeticamountsadministeredwererecorded.
Results:In thefirst postoperative hour13patients inGroup N(27%) and4inGroup S(8%) wereobservedtohavenauseaand/orvomitingandthedifferencewasstatisticallysignificant (p=0.0016).Duringthe24hoursofmonitoringtherewasnosignificantdifferenceinthe inci-denceandseverityofPONV(p>0.05),howeverthenumberofpatientsgivenondansetronfor PONVtreatmentinGroupNwassignificantlyhigherthanthenumberinGroupS(16inGroup N,6inGroupS,p<0.011).
Conclusions:Attheendofourstudycomparingneostigminewithsugammadexfor neuromus-cularblockageantagonism,wefounduseofsugammadexhadlowerincidenceofPONVinthe postoperative1sthourandlessanti-emeticusein24hoursofmonitoring.
©2016SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Thisisan openaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introduc
¸ão
Ao longo dos anos, a náusea e vômito no período pós--operatório (NVPO) tem sido um dos problemas mais importantes na prática da anestesia. Em 1991, Kapur1 descreveu NVPO como o ‘‘grande pequeno problema’’. EnquantoWatcha,2 ao resumirosprópriospontos devista sobreNVPO,modificouumpoucoadefinic¸ãodeKapurpara o‘‘grandeproblema’’.NVPOéumadascomplicac¸õesmais comunsapós anestesiageral que podemaumentara mor-bidade e prolongar permanência hospitalar.3 Durac¸ão da anestesia; tipo de cirurgia; analgesia pós-operatória com opiáceos;bemcomofatoresrelacionadosaopaciente,como idade,sexo,tabagismoehistóriapréviadeNVPOecinetose são conhecidos como fatores de risco para o desenvolvi-mentodeNVPO.3---5
Osbloqueadoresneuromuscularessãoumaparte neces-sáriadaanestesiageral.Alémdisso,nofimdoprocedimento cirúrgico, o bloqueio neuromuscular residual é na mai-oria das vezes revertido com inibidores da esterase de acetilcolina.6Osinibidoresdacolinesteraseforam implica-dos no desenvolvimentode NVPO devido a seuspotentes efeitos muscarínicos notrato gastrointestinal e centro do vômito nocérebro.7 Neostigmina,administrada no fimde uma cirurgia para bloqueio neuromuscular residual, está associada ao aumento do risco de NVPO, especialmente quandoadministradaemdoseselevadas(>2,5mg).7Alguns estudosprévios recomendaram evitar o uso de inibidores daesterasedeacetilcolina para reduziro vômito no pós--operatório.8
Sugamadex, uma ␥-ciclodextrina modificada, é um
agentedeligac¸ãoseletivaabloqueadoresneuromusculares
esteroidais como o rocurônio. Ao formar complexos com rocurônionacirculac¸ãoejunc¸ãoneuromuscular,permitea excrec¸ãodadroganaurinasemmetabolizac¸ão.9Sugamadex possibilitaareversãorápidaeseguradobloqueio neuromus-cular induzido por rocurônio.10,11 Sugamadex é conhecido como um medicamento seguro, sem efeitos colaterais sérios conhecidos. Os efeitos colaterais mais comuns de sugamadex sãotosse mínima, desconforto oral, hipersen-sibilidade, prolongamento temporário do intervalo QT e prolongamento temporário do tempo de tromboplastina parcialmente ativada (< 30min).12 Estudos dos efeitos de sugamadexnaNVPOsãomuitolimitados.13
Ahipótesedenossoestudofoiqueousodesugamadex paraantagonizarosefeitosdosagentesbloqueadores neu-romuscularesreduziriaanáuseaeovômitoemcomparac¸ão comneostigmina.Como objetivodetestaressa hipótese, comparamososefeitosdesugamadex(2mgkg−1)e neostig-mine(50gkg−1)sobreaincidência deNVPO.Definimos o
principal resultado como a presenc¸a deNVPO no período de uma hora de pós-operatório e o número de pacientes queprecisoudeondansetronaparatratamentosintomático durante24horasdepós-operatório.
Método
termosdeconsentimentoinformadoassinadosdetodosos pacientesqueparticiparamdoestudo.
Os critérios de exclusão foram: neurocirurgia; lapa-roscopia; cirurgia oncológica, ginecológica e de mama; estrabismoecirurgiadoouvidomédio;históriadeabusode drogaseálcool;índicedemassacorporal(IMC)>30kgm-2; usodeanalgésicos,sedativosouantieméticosnas24horas que antecederam a cirurgia;doenc¸as psiquiátricas e neu-rológicas;alergiaoucontraindicac¸ãoaosmedicamentosdo estudo.Tambémforamexcluídosospacientessubmetidosa cirurgiacommaisdeduashoras.
Medicac¸ãopré-anestésicanãofoiadministrada. Nasala decirurgia,ospacientesforammonitoradoscomECG, pres-sãoarterialnãoinvasiva,níveisdesaturac¸ãoperiféricadeO2 (SpO2)edeCO2expirado(Mindray,BeneViewT8,Shenzhen, República Popular da China). Uma linha intravenosa foi inserida para infusão de soluc¸ão de Ringer com lactato (10mLkg---1)através de cateter venosode calibre20G em veiadodorsodamãonãodominante.Comousode computa-dor,umasequênciadenúmerosaleatóriosfoigeradaecom atécnicadeenvelopeslacradoscomosnúmerosalocamos ospacientesemdoisgrupos:GrupoN,pacientes(n=50)que receberamcombinac¸ãodeneostigmina/atropina;GrupoS, pacientes(n=50)quereceberamsugamadexparareversão dobloqueio neuromuscular.A monitorac¸ão neuromuscular foi feita com o uso de aceleromiografia (TOF-Watch SX®, Organon Ltd., Dublin, Irlanda), com eletrodos deregistro desuperfícieposicionadossobreonervoulnarpararastrear ascontrac¸õesdomúsculoadutordopolegar.
Antes daoperac¸ão,para avaliarosriscosde NVPOdos pacientes,umsistemasimplificadodo escoredeApfel foi usado: (gênero: masculino=0, feminino=1)+(história de NVPO ou cinestese: não=0, sim=1)+(tabagismo: não=0, sim=1)+(uso antecipado de opiáceos no pós-operatório: não=0, sim=1).14 Ospacientescom escore=2 receberam 4mgdedexametasonaIV(Deksamet8mg/2mL,OselILAC, Beykoz,Istambul)antesdainduc¸ão,enquantoospacientes comescore≤3receberamadicionalmente 4mgde ondan-setrona IV (4mg Ondaren/2mL, Vem ILAC, Mecidiyeköy, Istanbul)nofimdacirurgia.15
A anestesia geral foi administrada por via intravenosa com1gkg---1defentanile2,5mgkg---1depropofol.Com a
perdadeconsciência(perdadoreflexociliar),rocurônioIV (0,6mgkg---1)foiadministrado.Aintubac¸ãoorotraqueal foi feitaquandonãohouverespostaàsequênciadequatro estí-mulos (TOF). Após a intubac¸ão, o paciente foi ventilado mecanicamente no modo controlado e a pressão de CO2 expirado foi mantida entre 35-40mmHg. A anestesia foi mantidacomsevofluranoa2%emmisturade50%O2/50%ar e infusão IVde remifentanil(0,2---0,7gkg---1min---1). Bolus
adicionalderocurônio(0,1---0,2mgkg---1)seriaadministrado durante oprocedimento,caso a TOF estivesseem 10% ou inferior. Nenhum bloqueador neuromuscular seria admi-nistrado seo temporestante para o fimda cirurgiafosse inferior a30minutos.No fimda cirurgia,a administrac¸ão doagenteanestésicofoisuspensaeopacientefoiventilado manualmente com oxigênio a 100%. De acordo com o processo derandomizac¸ão, a reversão dobloqueio neuro-muscularfoiprovidenciadocomaadministrac¸ãointravenosa deneostigmina(0,05mgkg---1eatropina(0,02mgkg---1)para os pacientes do Grupo N e sugamadex (2mgkg---1) para os pacientes do Grupo S, no reaparecimento da segunda
contrac¸ão(T2)naTOF.Ospacientesforamextubadosapósa aspirac¸ãodesecrec¸õesdaorofaringe,comrecuperac¸ãode 90%dovalordaTOF.Administrac¸ãoIVadicionalde neostig-mina (0,025mgkg---1) e atropina(0,01mgkg---1)no Grupo N edesugamadex(2mgkg---1)noGrupoSfoiplanejada,caso necessário(valordaTOFabaixode90%após5minutos).
Emtodosospacientes,umainfusãode1gdeparacetamol (Parol 10mgmL---1, Atabay, Kadıköy, Istanbul) foi adminis-tradaparaanalgesianopós-operatório,nofimdacirurgia eacadaoitohorasnoprimeirodiadepós-operatório.Ador foiavaliadacomumaescalavisualanalógica(EVA)de1a10. Umadoseintravenosade50mgdedexcetoprofeno(Arveles 50mg/2mL,UFSAILAC,Topkapi,Istambul)foiadministrada quandooescoreEVAficousuperioraquatro.Aadministrac¸ão de1mgkg---1detramadol(Contramal50mgmL−1,A˙I,Sarıyer, Istanbul)foiplanejadacomoagente deresgate para anal-gesianopós-operatório.
Ospacientesforammonitoradoseavaliadospor24horas; a cada hora nas primeiras seishoras, a cada duashoras no intervalo de 6-12horas e, posteriormente, a cada quatrohoras. Também foramperguntadosespecificamente sobredor, náusea,vômito e outros efeitos colaterais. Em todosospacientes,náuseaevômito foramavaliadospelo mesmo pesquisador (NT), que usou uma escaladescritiva verbal de quatro pontos, conforme descrito em estudos anteriores: 0=sem náusea; 1=com náusea, sem vômito; 2=com náuseae uma dois episódios devômitos; 3=com náuseaemaisdedoisepisódiosdevômitosduranteoperíodo deobservac¸ão).16
Na presenc¸a de náusea contínua (> 5min) ou vômito ativo, 4mg de ondansetrona IV eram administrados, caso nãoadministradoscomoprofilático.Casoondansetronfosse previamenteadministrado, a medicac¸ão não era adminis-tradanovamente dentrode seishoras, mas0,2mgkg---1 de metoclopramidaeramadministradoscomoopc¸ão.
Características dos pacientes, tipo de cirurgia, quan-tidade de consumo de opiáceos e durac¸ão da anestesia foramregistrados. Complicac¸ões pós-cirúrgicas, como dor decabec¸a,tosse,depressãorespiratória,hipertensão, bra-dicardia, dor de garganta e problemas gastrointestinais, também foram registradas. FC abaixo de 50pulsosmin---1 foi considerada como bradicardia e tratada com atropina (0,5mgIV).PAM acimade125mmHgfoiconsideradacomo hipertensãoetratadacomnitroglicerina(0,1mgIV).
Análisedopoderdaamostra
Emestudoanterior,16 aincidênciadeNVPOfoiclassificada em30% comneostigmina,namesma doseque usamosem nossoestudo, ede11% complacebo.Deacordocom uma avaliac¸ãobaseadanesseestudopresente,44pacientesem cadagruposeriamnecessáriosparadetectarumaalterac¸ão de20% com poder de 80% e significânciade 5% (˛=0,05;
ˇ=0,80)eminterac¸ãosignificativaentredoisfatores (Mini-tab 13.1 Inc.,State College, PA, EUA). Em nosso estudo, planejamosincluir100pacientesparapermitirdesistências.
Análiseestatística
Tabela1 Característicasclínicasdospacientes
GrupoN n=48
GrupoS n=50
p
Idade(anos) 40,8±11,2 40,3±13,3 NS
Peso(kg) 73±9,2 71±10,5 NS
IMC(kgm---2) 23,9±3,5 22,8±3,6 NS
Sexo(F/M) 18/30 16/34 NS
ASAI/II 37/11 36/14 NS
EscoredeApfel 0/1/2/3(n)
14/20/14/0 16/19/15/0 NS
Tempo cirúrgico (min)
49,9±22,3 54,7±22,0 NS
Consumode remifentanil (g)
624±196 681±186 NS
ASA, American Society of Anesthesiologists; F/M,
femi-nino/masculino; IMC, índice de massa corporal; NS, não
significativo.
Dadosexpressosemmédia±DPoufrequências.
A estatística descritiva foi expressa em média±desvio padrãoparaasvariáveiscontínuaseemnúmeroe porcen-tagemparaasvariáveisnominais.Aanálisedadistribuic¸ão foifeita como teste de Kolmogorov-Smirnov.Idade, IMC, consumo de remifentanil e tempo de cirurgia foram ava-liadoscomo testetde Student.Otestedoqui-quadrado e o teste exato de Fisher foram usados para os dados categóricos como sexo, estado físico ASA, taxa de NVPO e efeitos colaterais. Um valor-p<0,05 foi aceito como estatisticamentesignificativo.
Resultados
O estudo incluiu dois grupos com 50 pacientes cada. Dois pacientes do Grupo N foram excluídos porque suas cirurgias duraram mais de duas horas. Os dados demo-gráficosdosdoisgruposeramsemelhantes(tabela1).Não houvediferenc¸asignificativaentreospacientesemrelac¸ão aosescoresderiscodeNVPO,temposcirúrgicos e quanti-dadesconsumidasderemifentanil(tabela1).NoGrupo N, 24pacientes(50%)foramsubmetidosàcirurgiadecabec¸ae pescoc¸o,13(27%)àcirurgiaurológica,quatro(8%)àcirurgia ortopédicaesete(15%)aprocedimentosdecirurgiageral. NoGrupoS,29pacientes(58%)foramsubmetidosàcirurgia decabec¸a e pescoc¸o,11 (22%) àcirurgia urológica, cinco (10%)àcirurgiaortopédicae cinco(10%)aprocedimentos de cirurgia geral. Não houve diferenc¸a estatisticamente significativa entre os grupos quanto ao tipo de cirurgia (p>0,05).
Na sala de recuperac¸ão pós-anestesia (SRPA), o moni-toramento foi de uma hora; 13 pacientes do Grupo N (27%)e quatrodoGrupoS(8%)apresentaramnáuseae/ou vômito.AincidênciafoisignificativamentemaiornoGrupo N(p=0,016). Durante o monitoramento de24 horas, não houvediferenc¸aestatisticamentesignificativanaincidência egravidade deNVPO entreosgrupos (p>0,05, tabela2). Porém,o número depacientes tratados com ondansetron no Grupo N foi significativamente maior (16 pacientes do Grupo N, seis do Grupo S, p=0,011). O tratamento
Tabela2 IncidênciaegravidadedeNVPOetratamentodos gruposcomantieméticoeanalgésico
GrupoN n=48
GrupoS n=50
p
NVPOemSRPA 0,016
Não 35(73%) 46(92%)
Sim 13(27%) 4(8%)
NVPOemSRPA NS
0 35(73%) 46(92%)
1 9(19%) 3(6%)
2 3(6%) 1(2%)
3 1(2%) 0
1-6horas NS
0 43(90%) 48(96%)
1 4(8%) 2(4%)
2 1(2%) 0
6-12horas NS
0 45(94%) 50(100%)
1 3(6%) 0
2 0 0
Tratamento antiemético(n) (Ondansetron)
16(33%) 6(12%) 0,011
Tratamento analgésico(n) (Dexcetoprofeno)
14(30%) 17(34%) NS
Tratamento analgésico(n) (Tramadol)
3(6%) 4(8%) NS
Dadosexpressosem frequências.NS,não significativo;NVPO, náuseaevômitonopós-operatório;SRPA,saladerecuperac¸ão pós-anestesia.NVPOfoiavaliadacomoaseguir:0=semnáusea; 1=náuseasemvômito;2=náuseacomum adoisepisódiosde vômitos;3=náuseacommaisdedoisepisódiosdevômitos.
Tabela3 Efeitoscolateraisnopós-operatório
GrupoN n=48
GrupoS n=50
p
Dordecabec¸a 4(8%) 2(4%) NS
Hipertensão 2(4%) 3(6%) NS
Bradicardia 2(4%) 0 NS
Tosse 2(4%) 0 NS
Tremor 0 1(2%) NS
Dordegarganta 1(2%) 0 NS
Depressãorespiratória 2(4%) 0 NS
Dadosexpressosemfrequências.
analgésiconopós-operatóriofoisemelhanteparaambosos grupos (tabela 2).Não houvediferenc¸asignificativaentre osgruposquantoaefeitoscolaterais(tabela3).
Discussão
em comparac¸ão com neostigmina. Os pacientes que receberam sugamadex apresentaram uma reduc¸ão sig-nificativa da quantidade consumida de antieméticos nas primeiras24horasdepós-operatório,emcomparac¸ãocom osquereceberamneostigmina.
Muitos estudos relataram efeito emético com o uso de doses elevadas de neostigmina para antagonizar o bloqueio neuromuscular.King et al.,17 em umestudo que avaliouosefeitosdeneostigminaemNVPO,administraram neostigmina-atropina a um grupo para antagonizar o blo-queio neuromuscular e não administraram medicamento algumaooutrogrupo.Emconclusão,osautoresobservaram uma diferenc¸a significativa entre os grupos, com maior incidência de náusea (68% a 32%) e vômito (47% a 11%) no grupo neostigmina-atropina. Ding et al.18 avaliaram a incidência de NVPO em laqueadura laparoscópica e observaramincidênciasignificativamentemaiordeNVPOna SRPAquandoneostigminafoicomparadacomplaceboapós omivacúrio,65%versus25%,respectivamente.Metanálises demonstramqueadoseelevadadeneostigmina(>2,5mg) está associada ao aumento de NVPO e que a reduc¸ão da dosepodediminuiroriscodeNVPO.7,19
Contudo, a importância clínica dos efeitos de neostig-minasobreaNVPO foiquestionada.Osresultadosdeuma metanálise que incluiu 15 estudos apontaram que a evi-dênciadequeneostigminaaumentouorisco deNVPOera insuficiente.20 Umestudoqueavaliouosefeitosde neostig-mina sobrea NVPOpós-histerectomia abdominaldesignou umgrupopararecuperac¸ãoespontâneadobloqueio neuro-muscularinduzidopormivacúrioenquantoooutrogrupofoi antagonizadocomneostigmina(2mg).Osautoresnão obser-varam diferenc¸a significativa entre os grupos em relac¸ão à incidência de náusea e vômito. Em conclusão, declara-ramqueousodeneostigminaparaantagonizarobloqueio neuromuscular não aumentou a incidência ou gravidade de NVPO.21 Relatou-se que o antagonismo do bloqueio neuromuscular com neostigmina (2mg) em laparoscopias ginecológicasnãoaumentouaincidênciadeNVPO.22A ques-tão de interesse nesses dois estudos é a quantidade de neostigminausada.Determinou-sequeousodeneostigmina emdosesacimade2,5mgaumentaoriscodeNVPO.7,15---17
Um estudo conduzido por Lovstad et al.16 comparou o efeitodeumadose de50gkg---1 deneostigminacom
pla-cebonaincidênciadeNVPOemmulheresapóslaparoscopia ginecológica.Nofim dacirurgia,todos aspacientes rece-beram 0,05mgkg---1 de ondansetrona. Nas primeiras seis horas, a incidência de náusea no grupo neostigmina foi de30%,enquanto nogrupoplaceboessa incidência foide 11%.Anecessidadedemedicamentoantieméticoderesgate (0,2mgkg---1demetoclopramidae0,025mgkg---1de droperi-dol)foide28%nogruponeostigminae7%nogrupoplacebo. Osautoresrelataramqueambasasdiferenc¸asforam estatis-ticamentesignificativas.Ospesquisadoresnãoobservaram diferenc¸asignificativanaincidênciadevômitonasprimeiras seishoras.Nomonitoramentode6a24horas,o chamado período tardio, não houve diferenc¸a significativa na inci-dência de náusea ou vômito. Em conclusão, este estudo relatouqueneostigminaemdoseelevadaparaantagonizaro bloqueioneuromuscularaumentouoriscodenáuseanas pri-meirasseishorasdepós-operatórioemmulheressubmetidas àlaparoscopia,mesmocomondansetronprofilática.Adose deneostigminaadministradanesseestudo, quandoopeso
dospacientesdoestudoéconsiderado,ésuperioràdosede 2,5mgrelatadaporprovocaraumentodoriscodeNVPO.
Osestudosqueavaliaramoefeitosobrenáuseaevômito com o uso de sugamadex e neostigmina para reverter o efeito de bloqueadores neuromusculares são muito limitados.Deacordocomosresultadosdeumestudoque avaliou os desfechos pós-operatórios do antagonismo do bloqueioneuromuscularem 1.440pacientes (772 designa-dosparasugamadex,212paraneostigminae510paranão reversão),observou-sequeaincidênciadeNVPOem SRPA foisignificativamentemaiselevadanogrupo neostigmina, emcomparac¸ãocomogruposugamadex(21,5%vs.13,6%, p<0,05). Os pesquisadores não observaram diferenc¸a significativa entre os grupos sugamadex e não reversão. Umestudo relatou que o uso deantieméticos noperíodo intraoperatóriofoimaisfrequentenogruponeostigminar osautoresenfatizaramqueacausadoaumentodoriscode NVPOnogruposugamadex foia feituradeprocedimentos cirúrgicos abdominais de emergência. Quando avaliaram osresultados do estudo, os pesquisadores afirmaram que oaumento doscustos causado pelouso desugamadex foi compensadopelareduc¸ãodaincidênciadeNVPO.23
UmestudoconduzidoporKoyuncuetal.13 comparouos efeitosdeneostigmina(70gkg---1)esugamadex(2mgkg---1)
sobreaincidênciadeNVPOusadosnareversãodobloqueio neuromuscularem 100 pacientessubmetidosàcirurgiade extremidade. Noestudo, a induc¸ão da anestesia foi feita compropofol,fentanilerocurônioeamanutenc¸ãocom des-flurano,óxidonitrosoeoxigênioe meperidina(0,5mgkg---1 IV)foi administrada no fim da cirurgia para analgesia no pós-operatório.Ospesquisadoresnãoadministraram medi-camentoantieméticonoperíodointraoperatório.NVPOfoi tratadacom ondansetrona (4mg IV) e, caso continuasse, commetoclopramida(10mgIV).Contudo,quandoos resul-tadosdoestudo foramavaliados, nãohouve diferenc¸a na durac¸ão deanestesia e noescorede Apfeldospacientes; osautoresrelataram queaincidência denáuseae vômito na SRPA foi significativamente menor no grupo sugama-dex.Porém,durante24horas depós-operatório,náuseae vômito foramobservados em 60% dos pacientesdo grupo sugamadexeem 58%pacientesdogrupo neostigminaeos autores relataram que não houve diferenc¸a significativa. Em conclusão, ao comparar sugamadex com neostigmina, relataramquehouveumaleveetemporáriareduc¸ãona inci-dênciadeNVPO;nãoobservaramefeitopositivonoretorno das func¸ões gastrointestinais e na deambulac¸ão. Os pes-quisadoresassociaram a elevadaincidência de NVPO, em comparac¸ão com a da literatura,ao uso de óxido nitroso paramanutenc¸ãodaanestesiaedeopiáceosparaanalgesia nopós-operatório.13
casos com escore de Apfel≤2, administramos medica-mentos antieméticos. Outra razão importante pode ser a quantidadede neostigmina administrada. Em seu estudo, Koyuncuetal.administraram70gkg---1.Emnossoestudo,a
dosedeneostigminafoide50gkg---1---dosesemelhanteàde
váriosestudosnaliteratura.7,16,20 Quandoospesosmédios foram considerados, a quantidade média de neostigmina administradaaospacientesdenossoestudofoide3,65mg; enquantonoestudodeKoyuncuetal.aquantidadefoide 5,25mg. Outras possíveis razões podem ser as diferenc¸as nométododeanestesia(nãousamosN2Oparamanutenc¸ão oumeperidinaparaanalgesianopós-operatório)e onosso menor tempo cirúrgico (cerca de 30 minutos menos). Determinou-se que o aumento do tempo cirúrgico pode aumentaraincidênciadeNVPO(acada30mindeaumento, orisco deNVPO aumentaem 60%,de modoque umrisco basalde10%éaumentadoem16%após30min).10
Emnossoestudo,duranteoperíododemonitorac¸ãode 24horaspós-cirurgia,onúmerodepacientestratadoscom ondansetroncomoantieméticofoisignificativamentemenor nogruposugamadex(12%vs.33%).Emestudoretrospectivo, Ledowski et al.23 relataram resultados semelhantes com administrac¸ão menor deantiemético ao grupo sugamadex naSRPA.
A limitac¸ão mais importante de nosso estudo é que, embora não tenhamos incluídocirurgias conhecidas como fatoresderiscoparaNVPO,oestudonãofoiconcluídocom umúnicotipodecirurgia.
Em conclusão, este estudomostra quea reversão com neostigminaaumentouaincidênciadeNVPOnaSRPAeouso demedicamentoantieméticoderesgatedurante24horasde pós-operatório.Em termosde NVPO,o uso desugamadex parareverterobloqueioneuromuscularpodeseramelhor escolhaparapacientescomaltoriscoouemcondic¸õesnas quaisessasituac¸ãoéindesejável.
Registro
do
estudo
clínico
NCT02286752.
Aprovac
¸ão
do
Comitê
de
da
Ética
Aaprovac¸ãoparaesteestudofoiconcedidapeloComitêde ÉticadaUniversidadeOndokuzMayıs(2014/779).
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Referências
1.Kapur PA. The big ‘little problem’. Anesth Analg. 1991;73:243---5.
2.Watcha MF, White PF. Postoperative nausea and vomi-ting.Itsetiology,treatment,and prevention.Anesthesiology. 1992;77:162---84.
3.KennyGN.Riskfactorsforpostoperativenauseaandvomiting. Anaesthesia.1994;49:6---10.
4.ApfelCC,GreimCA,HaubitzI,etal.Ariskscoretopredictthe probabilityofpostoperativevomitinginadults.Acta Anaesthe-siolScand.1998;42:495---501.
5.ApfelCC,GreimCA,HaubitzI,etal.Thediscriminatingpowerof ariskscoreforpostoperativevomitinginadultsundergoing vari-oustypesofsurgery.ActaAnaesthesiolScand.1998;42:502---9.
6.FigueredoE,CanosaL.Prophylacticondansetronfor postopera-tiveemesis.Meta-analysisofitseffectivenessinpatientswith previoushistory ofpostoperative nauseaand vomiting. Acta AnaesthesiolScand.1999;43:637---44.
7.TramerMR,Fuchs-BuderT.Omittingreversalof neuromuscu-larblockade:effectonpostoperativenauseaandvomitingand risk of residual paralysis: a systemic review. Br J Anaesth. 1999;82:379---86.
8.JokelaR,KoivurantaM.Tropisetronordroperidolinthe preven-tionofpostoperativenauseaandvomiting.Acomparative, ran-domised,double-blindstudyinwomenundergoinglaparoscopic cholecystectomy.ActaAnaesthesiolScand.1999;43:645---50.
9.deBoerHD,vanEgmondJ,vandePolF,etal.Chemical encap-sulationof rocuroniumbysyntheticcyclodextrin derivatives: reversalofneuromuscularblockinanaesthetizedRhesus mon-keys.BrJAnaesth.2006;96:201---6.
10.GijsenberghF,RamaelS,HouwingN,etal.Firsthumanexposure ofOrg25969,anovelagenttoreversetheactionofrocuronium bromide.Anesthesiology.2005;103:695---703.
11.SorgenfreiIF,NorrildK,LarsenPB,etal.Reversalof rocuronium--inducedneuromuscularblockbytheselectiverelaxantbinding agentsugammadex:adose-findingandsafetystudy. Anesthesi-ology.2006;104:667---74.
12.Mirakhur RK. Sugammadex in clinical practice. Anaesthesia. 2009;64:45---54.
13.KoyuncuO,TurhanogluS,Ozbakis,etal.Comparisonof sugam-madex and conventional reversal on postoperative nausea and vomiting: a randomized, blinded trial. J Clin Anesth. 2015;27:51---6.
14.ApfelCC,LaaraE,KoivurantaM,etal.Asimplifiedriskscorefor predictingpostoperativenauseaandvomiting.Anesthesiology. 1999;91:693---700.
15.Gan TJ, Meyer TA, Apfel CC, et al. Societyfor Ambulatory Anesthesia guidelines for the management of postoperative nauseaandvomiting.AnesthAnalg.2007;105:1615---28.
16.Løvstad RZ, Thagaard KS, Berner NS, et al. Neostigmine 50microg kg(-1)with glycopyrrolateincreases postoperative nausea in women after laparoscopic gynaecological surgery. ActaAnaesthesiolScand.2001;45:495---500.
17.King MJ, Milazkiewicz R, Carli F, Deacock AR. Influence of neostigmine on postoperative vomiting. Br J Anaesth. 1988;61:403---6.
18.DingY,FredmanB,WhitePF.Useofmivacuriumduring lapa-roscopic surgery: effect of reversal drugs on postoperative recovery.AnesthAnalg.1994;78:450---4.
19.HoKM,IsmailH,LeeKC,etal.Useofintrathecalneostigmine asanadjuncttootherspinalmedicationsinperioperativeand peripartumanalgesia:ameta-analysis.AnaesthIntensiveCare. 2005;33:41---53.
20.ChengCR,SesslerDI,ApfelCC.Doesneostigmineadministration produceaclinicallyimportantincreaseinpostoperativenausea andvomiting?AnesthAnalg.2005;101:1349---55.
21.HovorkaJ,KorttilaK,NelskyläK,etal.Reversalof neuromus-cularblockadewithneostigminehasnoeffectontheincidence orseverityofpostoperativenauseaandvomiting.AnesthAnalg. 1997;85:1359---61.
22.Nelskylä K, Yli-Hankala A, Soikkeli A, et al. Neostigmine withglycopyrrolate doesnotincreasetheincidenceor seve-rity of postoperative nausea and vomiting in outpatients undergoinggynaecologicallaparoscopy.BrJAnaesth.1998;81: 757---60.
