Rev. Bras. Reumatol. vol.57 número1

(1)

ww w . r e u m a t o l o g i a . c o m . b r

REVISTA

BRASILEIRA

DE

REUMATOLOGIA

Artigo

original

Síndrome

locomotora

em

idosos:

traduc¸ão,

adaptac¸ão

cultural

e

validac¸ão

brasileira

do

instrumento

25-

Question

Geriatric

Locomotive

Function

Scale

Daniela

Regina

Brandão

Tavares

a,∗

_e

_Fania

_Cristina

_Santos

b

a_Universidade_Federal_de_São_Paulo_(UNIFESP),_Programa_de_Geriatria,_São_Paulo,_SP,_Brasil

b_Universidade_Federal_de_São_Paulo_(UNIFESP),_Servic¸o_de_Dor_e_Doenc¸as_{Osteoarticulares,}_Disciplina_de_Geriatria_e_Gerontologia_(DIGG),

SãoPaulo,SP,Brasil

informações

sobre

o

artigo

Históricodoartigo:

Recebidoem26dejaneirode2016 Aceitoem23demaiode2016

On-lineem14dejulhode2016

Palavras-chave:

Idoso

Síndromelocomotora GLFS-25

Instrumentodeavaliac¸ão

r

e

s

u

m

o

Objetivo:Otermosíndromelocomotora(SL)designacondic¸õesnasquaisosidosos apresen-tamaltoriscodeincapacidadeparadeambulac¸ãoemdecorrênciadeproblemasemórgãos locomotores.Paraseurastreiofoi criadoo25-Question GeriatricLocomotiveFunctionScale

(GLFS-25).Objetivou-seaqui,traduzir,adaptartransculturalmenteparaoBrasileestudar aspropriedadespsicométricasdoGLFS-25.

Método:FeitastraduçãoeadaptaçãotransculturaldoGLFS-25queoriginaramoGLFS25-P, cujaspropriedadespsicométricasforamanalisadasnumaamostrade100idosos.Apurados dadossociodemográficosrelativosador,queda,autopercepçãodasaúdeefuncionalidades básicaeinstrumental.OGLFS25-Pfoiaplicadoemtrêsmomentos:nummesmodiapor doisentrevistadoreseapós15diasnovamentepeloprimeiroentrevistador.

Resultado:OGLFS25-Papresentoualtovalordeconsistênciainterna,segundoo coefici-enteAlfadeCronbach(0,942);ereprodutibilidadeótima,segundoacorrelaçãointraclasses: valoresde97,6%e98,4%,interobservadoreintraobservador,respectivamente(p<0,01).As concordânciasparacadaitemdoinstrumentoforamconsideráveis(entre0,248e0,673), segundoaestatísticaKappa.Navalidação,segundoocoeficientedePearson,foramobtidas correlaçõesregulareboaparaasatividadesdevidadiáriabásicas(AVDB)einstrumentais (AIVD),respectivamente(p<0,01).Encontradasassociaçõesestatisticamentesignificantes comdorcrônica(p<0,001),queda(p=0,02)eautopercepçãodesaúde(p<0,001).Aanálise multivariadaevidenciouriscodeSLsignificativamentemaiornapresençadedorcrônica (OR15,92,IC95%3,08-82,27)epiorautopercepçãodesaúde(OR0,23,IC95%0,07-0,79).

licenc¸aCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗ _Autor_para_{correspondência}_.

E-mail:[email protected](D.R.B.Tavares).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbr.2016.05.006

(2)

Locomotive

syndrome

in

the

elderly:

translation,

cultural

adaptation,

and

Brazilian

validation

of

the

tool

25-

Question

Geriatric

Locomotive

Function

Scale

Keywords:

Elderly

Locomotivesyndrome GLFS-25

Assessmenttool

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: ThetermLocomotiveSyndrome(LS)referstoconditionsinwhichtheelderlyare athighriskofinabilitytoambulateduetoproblemsinlocomotorsystem.ForLSscreening, the25-QuestionGeriatricLocomotiveFunctionScale(GLFS-25)wascreated.Theobjective herewastotranslate,adaptculturallytoBrazil,andstudythepsychometricpropertiesof GLFS-25.

Method: ThetranslationandculturaladaptationofGLFS-25werecarriedout,thus resul-tinginGLFS25-P,whosepsychometricpropertieswereanalyzedinasampleof100elderly subjects.Sociodemographicdataonpain,falls,self-perceivedhealthandbasicand instru-mentalfunctionalitiesweredetermined.GLFS25-Pwasappliedthreetimes:inonesame daybytwointerviewers,andafter15days,againbythefirstinterviewer.

Result: GLFS25-PshowedahighinternalconsistencyvalueaccordingtoCronbach’salpha coefficient(0.942),andexcellentreproducibility,accordingtointraclasscorrelation,with interobserver andintraobservervaluesof97.6%and98.4%, respectively(p<0.01). Agre-ements foreach item ofthe instrument wereconsiderable(between 0.248 and0.673), accordingtoKappastatistic.Initsvalidation,accordingtothePearson’scoefficient,regular andgoodcorrelationswereobtainedforthebasic(BADL)andinstrumental(IADL) activi-tiesofdailyliving,respectively(p<0.01).Statisticallysignificantassociationswithchronic pain(p<0.001),falls(p=0.02)andself-perceivedhealth(p<0.001)werefound.A multiva-riateanalysisshowedasignificantlyhigherriskofLSinthepresenceofchronicpain(OR 15.92,95%CI3.08-82.27)andwithaworseself-perceivedhealth(OR0.23,95%CI0.07-0.79).

Conclusion: GLFS25-PprovedtobeareliableandvalidtoolinLSscreeningfortheelderly population.

Introduc¸ão

Aestruturaetáriadapopulaçãobrasileirasofreuimportantes mudançasnosúltimos50anos.Aexpectativadevidapassou de48anosem1960para73,4anosem2010.Nessemesmo período,onúmerodeidosospassoude3,3milhões(4,7%da população)para20,5milhões(10,8%dapopulação).A expec-tativaéqueem2060essevalorsejade73milhõesdeidosos, ou33,7%dapopulação.1

Essa transição demográfica gera impactos importantes nasaúdepública.2 _Estima-se_que_o_número _de_idosos _com dependência funcional aumente exponencialmente com o envelhecimentodapopulação,oqueacarretariaum impor-tanteencargo financeiro paraa sociedade.3 _As _doenças _do sistemalocomotor sãoas principais causasde incapacida-desassociadasaoenvelhecimentoeumdosprincipaisalvos deprevenção.3,4 _Dados_revelam_que_21,5%_desses_pacientes têmalgumadoençadosistemamusculoesquelético,comoa osteoporose(efraturasrelacionadas),aespondiloartroseea osteoartrite.5

Paraaprevençãodadisfunçãolocomotora,aAssociação Ortopédica Japonesa (JOA) propôs em 2007 o conceito de síndrome locomotora (SL) para designar condições sob as quaisosidosostornam-sedependentesdecuidadosouestão emalto risco de se tornar, devido a problemasem órgãos locomotores.6 _Foram _descritos _sete _sinais _de _alarme _que

indicamaltoriscodeSL.Sãoeles:nãoconseguircolocaras meiasapoiadoemumaúnicaperna;frequentementetropec¸ar ouescorregar dentrodecasa;precisar segurarno corrimão para subirasescadas; ter dificuldadepara fazer atividades domésticasdemoderadaintensidade;terdificuldadepara car-regar2kgdecomprasatéemcasa;nãosercapazdeandarpor 15minutossemparar;enãoconseguiratravessararuaantes deosinalficarvermelho.7

DiversascampanhastêmsidofeitasnoJapãoafimde divul-gar aSL para apopulação. Recentemente, a JOA informou queapenas26,6%dapopulaçãojaponesaconheciamaSL,em pesquisafeitanainternet.Mesmoentrepacientesemmeio ambulatorial,aidentificaçãotambémfoibaixa(24,6%).7

Ascaracterísticasespecíficasdessasíndromenãosão total-menteconhecidas.Entretanto,acredita-sesersecundáriaàs principaisdoençasosteomusculares.6_Alguns_dos_sinais_e sin-tomasquepermitiriamseureconhecimentoprecocesãodor, limitaçãodamobilidadearticularedeambulaçãolentificada.5 Para o rastreamento da SL, os pesquisadores japoneses tambémdesenvolveramuminstrumentodeavaliação:o

(3)

OGLFS-25abrangediferentesaspectosdoúltimomêsdo paciente,com quatroquestõessobredor, 16 arespeitodas atividadesdevidadiárias,trêssobreodesempenhosociale duassobreoestadodesaúdementaldoindivíduo.3

Oestabelecimentodessenovoconceitosindrômicovemao encontrodoprocesso deenvelhecimentopopulacionalpelo qualo mundo tem passadonos últimos 50 anos. Trata-se, portanto,deumconceitoquenãoserefereàsenfermidades tradicionais,mas,sim,deumconceitoamploepidemiológico quesevoltaaogerenciamentodosistemadesaúde.3_Diante dessemomento detransição, apreocupaçãodas entidades desaúdegiraemtornodecomoaumentaraexpectativade vidacomsaúdeeindependênciafuncional.8_Nesse_sentido,_o rastreiodessasíndrometorna-secrucial,afimdepossibilitar intervençõesprecoces.3

Objetivou-se,comopresenteestudo,atraduc¸ão,adaptac¸ão transculturalparaoBrasileoestudodaspropriedades psico-métricasdoGLFS-25emidososdonossomeio.

Material

e

métodos

Estudoepidemiológico,observacional,descritivoeanalítico, aprovadopeloComitêdeÉticadaUniversidadeFederaldeSão Paulo/Unifesp(CEPn◦_{921.390/2014).}

Para a tradução e adaptação transcultural do GLFS-25 seguiu-seametodologiadeGuilleminetal.9_{Inicialmente,}_os itenseminglêsdoinstrumentoforamtraduzidosparaa lín-guaportuguesapordoistradutoresbrasileirosindependentes, qualificadosecientesdosobjetivosdatradução.Astraduções obtidasforamcomparadaseoriginaramumaversãoquefoi novamentetraduzidaparaoinglêsecomparadacoma ver-sãooriginal,etapafeitaporoutrosdoistradutoresdelíngua maternainglesa,comconhecimentodoidiomaportuguêse semciênciadosobjetivospropostos.

Naadaptaçãotransculturalobtiveram-sealgumas equiva-lências:1)Equivalênciasemântica,baseadanaavaliaçãoda equivalênciagramaticaledovocabulário, poismuitas pala-vrasdeumdeterminadoidiomapodemnãoterequivalentes em outras línguas; 2) Equivalência idiomática, baseada na pesquisa vasta em dicionários, pois a tradução de certas expressõesidiomáticasédifícileosignificadodecertas pala-vrasnãoéfixonemestável;3)Equivalênciatransculturalou experimental,poisocontextotransculturaldecertas expres-sõesdeveriaapresentar“validadedeconteúdo”tambémna línguaportuguesaeparaapopulaçãodoBrasiledadoquea versãodoinstrumentooriginalseria agorausadanumpaís diferentedo qualelefoi criado;4) Equivalênciaconceitual, poismuitositenspodemseequivalersemanticamentesem apresentar “equivalênciade conceito”. Nessaúltima etapa, formou-se um comitê de cinco especialistas de diferentes áreasecomexperiênciaemidosos:geriatria,ortopedia, reu-matologia,psicologiaefisioterapia.Assim,seobteveaversão finaldoinstrumentoemtese:oGLFS25-P(tabela1).

Paraaanálisedaspropriedadespsicométricasdaversão brasileira recém-originada, aleatoriamente foram

seleci-onados idosos com 60 anos ou mais, de ambos os

gêneros, atendidos em nível ambulatorial na Disciplina de Geriatria e Gerontologia da Universidade Federal de São Paulo (DIGG/Unifesp). Foram excluídos aqueles com

comprometimentos cognitivo e comportamental, doenc¸as agudas gravesoucrônicas descompensadas,déficits senso-riaislimitantesehistóriadefraturasemmembrosinferiores e/oucolunanosúltimosseismeses.Todos osparticipantes assinaramumtermodeconsentimentolivreeesclarecido.

Foramapurados,detodososparticipantes,dados sociode-mográficos(idade,gênero,estadocivil,etniaeescolaridade) e status funcional para as atividades de vida diária bási-cas (ABVD) e instrumentais (AIVD), segundo os índices de Katz eLawton,respectivamente.Também, foramcoletados dados relativos à frequência de quedas no último ano, à autopercepçãode saúde(ruim,regular,boaouexcelente)e àpresençadedorcrônica(duraçãodeseismesesoumais), anotou-separaessaúltimaasuaintensidadesegundouma escala dedescrição verbal (leve,moderada,grave oumuito grave).

OGLFS25-Pfoiaplicadopordoisentrevistadores indepen-dentes(E1eE2),nummesmodiaeapós15dias,semqualquer intervençãonoperíodo,eseguiu-seaterceiraaplicaçãopelo primeiroentrevistador(agoradenominadoE3).Noestudodas propriedadespsicométricasdoGLFS25-P,analisou-se primei-ramenteasuaconfiabilidade,segundoaconsistênciainterna ereprodutibilidade,eposteriormentefoifeitaasuavalidação de acordo com o seu construto. A validade de construto, etapadas maisimportantesemumprocesso devalidação, envolveacomparaçãodoinstrumentoaserestudadocomum padrão-ouroestabelecido.Quandoesseúltimoestáausente, procede-se à comparação com parâmetros clínicos habitu-almente usados.10 _Neste _estudo, _obteve-se _a _validade _de construtopormeiodacorrelaçãoentreoGLFS25-Peosíndices funcionaissegundoasABVDeAIVD.

Na análise estatística, o teste de igualdade de duas proporções foi usadonadistribuiçãoda frequênciarelativa das variáveis qualitativas, o coeficiente alfa de Cronbach naobtençãodaconsistênciainterna,ostestestdeStudent pareadoeoíndicedecorrelaçãointraclasse(ICC)paraas repro-dutibilidadesintraeinterobservadores,ocoeficientedeKappa paraareprodutibilidadedecadaquestãodoinstrumentoea correlaçãodePearsonparaavalidação.Avaliadaaassociação daSLcomdorcrônica,comafrequênciadequedasnoúltimo anoecomos diferentesníveisdeautopercepçãodesaúde, pormeiodotestedequi-Quadradoedaanálisederegressão logística.Definidooníveldesignificânciaem0,05(5%).

Resultados

Amostracompostapor100idososcommédiade82±1,5anos (entre61 e100),naqualpredominaram ogênerofeminino (73%),aetniabranca(50%),oestadodeviuvez(52%)eabaixa escolaridade(médiade5,1anos,57%estudaramapenasdeum aquatroanos)(tabela2).

Quanto à funcionalidade dos participantes, observou--se um predomínio do status de independência funcional segundo a ABVD (96%, com média de 5,5±0,1 pontos) e de dependêncialeve (41%,com médiade23,6±0,8pontos) segundoaAIVD(tabela2).

(4)

(5)

Tabela1–(Continuação)

quedas ou mais no último ano). Para a autopercepc¸ão de saúde,5%referiram-nacomo ruim,53%como regular,36% comoboae6%comoexcelente.

AprevalênciadeSLnaamostraestudada,segundooGLFS 25-P,foide63%,comescoresmédiosde27,6±4,1paraoE1, 27,3±4,4paraoE2e28,1±4,2paraoE3.Otempomédiopara asuaaplicac¸ãodecincoa10minutos.

Na análise das propriedades de medidas do GLFS 25-P ecomreferência,inicialmente,àpropriedadeconfiabilidade segundoasuaconsistênciainterna,altosvaloresdealfade Cronbach foram obtidos,de 0,942 paraE1, 0,952 para E2e 0,949paraE3.Paraareprodutibilidade,trêsanálisesforam fei-tas.SegundootestetdeStudentpareado,quecomparouas médiasdoGLFS25-PnasE1,E2eE3,nãoforamencontradas

diferenc¸asestatisticamentesignificantes(tabela3).Segundo oICC,foramobtidosótimosresultados,97,6%decorrelac¸ão interobservador (E1 eE2) e98,4% intraobservador (E1 eE3) (tabela3).Naanálisedeconcordânciaentreosentrevistadores paracada itemdoinstrumentoemtese,segundo a estatís-ticaKappa,foramobtidosvaloresconsideráveis(entre0,248e 0,673)(tabela4).

(6)

Tabela2–Caracterizac¸ãodaamostra

n % p-valor

Idade(anos) Média(IC)82(1,5) Mi ´n-Max61-100

60-70 9 9 <0,01

71-80 28 28 <0,01

81-90 53 53

>90 10 10 <0,01

Gênero

Masculino 27 27 <0,01

Feminino 73 73

Etnia

Branca 50 50

Parda 39 39 0,118

Negra 11 11 <0,01

Estadocivil

Casado 35 35 0,015

Solteiro 8 8 <0,01

Viúvo 52 52

Separado 5 5 <0,01

Escolaridade(anos)

Analfabeto 16 16 <0,01

1-4 57 57

5-8 11 11 <0,01

9-11 3 3 <0,01

>=12 13 13 <0,01

ABVD

Média(IC)5,5(0,1) Mi ´n-Max3-6

Independente 96 96 <0,01

Dependênciaparcial 4 4

AIVD

Média(IC)23,6(0,8) Mi ´n-Max11-27

Independente 40 40 0,885

Dependêncialeve 41 41

Dependênciamoderada 13 13 <0,01

Dependênciagrave 6 6 <0,01

IC,intervalodeconfianc¸a;Mi ´n-Max,mínimo-máximo.

Tabela3–ReprodutibilidadesdoGLFS-25-P,segundoo testetdeStudenteoICC

GLFS-25P E1 E2 E1 E3

TestetdeStudent

Média 27,6 27,3 27,6 28,1

Mediana 25 23,5 25 27

Desviopadrão 20,7 22,3 20,7 21,4

IC 4,1 4,4 4,1 4,2

p-valor 0,66 0,304

ICC E1/E2 E1/E3

% 97,60 98,40

p-valor <0,001 <0,001

IC,intervalodeconfianc¸a.

Tabela4–ReprodutibilidadedoGLFS-25-P,segundoo índicedeKappa

GLFS E1/E2 E1/E3

Kappa p-valor Kappa p-valor

Pergunta1 0,512 <0,001 0,597 <0,001

Pergunta2 0,364 <0,001 0,417 <0,001

Pergunta3 0,297 <0,001 0,46 <0,001

Pergunta4 0,396 <0,001 0,472 <0,001

Pergunta5 0,532 <0,001 0,456 <0,001

Pergunta6 0,572 <0,001 0,508 <0,001

Pergunta7 0,532 <0,001 0,591 <0,001

Pergunta8 0,511 <0,001 0,55 <0,001

Pergunta9 0,469 <0,001 0,488 <0,001

Pergunta10 0,642 <0,001 0,546 <0,001

Pergunta11 0,469 <0,001 0,531 <0,001

Pergunta12 0,529 <0,001 0,611 <0,001

Pergunta13 0,497 <0,001 0,611 <0,001

Pergunta14 0,55 <0,001 0,522 <0,001

Pergunta15 0,593 <0,001 0,56 <0,001

Pergunta16 0,248 <0,001 0,206 0,001

Pergunta17 0,533 <0,001 0,652 <0,001

Pergunta18 0,641 <0,001 0,555 <0,001

Pergunta19 0,465 <0,001 0,531 <0,001

Pergunta20 0,465 <0,001 0,561 <0,001

Pergunta21 0,575 <0,001 0,551 <0,001

Pergunta22 0,429 <0,001 0,673 <0,001

Pergunta23 0,399 <0,001 0,484 <0,001

Pergunta24 0,438 <0,001 0,402 <0,001

Pergunta25 0,501 <0,001 0,416 <0,001

Tabela5–Correlac¸õesentreoGLFS-25-Peosstatus funcionais,segundoocoeficientedePearson

ABVD AIVD

E1

Corr(r) -50,30% -62,30%

p-valor <0,001 <0,001

E2

Corr(r) -45,90% -61,30%

p-valor <0,001 <0,001

E3

Corr(r) -49,50% -63,90%

p-valor <0,001 <0,001

(tabela5).Tambémforamapuradasassociaçõessignificativas daSLcomaspresençasdedorcrônica(p<0,001)edequeda (p=0,02), essas positivas, e, ainda, associação significativa comaautopercepçãodesaúde,contudoagoraumacorrelação negativa(p<0,001),segundootestedequi-quadrado.

Fez-seaanálise multivariadaincluindoasvariáveis que seassociaramsignificativamentecomoGLFS25-Pnomodelo univariáveleobteve-seumriscosignificativamentemaiorde SLnapresenc¸adedorcrônica(OR15,92,IC95%3,08-82,27) edepiorautopercepc¸ãodesaúde(OR0,23,IC95%0,07-0,79) (tabela6).

Discussão

(7)

Tabela6–Regressãologísticadasvariáveisestudadas

Variável Coeficiente p-valor Oddsratio

Constante 0,0468

Dorcrônica 2,7673 0,001 15,92

Queda 0,5437 0,526 1,72

Autopercepc¸ãodesaúde -1,4506 0,019 0,23

Nesteestudo,aversão brasileira doGLFS-25(GLFS-25-P) contoucomtermosconhecidosefrequentesnonossomeio, de fácil compreensão por idosos de diferentes faixas etá-riasegrausdeescolaridade.Oinstrumentoemtesepermite umaimportanteanálisemultidimensionaldoindivíduoque envelhece,poissecompõedequestõesrelativasàsaúdeeà locomoc¸ão,agrupadasemdomínios,asaber:cuidadosdiários (cincoperguntas),dificuldadesrelacionadascomomovimento (trêsperguntas),dor(quatroperguntas),cognic¸ão(duas per-guntas) e a itens associados às atividades sociais (quatro perguntas).Existe,ainda,umsextodomínio(seteitens),com questõesrelativasàfuncionalidadenavidadiária,quejáse mostroufortementeassociadoaosdemais,éassim conside-radoumdomínioouumadimensãochavedoinstrumento.3

Obteve-se uma amostra constituída principalmente por mulheres(73%),deacordocomosdadosdaliteraturacientífica queapontamparaumafeminilizac¸ãodoenvelhecimento.11 Também, a presente casuística contou com idosos “muito idosos”(63%dosparticipantes com 80 anosoumais),que, assim,representammuito bemaparcelapopulacional que maiscrescenomundo:adoslongevos.12,13

Na análise das propriedades psicométricas doGLFS 25-P, einicialmente considerando a sua consistência interna, observou-seumaltovalordealfadeCronbachemtodasas entrevistas(acimade0,9),semelhantementeaovalorobtido noestudooriginaldevalidac¸ãodoinstrumento(0,961).3

No estudo da reprodutibilidade, essa foi ótima. Consideraram-se as correlações intra e interobservado-res, não foram observadas diferenças significativas nas análises.Eparacadaquestãodoinstrumento,as concordân-cias obtidas entre os entrevistadores foram consideráveis, segundoaestatísticaKappa.Assim,aconfiabilidadeglobaldo GLFS25-Pfoisatisfatória,seconsiderarmostodasasanálises dereprodução.

Aoanalisar cada questãodoinstrumento,notamos que algumasperguntas seassemelham portratar de umtema específico,comooconvíviosocialnasquestões16,22e23,o quedemonstracertaredundância.Noentanto,outrostemas, comoautopercepc¸ãodesaúdeeriscodequeda,quese mostra-ramassociadoscomaSLnessetrabalho,nãoforamabordados diretamente.

Noprocessodevalidação,oinstrumentoemtesefoi cor-relacionado com índices de funcionalidade, tanto para as atividadesbásicascomoinstrumentaisdavidadiária,usuais emestudoscomapopulaçãoidosa.Atéomomento,nãose encontradisponívelumpadrão-ouroparaodiagnósticodaSL. Contudo,jáforamobservadasimportantesassociaçõesdessa síndromecomaperdadefuncionalidadenosidosos.2

Como jádemonstrado emestudo anterior,a associac¸ão comquedafoiobservada,ratificou,assim,orastreamentoda SLparaaprevenc¸ão defraturas osteoporóticas.14 _Também, adorcrônicadeetiologiamusculoesquelética,comojoelho,

colunaouombros,jáfoiassociadacomaSL,oquefortaleceria anecessidadedoseutratamentoprecocenaprevençãodessa síndromenosidosos.15_Quanto_à_{autopercepção}_de_saúde,_este foioprimeiroestudoaanalisarasuacorrelaçãocomaSL.A associaçãosignificativada SLcom umapiorautopercepção desaúde,comoverificadonacasuísticapresente,demonstra umpossívelimpactonegativodaSLnaqualidadedevidado indivíduo.

AprevalênciadaSLentreosidososabordadosfoide63%,o quetraduzumaaltaparceladeidosossoboriscodedisfunção locomotora.OrastreiodaSLnapopulaçãoidosapoderia auxi-liar naimplantaçãodeintervençõesprecocesvoltadas para aprevençãodessasdisfunções.Eparaissoadisponibilidade deuminstrumentodefácilcompreensãoerápidaaplicação auxiliariaosprofissionaisemserviçosdegrandedemanda.

Referenteàslimitac¸õesdessetrabalho,destaca-sequenão foram feitostestes físicosque também poderiam avaliaro riscodaSL,comoostand-uptesteotwo-steptest,comojáfoi sugeridoporalgunsautores.16_Contudo,_apenas_muito recen-tementeessesmesmostestesforamapontadoscomonovos índicesnaavaliac¸ãodoriscodaSL,ouseja,foramapontados comoíndicesderiscoedeclíniodamobilidade,assimcomoo GFLS-25.14,17

OGLFS25-Pfoiconsideradoumaferramentasimplesede rápidaaplicação,demandaumcurtoperíodo(cincoa10 minu-tos).Nãosefez,aqui,aautoaplicação doinstrumento,pois os diferentesníveisde escolaridadeda populaçãoidosado nosso meio seriamumviés secundárioimportante.Porém, poderiaser umaforma bastanteinteressantede aplicação, porexemplo,emsalasdeesperadeconsultórios médicose deoutrosprofissionaisdasaúde,oquefacilitariaaavaliação doriscodedisfunçõeslocomotorasnopacienteidoso. Casuís-ticas nesseúltimosentidoseriamdegrandevalianonosso meio,preferencialmenteseconduzidaslongitudinalmente,já quepoderiamauxiliarnoestabelecimentoderelaçõescausais paraaSL.E,nessescasos,osestudostambémseprestariama avaliaroimpactodeabordagenspreventivas,comoprogramas monitoradosdeatividadefísica,naprevençãodedisfunções locomotoraseinstitucionalizaçãodeidosos.

Emconclusão,GLFS25-Papresentouadequadastraduc¸ão eadaptac¸ãotransculturale,naanálisedesuaspropriedades psicométricas,verificou-sequesemostrouconfiáveleválido paraorastreiodaSLemidososdonossomeio.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Agradecimentos

(8)

r

e

f

e

r

ê

n

c

i

a

s

1. Mudanc¸aDemográficanoBrasilnoiníciodoséculoXXI [Internet].RiodeJaneiro:InstitutoBrasileirodeGeografiae Estatística(IBGE);2015;[Capítulo:Transic¸ãodaestrutura etárianoBrasil:oportunidadesedesafiosparaasociedade naspróximasdácadas][acessoem17Outubro2015]. Disponívelem:http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/ livros/liv93322.pdf.

2. NakamuraKA.Super-agedsocietyandthelocomotive syndrome.JOrthopSci.2008;13(1):1–2.

3. SeichiA,HoshinoY,DoiT,AkaiM,TobimatsuY,IwayaT. Developmentofascreeningtoolforriskoflocomotive syndromeintheelderly:the25-questionGeriatric LocomotiveFunctionScale.JOrthopSci.2012;17(2):163–72.

4. ComprehensiveSurveyofLivingConditions[Internet].Tokyo: MinistryofHealth,LabourandWelfare;2011[acessoem17 Outubro2015].Disponívelem:http://www.mhlw.go.jp/ english/database/db-hss/cslc-index.html.

5. NakamuraK.Theconceptandtreatmentoflocomotive syndrome:itsacceptanceandspreadinJapan.JOrthopSci. 2011;16(5):489–91.

6. HiranoK,ImagamaS,HasegawaY,ItoZ,MuramotoA, IshiguroN.Theinfluenceoflocomotivesyndromeon health-relatedqualityoflifeinacommunity-living population.ModRheumatol.2013;23(5):939–44.

7. OkuboT,SueharaY,KawasakiT,AkaikeK,TodaM,OkuboN, etal.Anoutpatient-basedsurveyabouttherecognitionof locomotivesyndromeandtheresultsoftheloco-checkata universityhospitalinTokyo.BrJMedMedRes.

2014;4(17):3255–68.

8. LocomotiveSyndromePamphlet[Internet].Tokyo: LocomotiveChallenge!Council,JapaneseOrthopaedic Association;2013Jun1;[páginas1-8][acessoem17Outubro 2015].Disponívelem:https://locomo-joa.jp/en/index.pdf.

9.GuilleminF,BombardierC,BeatonD.Cross-cultural adaptationofhealth-realtedqualityoflifemeasures: literaturereviewandproposedguidelines.J.Clin.Epidemiol. 1993;46(12):1417–32.

10.GambaroRC,SantosFC,ThéKB,CastroLA,CendorogloMS. Avaliac¸ãodedornoidoso:propostadeadaptac¸ãodoGeriatric PainMeasureparaalínguaportuguesa.RevBrasMed. 2009;66(3):62–5.

11.Projec¸ãodaPopulac¸ãodoBrasilporsexoeidade:2000-2060 [Internet].RiodeJaneiro:InstitutoBrasileirodeGeografiae Estatística(IBGE);Agosto2013[acessoem17Outubro2015]. Disponívelem:http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/ populacao/projecaodapopulacao/2013/default.shtm. 12.KirkwoodTBL.Asystematiclookatanoldproblem.Nature.

2008;451(7):644–7.

13.MottaTS,GambaroRC,SantosFC.Painmeasurementinthe elderly:evaluationofpsychometricpropertiesoftheGeriatric PainMeasure-Portugueseversion.RevDorSãoPaulo. 2015;16(2):136–41.

14.IshibashiH.On2015GuidelinesforPreventionandTreatment ofOsteoporosis.Osteoporosisinrelationtolocomotive syndrome.ClinCalcium.2015;25(9):1313–8.

15.IizukaY,IizukaH,MiedaT,TajikaT,YamamotoA,Takagishi K.Population-basedstudyoftheassociationofosteoporosis andchronicmusculoskeletalpainandlocomotivesyndrome: theKatashinastudy.JOrthopSci.2015;20(6):1085–9.

16.OgataT,MuranagaS,IshibashiH,OheT,IzumidaR, YoshimuraN,etal.Developmentofascreeningprogramto assessmotorfunctionintheadultpopulation:a

cross-sectionalobservationalstudy.JOrthopSci. 2015;20(5):888–95.