Rev. Bras. Ciênc. Esporte vol.39 número3

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTIGO

ORIGINAL

Efeitos

de

14 semanas

de

treinamento

de

forc

¸a

com

periodizac

¸ão

linear

e

ondulatória

diária

nas

variáveis

cinemáticas

de

jovens

atletas

de

natac

¸ão

competitiva

Gilberto

Pivetta

Pires

a,b,c,∗

,

Karina

Coelho

Pires

a,c

e

Aylton

José

Figueira

Junior

b,d

a_Instituto_Federal_de_Educac¸ão,_Ciência_e_Tecnologia_de_Roraima_(IFRR),_Boa_Vista,_RR,_Brasil b_Universidade_São_Judas_Tadeu_(USJT),_Laboratório_de_Fisiologia_{Translacional,}_São_Paulo,_SP,_Brasil

c_Centro_de_{Desenvolvimento}_de_Pesquisas_em_Políticas_de_Esporte_e_Lazer_da_Rede_CEDES_do_Estado_de_Roraima,_Boa_Vista,_RR,

Brasil

d_Universidade_São_Judas_Tadeu_(USJT),_Programa_de_{Pós-Graduac¸ão}_Strictu_Sensu,_São_Paulo,_SP,_Brasil

Recebidoem28desetembrode2016;aceitoem8defevereirode2017

DisponívelnaInternetem29deabrilde2017

PALAVRAS-CHAVE

Natac¸ão; Treinamentode resistência; Fenômenos biomecânicos

Resumo Oobjetivodoestudofoideterminaroefeitode14semanasdetreinamentodeforça comperiodizaçãolinear(PL)eondulatóriadiária(POn)nodesempenhoatravésdaavaliação cinemáticadasvariáveisfrequênciadebraçada(FB),comprimentodebraçada(CB),velocidade média(VM)eíndicedebraçada(IB)emnadadoresjovensdeambosossexos.Foramdivididos 17adolescentes(15,18±2,31anos)emdoisgrupos(G):GPL(quatrohomensequatromulheres) eGPOn(cincohomensequatromulheres).Pelosresultadosencontradospodemosconcluirque aPOnémaiseficaz emproporcionarmelhorias nosaspectoscinemáticosdeVM,IBeCBem distânciasmaiscurtas(até50metros).APLfoimaiseficientenamanutençãodaresistência muscularemvariáveisdeVMeCBemdistânciasmaiores(acimade50metros).

by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS

Swimming; Strengthtraining; Biomechanical phenomenon

Theeffectsof14weeksofstrenghttrainingwithperiodicallylinearityanddailywaving traininginthecinematicvariablesofyoungcompetitiveswimmingathletes

Abstract Thepurposeofthestudywastodeterminetheeffectof14weeksofstrength trai-ningwithlinearperiodization(LP)anddailyundulatoryperiodization(DUP)inperformanceby kinematicsofthevariablesstrokerate(SR),strokelength(SL),speedaverage(SA)andstroke

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:[email protected](G.P.Pires).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2017.02.010

(2)

index(SI)inyoungswimmersofbothsexes.Seventeenchildren(15.18±2.31years)were divi-dedintotwogroups(G):GLP(4malesand4females)andGDUP(5malesand4females).For theresultsweconcludethatDUPismoreeffectivetoprovideimprovementsinthekinematic aspectsofSA,SI,andshorterdistances(upto50meters).LPismoreefficientinmaintaining musclestrengthSLandSAvariablesatgreaterdistances(over50meters).

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PALABRASCLAVE

Natación;

Entrenamientode resistencia; Fenómenos biomecánicos

Efectode14semanasdeentrenamientodefuerzaconperiodizaciónlinealyondulante diariaenlasvariablescinemáticasdejóvenesnadadoresdecompetición

Resumen Elobjetivodeesteestudiofuedeterminarelefectode14 semanasde entrena-mientodefuerza conperiodización lineal(PL)yperiodización ondulantediaria(POn)enel rendimientodelasvariablescinemáticasdefrecuenciadebrazada(FB),longituddebrazada (LB),velocidadmedia(VM)eíndicedebrazadas(IB)ennadadoresjóvenesdeambossexos.Se dividióa17chicos(15,18±2,31a˜nos)endosgrupos(G):GPL(4hombresy4mujeres)yGPOn (5hombresy4mujeres).Respectoalosresultados,seconcluyequePOnproporcionamejoras demaneramáseficazenlosaspectoscinemáticosdeVM,LBeIByendistanciasmáscortas (hasta50m).PLesmáseficazenelmantenimientodelafuerzamuscularylasvariablesVMy LBadistanciasmayores(másde50m).

by-nc-nd/4.0/).

Introduc

¸ão

Otreinamentodeforc¸amuscular(TF)temsidoconsiderado

fator primordial, visto que a potência muscular é

deci-sivanodesenvolvimentodenadadores(Trappeetal.,2000;

Zampagnietal.,2008,MarinhoeGomes,1999; Barbosae AndriesJúnior,2006eFig,2010).

Porém,umdospontosmaiscontroversosnapráticadoTF

paraatletasdenatac¸ãoestárelacionadoàinfluênciadesse

método detreinamento e sua transferência no

desempe-nhodonadador(MarinhoeGomes,1999).SegundoNewton

etal. (2002), deve-se atentar para osníveis de

hipertro-fia muscular, o que em determinadas situac¸ões pode ser

prejudicialaorendimentodonadador.Portanto,evitartal

ocorrênciaéumdosobjetivos daperiodizac¸ão,queinclui

amaximizac¸ãodoprincípiodasobrecargaegarante

melho-riana relac¸ão entreestímuloe recuperac¸ão(Rheaetal.,

2002a).

SegundoOliveira,Sequeiros&Dantas (2005),dentreos

estudosdeperiodizac¸ãoosmodelosmaisinvestigadossãoo

linearoutradicionaleodeperiodizac¸ãonãolinearou

ondu-latória.Oprimeiro designa-seporconstantesincrementos

dacargadetreinamentoeconcomitantereduc¸ãodovolume,

dispostosaolongodosciclosdetreinamento.Omodelonão

linearouondulatórioéapresentadoporRheaetal.(2002b)

como alterac¸ões frequentes no volume e intensidade dos

treinamentoscompesostantoemsemanascomoemciclos

ouatémesmocomvariac¸õesdiárias.

A técnica de nado representa um papel muito

impor-tante dentre os fatores que determinam o desempenho

em natac¸ão. Dentre esses determinantes, os aspectos

biomecânicos (relacionados à manifestac¸ão da técnica de

nado), destacam-se aqueles relacionadosà cinemática do

nado:frequênciadebrac¸ada(FB),comprimentodebrac¸ada

(CB), velocidademédia denado(VM) e índice debrac¸ada

(IB)(Walker,2002).

Considerandoasescassasevidênciasdessemodelo

apli-cado em nadadores, o presente estudo tem por objetivo

determinaroefeitodeummacrociclode14semanasdeTF

comperiodizac¸ãolineareondulatórianodesempenho

atra-vésdaavaliac¸ãocinemáticadaFB,CB,VMeIBemnadadores

jovensdeambosossexos.

Material

e

métodos

Casuística

Foram incluídos no estudo 17 adolescentes de ambos os

sexos, com média de 15,18±2,31 anos, média de massa

corporal 57,68±2,39kg e estatura 166,28±3,15m, com

maisdetrêsanosdepráticaemprogramasdetreinamento

denatac¸ãocompetitiva.Noperíododapesquisa ovolume

de treinamentodiáriovariou entre4.000 e8.000 metros,

conformeoperíododoprogramadetreinamento.Todosos

procedimentosexperimentaisdestapesquisaforam

aprova-dospeloComitêdeÉticaemPesquisadaUniversidadeSão

Judas Tadeu (45.262/2012). Todosos participantes foram

instruídos, estavam cientes dos procedimentos dos testes

e assinaram umTermo deConsentimento Livre e

Esclare-cidoconforme aresoluc¸ãodoConselhoNacionaldeSaúde

(3)

Protocolosdetreinamento

Osvoluntáriosforamdistribuídosem doisgrupos: umcom

periodizac¸ãolinear(GPL)eumcomperiodizac¸ão

ondulató-ria(GPOn).

Ostreinamentos denatac¸ãoforamiguais em ambos os

grupos (6x/sem-120min). O macrociclo de treinamento

depiscinatevedurac¸ãode18semanas,tomouporbase a

continuac¸ão dos programas de treinamento que os

nada-dores já faziam em suas entidades. Após duas semanas

de adaptac¸ão ao TF com intensidade de treinamento de

15-20repetic¸õesmáximas(RM),oGPLaumentouessa

inten-sidadeacadaquatrosemanas,comec¸oucom10-12RMpara

depoispassaratrabalharcom6-8RMefinalizarcoma

inten-sidadede6RMa80%de1RM.OGPOnapresentoualternância

dessasintensidadesdentrodasemana:segunda-feira,10-12

RM;quarta-feira,6-8RMesexta-feira,6RM---80%de1RM.

Aforc¸amuscularmáxima(FM)foipreditapeloteste

submá-ximo(Equac¸ãodeBrzycki)emtodososexercíciostreinados

emquatromomentos(AV1=pré-intervenc¸ão;AV2=apósseis

semanas; AV3=após 10 semanas; AV4=após 14 semanas).

OtreinamentofoiorganizadoemtreinosAeB,alternados,

repetia-secadaumdelesdeformaintercalada.Emcadaum

dosexercícioslistadosforamfeitastrêsséries(comexcec¸ão

doperíododeadaptac¸ão,quefoifeitoemduasséries).

O númeroderepetic¸õeseo descansoentreassériese

osexercíciosforamseguidosdeacordocom aintensidade

semanal prescrita. Cada repetic¸ão teve a durac¸ão média

de três a quatro segundos, contou com as fases

concên-tricaeexcêntrica.Aintensidadesemanaldostreinamentos

(lineareondulatório)foigarantidapelousodeRMemcada

semana. As cargas foramreajustadas individualmente nos

grupos(GPLeGPOn)paramanterasRMprogramadasacada

microcicloesessãonosdoismodelosdetreinamento.

Avaliac¸ãododesempenhodenado

OsintegrantesdosgruposGPLeGPOntiveramseu

desem-penhotécnicodenadoanalisadopormeiodaavaliac¸ãodos

parâmetroscinemáticosnumatomadadetemponadistância

de100metrosnadoCrawl.Foramanalisadososparâmetros

cinemáticosdeFB,CB,VMeIB, consideradasferramentas

eficazesparaaavaliac¸ãotécnicadonado(CostilleThomas,

1985;ToussainteBeek,1992;Wakayoshietal.,1995;Caputo etal., 2000; Fernandesetal., 2006;Seifert etal.,2010; Ferreiraetal.,2012).

A filmadora foi ajustada para focalizar as marcac¸ões

feitas nas bordas da piscina conforme o protocolo de

análisedeprovasnoformatoeuropeu,propostoporHaljand

(2011).Oregistrodotempoedonúmerodebrac¸adasdadas

pelos sujeitos da amostra foi feito quando a cabec¸a do

nadador atingira as marcac¸ões feitas na borda da piscina

com contactpreto,em umespac¸ode 10 metrosentreas

distâncias de 45 e 55 metros em relac¸ão à cabeceira de

saídanasduasbordaslateraisdapiscina.

Análise

estatística

Paraverificaranormalidadedosdadosfoiaplicadootestede

Shapiro-Wilk.FoiaplicadootestetdeStudentparaamostras

independentesem todososresultadosobtidosnaprimeira

avaliac¸ão(AV1)antesdoiníciodoprogramadetreinamento

paraavaliaraigualdade entreosgrupos(GPL eGPOn)nas

variáveis propostas. Quando observada diferenc¸a

estatís-ticana AV1em algumadasvariáveispropostas,otesteda

variânciaAnovaonewaynãoeraaplicadonaavaliac¸ão

intra-grupos.Paraessescasos,foifeitaumaavaliac¸ãoestatística

que calculou o ganhopercentual dessas variáveisentre o

momentodeavaliac¸ãoinicial(AV1)emomentodeavaliac¸ão

final(AV4),calculou-seodeltapercentualdesses períodos

deavaliac¸ão,eseusresultadosforamanalisadospelotestet

deStudentcomoobjetivodeverificarosganhospercentuais

dosgrupos.

Asvariáveisforamcomparadasatravésdaanálise

intra-grupo, usou-se o teste de variância Anova com medidas

repetidas de fator único (Anova one way); e da análise

intergrupo,como testetde Studentparaamostras

inde-pendentes.

Paraacomparac¸ãodosefeitosdaanáliseestatística,foi

usadooajustedeintervalodeconfianc¸adeBonferroni.

OconceitodeEffectSize(ES)foiusadonotratamento

estatísticodosdadosparamelhorentendimentoda

magni-tudedoefeito dasperiodizac¸ões(lineare ondulatória).O

cálculodesenvolvidoporRhea(2004)foiusadopara

compa-rarosdoismodelosdeperiodizac¸ãodoprojetodepesquisa

proposto. Na avaliac¸ão do ES foram adotados o nível de

magnitudeparaindivíduoseoníveldecondicionamentode

avanc¸ados.

Todas as análises foram processadas com o programa

computacionaldaIBMSPSS®_20.0_e_para_as_comparac_¸ões_foi

fixadonívelcríticomenorde5%(p<0,05).

Resultados

e

discussão

Napresentepesquisa,oscomponentestécnicosforam

ava-liadosduranteaexecuc¸ãodotestedetomadadetempode

100metrosnadocrawl,foifracionadoempassagensdo1◦_e

do2◦ ₅₀_metros_para_melhor_interpretac_¸ão_dos_fenômenos

relacionadosàtécnicadenado.

AanáliseestatísticaaplicadanasvariáveisdeVM

apre-sentoudiferenc¸asignificanteentreosgrupos nomomento

deavaliac¸ão AV1da1a _passagem _de₅₀_m._Os_ganhos

per-centuaisparaessa variávelforamcalculadose oresultado

dotestetindicouqueessesganhospercentuaisforamiguais

entreosgrupos(fig.1A).

A VM da1a _passagem _de ₅₀ _metros _teve _um_aumento

percentuale significante de8,1% noGPOn após14

sema-nasdetreinamentodeforc¸a,comparadocom omomento

deavaliac¸ãoAV1.OGPLobteveaumentopercentual

signi-ficantede7,0%. Ambososgrupos registraramaumentoda

significantedaVM entreosmomentos deavaliac¸ão AV3e

AV4.Porém esse aumento significante deve ser analisado

comcautela.Nomomentodeavaliac¸ãoAV3podemos

obser-varreduc¸ãonamédiadaVMemambososgruposemrelac¸ão

aomomentodeavaliac¸ãoAV2.

Essareduc¸ãododesempenho,emambososgrupos,pode

ter sido influenciada pelas oscilac¸ões ocorridas durante

programa de treinamento de piscina com vistas nas

participações das competiçõesde natação que ocorreram

ao longo do mesociclo de treinamento da amostra. Após

a AV2, depois de seis semanas de treinamento, a

(4)

1,6

#§ ac

ac ac

a

11,1% _5,1% ES

GPL Pequena Pequena GPOn

ES GPL Pequena

Pequena GPOn

1,4

1,2

0,8

0,6

0,4

Metros/segundo Metros/segundo

0,2

0 AV1

1,15 1,18 1,15 1,23 0,08 0,4 0,59 1,24 1,28 1,25 1,34 0,1

AV2 AV3 AV4

7,0% 8,1%

ES

AV4-AV1 AV1

0,99 1,18

1,05 1,04 1,1 0,11 0,47 0,06 0,37 1,24

1,19 1,22

AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES GPL

GPOn 1

1,4

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

0 1

GPL

GPOn

A

B

Figura1 Resultadodaanálisecinemáticadavelocidademédiada1a_(A)_e₂a_(B)_passagem_de₅₀_metros_do_teste_de_tomada_de

tempode100metrosnadocrawl.

Legenda:AV,Avaliac¸ão;%,Delta PercentualentreAV4-AV1; ES,ValordoEffectSize;GPL,Grupo Periodizac¸ãoLinear; GPOn,

GrupoPeriodizaçãoOndulatória;AV1,Avaliaçãoantesdoiníciodoprograma;AV2,Avaliaçãoapósseissemanasdetreinamento;

AV3,avaliac¸ãoapós 10semanas de treinamento;AV4, Avaliac¸ãoapós14 semanas de treinamento a_Diferenc_¸a_{estatisticamente}

significantecomAV1;c_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_significante_com_AV3,#_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_significante_entre_os_grupos;

§_Ganho_percentual_pelo_teste_t_de_Student_igual_entre_os_grupos.

inícioemoutrociclodetreinamentodebase,comvistasao

campeonatoestadual,queocorreunofimdomesocicloda

pesquisa.Essamudanc¸anofocodotreinamento,com

conse-guintediminuic¸ãoeoscilac¸ãonovolumeenaintensidadedo

treinamentodepiscina,podeterinterferidonodesempenho

denadodaamostranaavaliac¸ãoAV3.

BarbosaeAndriesJúnior(2006)observaramaumento

per-centualesignificantede4,49%naVMemtestede50m

apli-cadoemnadadoresuniversitáriossubmetidosaprogramade

treinamentodeforc¸aforadaágua,em17semanas.

Aumentopercentuale significantede2%naVM em um

testede50mfoiregistradoporGiroldetal.(2012)emgrupo

de nadadores de nível nacional com média de 21,8±3,9

anos,submetidoaprogramadetreinamentodeforc¸afora

daágua,porémemumperíododeapenasquatrosemanas.

Em pesquisa que avaliou os efeitos do treinamento

de forc¸a fora da piscina em nadadores com média de

12,08±0,76 anos, numperíodo de oitosemanas, Garrido

etal.(2010)registraramganhospercentuaisesignificantes

de4,05%naVM em umtestede50m emgrupodejovens

nadadores.

Nãoforamencontradas,naliteratura,pesquisasque

ava-liaram os efeitos do treinamento de forc¸a muscular, no

desempenho de nado, em tomadas de tempo de 100m

nado livre. Assim, para efeito de avaliac¸ão, comparamos

osganhospercentuaisdepesquisasqueavaliaramaVMem

testesdetomadadetemponos50m.

Podemosobservarqueasmédiasdeaumentopercentual

forammaioresemnossapesquisadoqueasencontradasnos

estudosrevisados.Essa menor porcentagem daVM nessas

pesquisaspodeestarrelacionadaaotipodeavaliac¸ão.AVM

atingidaem tomadade tempode50m émaiselevada do

queadepassagemde50mdatomada de100m.Pequeno

ganhoporcentualpoderepresentarreduc¸ãosignificativano

tempoem prova,noqual décimosde segundosão

decisi-vos.Assim,qualquertentativaemrelac¸ãoaapontarqueos

resultadosdenossapesquisaforammelhoresdoqueosdas

pesquisasrevisadasseriaequivocada.Entretanto,se

fizer-mosrelac¸ãoentreoperíododeaplicac¸ãodotreinamentode

forc¸aeosganhospercentuaisobservados,podemos

obser-varque quantomaioroperíodo detreinamentodeforc¸a,

maioraporcentagemdeganhosna VM (Barbosa eAndries

Júnior,2006;Giroldetal.,2012;eGarridoetal.,2010).

O valor deES noGPOn foi de 0,59 e no GPL de 0,40.

Emambososgruposamagnitudedoefeitofoiconsiderada

pequenaparaatletasavanc¸adosemtreinamento

sistemati-zado.ParaavariáveldeVM,naprimeira partedatomada

de tempo dos 100m nado crawl, o GPOn obteve melhor

resultado

Entretanto, na variável de VM na passagem do 2◦

50 metros da tomada de tempo do 100m nado crawl, o

GPL obteve aumento percentual 11,11%, maior do que

o aumento percentual registrado pelo GPOn com valor

de 5,08%. Para ambos os grupos esses valores médios

foram considerados significantes após as 14 semanas de

treinamentodeforc¸amuscular(fig.1B).

OGPOn registrouaumentosignificante na médiaentre

os momentos de avaliac¸ão AV3 e AV4, na variável de VM

na passagem do 2◦ ₅₀ _metros._Porém, _esse _aumento _não

pode ser interpretado como efeito de melhoria

proveni-entedoprogramadetreinamentodeforc¸a.Aoscilac¸ãodo

volume e a intensidade de treinamento de piscina

ocor-rido nesse período podem terinterferido nodesempenho

depiscinaeinfluenciadonosresultadosdeVMnaavaliac¸ão

AV3.

OGPL obtevemelhoresresultadosnosvaloresdeESna

variáveldeVMda2a_passagem_de₅₀_m_da_tomada_de_tempo

de 100m nado crawl, apresentou ESde 0,47;enquanto o

GPOn registrouumESde 0,37.A magnitudedoefeito foi

consideradapequenaparaambososgrupos.

AoaplicarmosaanáliseestatísticanasmédiasdeCBna

1a _passagem _de ₅₀_m_da _tomada _de_tempo _de₁₀₀_m _nado

crawl,foiregistradadiferenc¸asignificanteentreosgrupos

(GPLeGPOn)noprimeiromomentodaavaliac¸ão(AV1).

Cal-culadososganhospercentuaisentreasmédiasdosquatros

momentos deavaliac¸ão, aanáliseestatísticaapontou que

os ganhos percentuais entre esses grupos foram

diferen-tes.Diante dessedado,podemos concluirquea diferenc¸a

(5)

1,8

1,6

1,4

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

Metros/ciclo Metros/ciclo

0

AVI AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES AVI AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES 1,42 1,47 1,39 1,59

12,0% ac

GPL

ES ES

Pequena Superficial

Pequena Superficial GPOn

GPL GPOn

# _#§ a

9,9% _5,4% 3,1%

0,17 0,68 0,26 1,61 1,64 0,05 1,63

1,59 GPL GPOn

1

1,8

1,6

1,4

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2 0

1,31 1,41 1,39 1,44 0,13 0,65 0,24 0,08 1,55 1,47 1,54 1,5

1

GPL GPOn

A

B

Figura2 Resultadodaanálisecinemáticadocomprimentodebrac¸adada1a_(A)_e₂a_(B)_passagem_de₅₀ _metros_do_teste_de

tomadadetempode100metrosnadocrawl.

Legenda:AV,Avaliac¸ão;%, DeltaPercentualentre AV4-AV1;ES,ValordoEffect Size;GPL,GrupoPeriodizac¸ão Linear;GPOn,

AV3, avaliac¸ão após10 semanasde treinamento; AV4,Avaliac¸ão após14 semanasde treinamento a_Diferenc_¸a _{estatisticamente}

significantecomAV1;c_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_significante_com_AV3,#_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_significante_entre_os_grupos;

¤_Ganho_percentual_pelo_teste_t_de_Student_diferente_entre_os_grupos.

continuou a ser significante entre os grupos, mesmo nas

médiasdeganhospercentuais(fig.2).

Na revisão da literatura sobreo treinamentode forc¸a

aplicado em nadadores, encontramos uma única pesquisa

queapontoudiferenc¸asignificanteentregruposnomomento

da avaliac¸ão inicial. Aspenes et al. (2009) registraram

diferenc¸asignificantenomomentopré-intervenc¸ãoentreo

grupointervenc¸ão(n=5)eogrupocontrole(n=7)dejovens

adolescestesdosexofemininosubmetidosaumprogramade

treinamentodeforc¸aforadapiscina.

Essas diferenc¸as encontradas no CB podem ter sido

influenciadas pelas diferenc¸as nas médias de estatura

(GPL=164,05±9,40 e GPOn=168,51±11,09) e,

principal-mente,pelasmédiasdeenvergadura(GPL=165,55±10,90

eGPOn=170,68±12,19)entreosatletasdosgrupos

avalia-dos.

OGPLregistrouaumentopercentualsignificante(11,97%)

após14semanasdetreinamentodeforc¸anavariáveldeCB

da1a_passagem_de₅₀_m,_enquanto_o_aumento_percentual_de

3,14%noGPOnnãofoi consideradosignificante.Diferenc¸a

significantetambémfoiregistradanoGPLentreos

momen-tos de avaliac¸ão AV3 e AV4, porém, tido anteriormente,

esseresultadopodetersidoinfluenciadopelaoscilac¸ãono

volumeenaintensidadeocorridanotreinamentodepiscina

nesseperíodo.

Pichon et al.(1995) registraramaumento percentuale

significativo de 2,33% no CB em nadadores universitários

dosexomasculino,altamentetreinados,submetidosa

pro-grama de treinamento de forc¸a por meio de estimulac¸ão

elétricaemumtestedetomadadetempode50metros.

Umsingeloaumentopercentual(0,94%)noCBfoi

obser-vado por Girold etal. (2006) na 1a _passagem _de₅₀_m _de

tomadadetempode100m.OEScalculadonessapassagem

foide0,12nogrupodenadadoressubmetidosaprograma

detreinamentodeforc¸acomelásticoassistido.

Nadadores adolescentes analisados por Aspenes et al.

(2009) apresentaram aumentopercentual noCB de2,89%

entreoshomensede2,42%entreasmulheres,submetidosa

programadetreinamentodeforc¸aforadaágua,programado

emformatodeperiodizac¸ãolinear.

Na análise dos resultados de pesquisas que avaliaram

o componente cinemático CB, observamos que ocorrem

aumentosnessavariável,porémempequenosníveis

percen-tuais(Giroldetal.,2006;Aspenesetal.,2009)eemalguns

casossignificativosestatisticamente(Pichonetal.,1995).

Os resultados observados na variável de CB no GPOn

forammaiscondizentes comos encontradosna literatura

(Pichon et al., 1995; Girold et al., 2006; Aspenes et al.,

2009).ApesardeoGPLterapresentadovalormédiodeCB

na1a_passagem_de₅₀_m_{significativamente}_maior,_tanto_em

porcentagem como em ES (0,68), a análise entre os

gru-pos nesses resultados ficou comprometida pela diferenc¸a

observada, não apenas na altura e estatura na amostra,

mastambémpeloresultadodediferenc¸asignificativa

encon-tradanomomentodaavaliac¸ãoAV1.

A análise estatística nas médias da variável de CB na

2a _passagem _de ₅₀ _metros _encontrou _diferenc_¸as

signi-ficantes no momento da avaliac¸ão AV1 entre os grupos

GPL e GPOn. Os ganhos percentuais nessa variável foram

calculadoseoresultadodotestetindicouqueessesganhos

percentuaisforamiguaisentreosgrupos.

Diferenc¸a percentual e significante foi encontrada no

GPL, que registrou aumento de 9,92% no CB após as

14 semanas de treinamento. O GPOn apresentou

aumentopercentualde 5,44%,porém nãofoi considerado

estatisticamentesignificante.

Girold et al. (2006) analisaram o CB na 2a _passagem

de 50m na tomada de tempo de 100m nado livre em

grupodenadadoresjovensuniversitários,submetidosa

pro-gramadetreinamentocomelásticoassistido,eobservaram

diminuic¸ãopercentualde1%noCBdessesnadadores.

Manutenc¸ão do CB, em conjunto com diminuic¸ão no

tempo e na VM em prova de natac¸ão competitiva, pode

representaraumentonosníveisdecondicionamentofísicoe

natécnicadenado(Pelayoetal.,1996;Cholletetal.,1997;

Pelayoetal.,1999;Caputoetal.,2000).Apesardas

dificul-dadesapresentadasparamelhorcomparac¸ãodosresultados

de CB entre os grupos (GPL e GPOn), o GPL apresentou

diferenc¸aspercentuaisedeESmaiselevadasaolongodas

(6)

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

Ciclos/segundo Ciclos/segundo

–0,1 AV1

0,81 0,81 0,8 0,77 –0,04 0,33 0,026 0,21 0,794 0,79 0,78 0,82

AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES AV1 AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES 3,8%

ES GPL Superficial

Superficial GPOn

ES GPL Superficial

Superficial GPOn

–4,9% 0

0,9

0,8 0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1 0

0,75 0,75 0,75 0,76 0,01 1,3% 1,3%

0,09 0,08 0,01 0,79 0,79 0,8 0,8 GPL

GPOn

GPL GPOn

A

B

Figura3 Resultadodaanálisecinemáticadafrequênciadebrac¸adada1a_(A)_e₂a_(B)_passagem_de₅₀_metros_do_teste_de_tomada

detempode100metrosnadocrawl.

Legenda:AV,Avaliação;%,DeltaPercentualdeAV4-AV1;ES,EfectSize;GPL,GrupoPeriodizaçãoLinear;GPOn,GrupoPeriodização

Ondulatória;AV1,Avaliaçãoantesdoiníciodoprograma;AV2,Avaliaçãoapósseissemanasdetreinamento;AV3,avaliaçãoapós10

semanasdetreinamento;AV4,Avaliac¸ãoapós14semanasdetreinamento.

2,5

2

1

AV1

1,66 1,76 1,59 1,97

18,7% 11,7% 19,4% 10,9%

0,31 0,65 1,34 1,51 1,49 1,6 0,26 0,55

1,74 1,88 1,78 1,93 0,19 0,58 1,97 2,1 1,99 2,2 0,23 0,72

AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES AV1 AV2 AV3 AV4 AV4-AV1 ES 1,5

0,5

Metros/segundo 2 Metros/segundo 2

2,5

2

1

0 0

1,5

0,5

GPL GPOn

GPL ES Pequena Pequena GPOn

#§ #§

a abc

a

a a

A

B

Figura4 Resultadodaanálisecinemáticadoíndicedebrac¸adada1a_(A)_e₂a_(B)_passagem_de₅₀_metros_do_teste_de_tomada_de

tempode100metrosnadocrawl.

Legenda:AV,Avaliac¸ão;%,Delta PercentualentreAV4-AV1; ES,ValordoEffectSize;GPL,Grupo Periodizac¸ãoLinear; GPOn,

AV3,avaliac¸ãoapós10semanasdetreinamento;AV4,Avaliac¸ãoapós14semanasdetreinamentoa_Diferenc_¸a_{estatisticamente}

sig-nificantecomAV1;b_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_{significativa}_com_AV2;c_Diferenc_¸a_{estatisticamente}_significante_com_AV3,#_Diferenc_¸a

estatisticamentesignificanteentreosgrupos;§_Ganho_percentual_pelo_teste_t_de_Student_igual_entre_os_grupos.

linear seja mais eficiente para o aprimoramento no

CB.

Pelasmédiasdosquatromomentosdeavaliac¸ãoparaa

variávelFBdaspassagens,tantodo1◦₅₀_metros_como_do₂◦

50metros,observamosque nãohouvediferenc¸a

estatisti-camentesignificanteemqualquermomentodasavaliac¸ões

intergrupos(GPL eGPOn)ouintragrupos (AV1,AV2,AV3e

AV4)(fig.3AeB).

EnquantooGPLregistroudiminuic¸ãopercentualde4,94%

naFBna1a_passagem_de₅₀_m,_o_GPOn_obteve_aumento_de

3,80%naFB.JánaFBda2a_passagem_de₅₀_m,_o_GPL

regis-trouaumentopercentualde1,33%,enquantooGPOnobteve

aumentopercentualde1,26%

EmpesquisasnasquaisfoianalisadaavariáveldeFBem

grupos de nadadores submetidos a treinamentode forc¸a,

também não foram encontradas diferenc¸as significativas

entre os grupos de nadadores adultos de nível técnico

avanc¸ado (Pichon etal.,1995; Girold etal., 2006;Girold

etal.,2012)eemnadadoresadolescentes(Aspenesetal.,

2009).

Outramaneiraeficazdequantificarahabilidadeda

téc-nicadenadodeformaindireta,comvariáveiscinemáticas,

éatravésdoíndicedebrac¸adas(IB),definidoporCostille

Thomas (1985)comoa multiplicac¸ão davelocidademédia

(VM) dadistância a seravaliada pelo CBpelamesma

dis-tância em unidades em metros por segundo ao quadrado

(m/s2_)._Caputo ₍₂₀₀₀₎_dizem _que_quanto_mais_elevado_for

oIB,maisadequada,mecanicamente,seráatécnicausada

eonadadorqueapresentarparaamesmavelocidadede

des-locamentomaiorCBe,consequentemente,menorFBserá

maiseficiente(fig.4AeB).

Aanálise estatísticaaplicada nasvariáveis de IB

apre-sentoudiferenc¸asignificanteentreosgruposnomomento

deavaliac¸ãoAV1na1a_e_na₂a_passagem_de₅₀_m._Os_ganhos

percentuaisparaessavariável,tantona1a_quanto_na₂a

pas-sagem,foramcalculadoseoresultadosdotestetindicaram

queemambasosganhospercentuaisforamiguaisentreos

grupos.

O IB da 1a _passagem _de ₅₀ _metros_teve _aumento

per-centualesignificantede11,68%noGPOnapós14semanas

de treinamento de forc¸a comparado com o momento de

avaliac¸ãoAV1.OGPLobteveaumentopercentualetambém

significante de18,67%. O GPL registroudiferenc¸as

(7)

eAV3eAV4.Essadiferenc¸aestatísticasignificanteentreo

momentodeavaliac¸ãoAV2eAV4mostracomooprograma

detreinamentoteveimpactomuitosignificativona

eficiên-ciatécnicadenadodessesnadadoresapósas14semanasde

treinamento.

Essaobservac¸ãoficamaisevidenciadaquandoanalisamos

oIBda2a_passagem_de₅₀_m_entre_esses_mesmos_momentos

deavaliac¸ãoAV1eAV2noGPL.Emseissemanasde

treina-mento deforc¸ajáfoi encontradoaumentosignificanteno

IBnaamostra,oquemostraoaumentosignificativoda

efi-ciência.Porém,adiferenc¸aencontradaentreosmomentos

deavaliac¸ãoAV3eAV4,na1a_passagem_de₅₀_m,_na_variável

deIB,deveseranalisadacomcautela,devidoàsoscilac¸ões

no volumee na intensidade ocorridosno treinamento de

piscina.

ResultadossemelhantesaodavariávelIBda1a_passagem

de 50m, após 14 semanas de treinamento deforc¸a

mus-cular,foramencontradosnavariávelIBda2a_passagem_de

50mdatomadadetempodos100mnadocrawl.OGPL

regis-trouaumentopercentualesignificativode19,40%,maiordo

queoGPOn,queobteveaumentopercentualsignificativode

10,92%.Porém,aoavaliarmososvaloresdeESemambasas

variáveisdeIB(tantona1a_passagem_como_na₂a_passagem

de50m),oGPOnregistrouosmelhoresvaloresdetamanho

doefeito(0,72na1a_passagem_de₅₀_m;_e _0,58_na₂a

pas-sagemde50m)emrelac¸ãoaoGPL,queapresentouvalores

de0,65na1a_passagem_de₅₀_m;_e_0,55_na₂a_passagem_de

50m.

Apesardeosvalorespercentuaisteremsidomaiorespara

oGPLnasduaspassagensdavariáveldeIB,oGPOnobteve

magnitudedeefeitomaiorparaganhosdeeficiênciadenado

após14semanasdetreinamentodeforc¸amuscular.

Conclusão

As diferenc¸as significativas encontradasno momento

pré--intervenc¸ãonas variáveisdeVM, IB eCBentreosgrupos

dificultarammelhoranálisesobreosefeitosdasdiferentes

periodizac¸ões. Porém, na análise dos efeitos intragrupos,

concluímosqueperiodizac¸ãoondulatóriapropiciaefeitode

maiormagnitudenatécnicadenado,devidoaosresultados

deESdavariáveldeeficiênciadenado(IB),quetemrelac¸ão

diretacomaVMeCB;epelofatodenãotersidoencontrada

diferenc¸asignificativaentreosgruposnaFBquepoderiater

interferidonodesempenhoentreosgrupos.

Aperiodizac¸ãoondulatóriamostrou-semaiseficienteno

aumento daVM em distância maiscurtas. A periodizac¸ão

linear,por suavez, parecesermaiseficiente noaumento

deresistênciamuscular,importanteparaamanutenc¸ãoeo

aumentodaVMnasegundametadedaprovade100mnado

crawl.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

AspenesS,KjendliePL,HoffJ,HelgerudJ.Combinedstrengthand endurancetrainingincompetitiveswimmers. JSport SciMed 2009;8:357---65.

BarbosaAC, AndriesJúnior OO. Efeitodo treinamento de forc¸a no desenvolvimento da natac¸ão. Rev Bras Educ Fís Esp 2006;20:141---50.

CaputoF,LucasR,GrecoC,DenadaiB.Característicasdabrac¸ada em diferentesdistâncias noestilo crawlecorrelac¸õescom a performance.RevBrasCiêneMov2000;8:7---13.

CholletD,PelayoP,DelaplaceC,TournyC.Strokingcharacteristic variationsinthe100mfreestyleformaleswimmersofdiffering skill.PerceptualandMotorSkills1997;85:167---77.

CostillDL,ThomasR.Effectsofreducedtrainingonmuscularpower inswimmers.PhysSportMedicine1985;13:94---101.

Fernandes RJ, Marinho DA, Barbosa TM, Vilas-Boas JP. Is time limit at the minimum swimming velocity of VO2 max influ-enced by stroking parameters? Percept Mot Skills 2006;103: 67---75.

FerreiraMI, Silva AJ, Oliveira DR, Garrido ND, Barbosa T, Mari-nhoDA.Análisedosparâmetroscinemáticosdeterminantesdo desempenhonaprovade200mnadolivre.Motriz:RevEducFis 2012;18:366---77.

Fig.Whycompetitiveswimmersneedexplosivepower.JStrength CondRes2010;4:84---6.

GarridoN,MarinhoDA,ReisVM,VanDenTillaarR,CostaAM,Silva AJ.Doescombineddrylandstrengthandaerobictraininginhibit performance ofyoungcompetitiveswimmers?JSportSciMed 2010;9:300---10.

Girold S, Calmel SP, Mauria D, Milhau N, Chatard JC. Assisted and resistedsprinttraininginswimming.JStrength CondRes 2006;20:547---54.

Girold S, Jalab C, Bernard O, Carette P, Kemoun G, Benoit D. Dry-land strength training vs. electrical stimulation in sprint swimming performance. J Strength Cond Res 2012;26: 497---505.

HaljandR.TechinicalPreparationofSwimmingStarts,Turnsand Strokes.Tallimn.UniversityofEducationalSciences,Disponível em:http://www.swim.ee.Acessoem26abr.2011.

MarinhoPC,GomesAC.Diagnósticodosníveisdeforc¸aespecialem nadadoresesuainfluêncianoresultadodesportivo.Treinamento Desportivo1999;4:41---7.

NewtonRU,JonesJ,KraemerWJ,WardleH.Strengthandpower trainingofAustralianolympicswimmers. JStrength CondRes 2002;3:7---15.

OliveiraALB,SequeirosJLS,DantasEHM.Estudocomparativoentre o modelodeperiodizac¸ãoclássicade Matveeveo modelode periodizac¸ão por blocos de Verkhoshanski. Fitness & Perfor-manceJournal2005;4:358---62.

Pelayo P, Sidney M, Kherif T, Chollet D, Tourny C. Stro-king characteristicsin free stlyle swimming and relationship with anthropometric characteristics. J Applied Biomechanic 1996;12:197---206.

PelayoP,SidneyM,MorettoP,WilleF,CholletD.Strokingparameters in toplevelswimmerswitha disability.MedSciSports Exerc 1999;31:1839---43.

Pichon F, Chatard J-C, Martin A, Cometti G. Electrical sti-mulation and swimming performance. Med Sci Sports Exerc 1995;27:1671---6.

Rhea MR. Determining the magnitude of treatment effects in strengthtrainingresearchthroughtheuseoftheeffectsize. JStrengthCondRes2004;18:918---20.

RheaMR,AlvarBA,BallSD,BurkettLN.Threesetsofweighttraining superiorto1 setwithequalintensityfor elicitingstrength.J StrengthCondRes2002a;16:525---9.

(8)

SeifertL,VantorreJ,LemaitreF,CholletD,ToussaintHM, Vilas-BoasJ.Differentprofilesoftheaerialstartphaseinfrontcrawl. JStrengthCondRes2010;24:507---16.

TrappeS,CostillD,ThomasR.Effectofswimtaperonwholemuscle andsinglemusclefibercontractileproperties.MedSciSports Exerc2000;32:48---56.

ToussaintHM,BeekJP. Biomechanics.ofcompetitivefrontcrawl swimming.SportsMedicine1992;1:8---24.

WakayoshiK, D´ıAcquistoLJ, CappaertJM,TroupJP. Relationship betweenoxygenuptake,strokerateandswimmingvelocityin competitiveswimming.IntJSportsMed1995;16:19---23.

WalkerJ.2000OlympicTrialsRaceAnalysis.USA---SwimmingOffcial Website.Disponívelem:www.usa-swimming.com.Acessoem:25 dez2002.