Antedata e pós-data

A terceira das hipóteses típicas enunciadas pelo § 1º do artigo 167 é a antedata ou pós-data de instrumentos particulares.

Cuida-se de simulação relativa, pois, a despeito da data aparente, há outra que demarca o início da vigência da relação jurídica estabelecida entre as partes507.

A data é veiculada por meio de uma declaração de ciência508; trata-se de um elemento extrínseco do negócio jurídico, do qual depende a definição de sua identidade histórica509. Esta afirmação dá ensejo a uma intrigante indagação: se as declarações de

504 _{G. FURGIUELE, Della simulazione... cit. (nota 144), p. 68 ss.} 505 _{F.MESSINEO, Il contratto in genere cit. (nota 88), p. 453.} 506 _{G. FURGIUELE, Della simulazione... cit. (nota 144), p. 84-85.} 507 _{F. C. PONTES DE MIRANDA, Tratado... cit. (nota 220), p. 519-521.}

508 _{R. SACCO,Simulazione cit. (nota 141), p. 3. Contra: F. FERRARA, A simulação... cit. (nota 20), p. 282,}

nota 3.

509 _{Antônio JUNQUEIRA DE AZEVEDO, Negócio Jurídico... cit. (nota 440), p. 33-34: “Se o fato jurídico é um}

fato do mundo real sobre o qual a norma jurídica incide, torna-se intuitiva a evidência que não há fato jurídico sem data e lugar. O que tem confundido esse assunto é a circunstância de que não é muito comum o legislador estabelecer um requisito para os elementos tempo e lugar do negócio jurídico; segue-se daó que, na hipótese normativa do fato jurídico (isto é, no seu ‘suporte fático’), os elementos tempo e lugar ficam, em geral, apenas implícitos. Por outras palavras, se todo fato jurídico tem data e lugar, isso significa que ambos

ciência podem ser simuladas, nos termos do que dispõe o inciso II do § 1º do artigo 167, por qual motivo teria, o legislador, reiterado esta possibilidade, no inciso III, especificamente no que tange à data?

À evidência, o inciso III do § 1º do artigo 167 não tem por objetivo prever a simulabilidade da data, pois esta previsão positiva já consta do inciso anterior. De fato, o inciso II do § 1º do artigo 167 reputa simulados os negócios jurídicos que contenham tanto declarações dispositivas como declarações de ciência, como a data e o local da contratação. Na verdade, o dispositivo relativo à antedata e à pós-data ventila uma prescrição de caráter negativo: o papel desta não é o de reconhecer a simulabilidade da data, mas o de restringi- la aos negócios jurídicos formalizadas por instrumentos particulares. Por certo, o legislador viu que não seria necessário prever a impossibilidade de se simular o local da celebração indicado em instrumentos públicos (pois este somente poderia ser aquele em que se situasse o tabelionato responsável pela lavratura da escritura), mas a data, ao menos em princípio, poderia ser simulada mesmo em escritos públicos. Isto, obviamente, demandaria a participação do oficial público no acordo simulatório; é exatamente esta hipótese que o comando normativo em questão vem excluir.

O inciso III do § 1º do artigo 167 cria uma presunção iure et de iure quanto à lisura do comportamento dos oficiais públicos que intervenham nas relações privadas. Por conta dessa presunção, a escritura pública jamais será acometida pela simulação; quando muito, admitindo-se que os tabeliães possam cometer erros, configurar-se-á a falsidade.

Deve-se observar, contudo, que nem sempre a antedata ou pós-data deve justificar a qualificação do negócio como simulado. É necessário atentar à ratio que subjaz à previsão do inciso III do § 1º do artigo 167: o negócio, ali referido, cujo instrumento particular encontra-se antedatado ou pós-datado é, antes de tudo, um negócio simulado. Logo, serve de instrumento para a perpetração de uma ilusão atinente à vigência do negócio jurídico. Portanto, acaso se verificasse o simples fato objetivo da antedata ou pós-

são elementos de todo fato jurídico (inclusive do negócio jurídico), ainda que raramente a eles se imponham requisitos. Entretanto, a importância de ambos esses elementos é, ainda assim, não pequena; mesmo quando não há qualquer requisito a seu respeito, eles servem inegavelmente para a exata identificação do negócio; isto é evidente diante do costume jurídico notório de se datar e colocar o lugar de feitura em todos os documentos”.

data, sem, contudo, poder-se concluir que este tivesse servido como índice de significação artificialmente criado pelos simuladores, não caberia atestar-se a simulação.

Esclareça-se este ponto por meio dos seguintes exemplos:

(a) Caio e Tício celebram um contrato de compra e venda no dia 03/04/2006; objetivando beneficiar-se de um regime tributário favorecido, cuja norma instituidora houvera sido revogada em 30/03/2006, as partes resolvem antedatar o instrumento particular relativo ao negócio jurídico realizado; e (b) Caio e Tício celebram um contrato de compra e venda no dia 03/04/2006; por

comum deliberação das partes, o negócio jurídico é celebrado sob a forma oral. Em 05/09/2009, Caio precisa apresentar, a determinada autoridade pública, prova quanto à celebração do referido contrato. Nesta data, assinam as partes, então, instrumento particular, o qual resolvem antedatar.

Em ambos os exemplos, observa-se a assinatura de instrumento particular antedatado. Há, pois, a presença da hipótese descrita no artigo 167, § 1º, inciso III. Isto significaria, necessariamente, que, nas duas situações, haveria simulação?

A resposta afigura-se negativa. Apenas no exemplo (a) o instrumento particular antedatado teria servido aos desígnios de criar a ilusão negocial. No exemplo 2, a antedata seria, quando muito, uma inadequada forma de ratificar a vigência da relação jurídica pretérita (melhor seria que as partes assinassem um instrumento particular em 05/09/2009, com a indicação, nos “consideranda”, de que o contrato houvera sido concluído oralmente em 03/04/2006; e com a determinação, em cláusula específica, de que os termos ali pactuados aplicar-se-iam à disciplina das relações entre as partes a partir de 03/04/2006); contudo, não haveria engano nem traição da boa-fé do público, pois a relação jurídica efetivamente vigorava desde a data apontada no instrumento particular.