Entre o plantio e a colheita, é necessário capinar, pulverizar, adubar... capinar outra vez... tudo feito manualmente – à exceção de raras propriedades, onde apenas a colheita não acontece de forma mecanizada. Isso significa que a necessidade de mão- de-obra é elevada. Pois bem, durante todo o século, a família foi o núcleo provedor da mão-de-obra e organizador do trabalho nas propriedades. Hoje, porém, observamos que, dentro das famílias, o número de trabalhadores diminuiu. Ora, isto nos diz, entre outras coisas, que a diminuição da mão-de-obra familiar, ou se impõe como um limitante desta produção, ou incita o estabelecimento e a organização de novas relações produtivas.
Pareceu-nos relevante o fato de encontrarmos trabalhando na lavoura, predominantemente, casais adultos, acima de 40 anos, sem os filhos como força de trabalho no sítio. As crianças e os jovens, além serem em menos numerosos que nas famílias de seus antepassados, já não querem ser agricultores, tampouco seus pais almejam tal destino para seus filhos. Isso coloca em cheque o próprio destino dessa produção familiar.
Os jovens são estimulados a estudar e se qualificar para oportunidades de emprego “menos sofridas” na cidade. Tal projeto lhes impõe a necessidade de ir para a sede do município160, todos os dias, para estudar. Além de enfrentarem uma rotina extenuante, enfrentam a angústia de um futuro incerto, seja no campo, seja na cidade. Assim avalia um agricultor:
“É aquela lenda, né: no fim o estudo pra alguns também não adianta nada. O mais do povo que estuda por aqui não tem emprego. Não tem emprego para os estudantes, é difícil hoje em dia o estudante ter emprego. Todo mundo conhece, né? É aquele azar!” (depoimento, Peroupava, 2002).
160
Os bairros rurais não possuem escola de ensino médio, e alguns, nem de ensino fundamental. Isso leva crianças e jovens a viajar todas as madrugadas para estar na cidade de Iguape às 7horas da manhã. Há também aulas noturnas freqüentadas por jovens e adultos, que retornam as suas casas por volta da meia-noite.
Mas a avaliação mais concreta é a de que os jovens se distanciam da realidade rural e agrícola, não se educam mais nestas matérias, e pouco conseguem ajudar seus pais no trabalho da lavoura. Assim resumiu outro agricultor:
Um [problema] é que os caras vão pra estudo, chegam meio-dia, os filhos não querem mais ir trabalhar porque tão cansados [...] E hoje em dia, se você der uma foice para um estudante aí, em vez dele trabalhar, ele se mata. Porque ele não sabe trabalhar, não sabe! [...] Tenho certeza que tem moleque por aí que nunca viu um pé de palmito (depoimento, Peroupava, 2002).
O fato de deixarem a propriedade para buscar outro meio de vida na cidade é mais um indicativo de que a vida no meio rural anda difícil e simbolicamente desvalorizada. Contudo, é mais fácil entender as motivações que levam os jovens a deixar o sítio, do que as implicações de sua ausência para a organização da produção agrícola. Se por um lado, a falta de braços se impõe como severa limitação para a manutenção da produção, é também indicativa, no sentido contrário, de que há “impossibilidade de sobrevivência dos mesmos [filhos jovens] junto aos pais e destes últimos junto aos filhos, devido à rarefação, no contexto do bairro, das oportunidades de ganhar a vida, quer como lavradores autônomos, quer como trabalhadores assalariados. Pode-se dizer que a sobrevivência dos que ficam (velhos, adultos e crianças) depende da saída dos jovens” (Queiroz R., 1983, p.83).
Tudo isso pareceu ainda mais complexo quando nos demos conta de que a ajuda que filhos adultos prestam a seus pais vem em forma de dinheiro161, recebido em atividades na cidade de Iguape, São Paulo, Sorocaba... onde trabalham como pedreiros, frentistas, domésticas... raramente alcançando empregos e posições bem remuneradas. Esta ajuda pode representar importante apoio sobre a própria produção agrícola, compensando o efeito da carência de mão-de-obra. É o caso do agricultor e sua mulher – ambos nascidos no Peroupava – os quais conseguiram comprar, em 2002, uma tobata162, graças a um financiamento do Banco do Povo, o qual só
conseguiram pagar com a ajuda de um filho que é frentista no município paulista de
161
Muitas famílias de japoneses se beneficiam com recursos mais fartos, embora nem sempre regulares, enviados por seus filhos que hoje trabalham no Japão.
162
Tatuí, região de Sorocaba.
Sem dúvida, mecanizar é uma forma de reduzir a importância da mão-de-obra. Outra, é contratar homens para a execução de serviços. Mas antes de falar sobre este tipo de relação de produção, gostaríamos de fazer mais algumas colocações, pois não foi apenas no interior da própria família que a mão-de-obra escasseou.
No capítulo inicial, apontamos como as relações de ajuda mútua no contexto de vizinhança eram fundamentais para a realização da produção. Era através de trocas recíprocas de trabalho entre famílias que se complementava a mão-de-obra familiar e se fazia possível produzir um excedente comercializável. Pois bem, nos dias de hoje, também esta forma de relação de produção não ocorre mais. Como dizem os sitiantes: “hoje, é cada um por si”.
Sabemos que as relações de ajuda mútua se organizavam, principalmente, em torno da necessidade de abrir clareiras na mata, e tinham o formato de mutirão. Ora, é então compreensível o fim desta prática após a proibição do desmatamento, como justificam os próprios agricultores.
Hoje em dia não há mutirão, porque se for concentrar num ato pra fazer mutirão igual nós fazia, o Ibama vai dar em cima, não vai deixar derrubar, vai causar aquele problema pra você tirar aquela licença..., e não vão te dar a licença! (depoimento, 2001)
A gente fazia mutirão pra fazer roça de arroz. Tinham muito, hiiii! Isso acabou tudo, isso não existe mais. Foi depois que criaram a Reserva. O pessoal largou de fazer roça, de plantar, de fazer as coisas. Acabou-se aquele sistema que as pessoa tinha de fazer aqueles mutirão grande, pra fazer aquela roça grande, de derrubada, de roçada. Era bonito até, o pessoal fazia aqueles mutirão, aquela comidama, matavam bicho... (depoimento, 2002)
É certo que, proibida a roçada, o mutirão perde sua referência original e sua motivação primeira. Mas enquanto forma de organização da produção, o mutirão não perde seu sentido, pois a necessidade de ampliar a força de trabalho familiar não deixou de existir, o que matem viva a sua conveniência. A mão-de-obra extra- familiar continua sendo indispensável no trabalho agrícola, tanto porque o número de membros da família se reduziu, como porque a quantidade de trabalho exigido na lavoura é possivelmente maior do que no passado. Tais observações nos levam a
outras duas.
Primeiro, não é apenas a proibição do desmatamento que desmotiva o mutirão (ou prática de ajuda mútua coletiva) enquanto modo de organização da produção. Segundo, ou o mutirão – assim como a mão-de-obra dos jovens – é substituído por outro arranjo da força de trabalho nos sítios, ou tarefas deixarão de ser cumpridas e a atividade agrícola do sitiante tenderá a minguar. Esses dois aspectos precisam ser pensados com cautela. Para tanto, organizamos a discussão em dois momentos: um, para tratar dos aspectos relacionados à desmobilização da ação conjunta no trabalho agrícola; e outro, para tratar dos meios que vieram a substituir tal força de trabalho.
RELAÇÕES EM TRANSIÇÃO: A NOÇÃO DE GRUPO E COLETIVIDADE NA ORGANIZAÇÃO DO