RELACI ONES ENTRE LA RECOLECCI ÓN DE DATOS, DI AGNÓSTI COS Y PRESCRI PCI ONES
DE ENFERMERÍ A A PACI ENTES ADULTOS EN UNA UNI DAD DE TERAPI A I NTENSI VA
1Em ilia Cam pos de Car v alho2
Fer nanda Tit ar eli Mer izio Mar t ins3 Mar ia Célia Bar cellos Dalr i4 Silvia Rit a Mar in da Silva Canini4 Ana Mar ia Laus4 Mar ia Mar cia Bachion5 Lidia Apar ecida Rossi6
La finalidad de est e est udio descr ipt iv o y r et r ospect iv o fue analizar la r elación ent r e la r ecolección de dat os, diagnóst icos y pr escr ipciones de enfer m er ía par a 2 6 pacient es adult os que est uv ier on hospit alizados en una unidad de t er apia int ensiva en un hospit al de enseñanza de gr an por t e, con per m anencia m ínim a de 24 hor as. Median t e el an álisis de los ar ch iv os se est ablecier on 1 3 5 diagn óst icos y 4 2 1 pr escr ipcion es de en f er m er ía, sien do iden t if icados 2 4 cat egor ías de diagn óst ico y 2 0 dif er en t es ít em s de pr escr ipción . El diagn óst ico de r iesgo par a la infección fue el m ás fr ecuent e, que est uvo pr esent e en el r egist r o de 22 ( 84,60% ) pacient es. De
las pr escr ipciones, 175 ( 42% ) se r efir ier on a est e diagnóst ico. Se obser v a que los dat os r egist r ados por los enfer m er os en la r ecolección de dat os fuer on suficient es par a est ablecer los diagnóst icos de enfer m er ía y que la m ay or ía de las pr escr ipciones ( 87, 9% ) est uv ier on r elacionadas con los diagnóst icos.
DESCRI PTORES: pr ocesos de en fer m er ía; diagn óst ico de en fer m er ía; u n idades de t er apia in t en siv a
RELATI ONS BETW EEN NURSI NG DATA COLLECTI ON, DI AGNOSES AND PRESCRI PTI ONS
FOR ADULT PATI ENTS AT AN I NTENSI VE CARE UNI T
This descr ipt iv e, r et r ospect iv e st udy aim ed t o analy ze t he r elat ion bet w een nur sing dat a collect ion, diagnoses an d pr escr ipt ion s f or 2 6 adu lt pat ien t s w h o w er e h ospit alized at t h e in t en se car e u n it of a lar ge t each in g h osp it al f or at least 2 4 h ou r s. Th r ou g h t h e an aly sis of m ed ical r ecor d s, 1 3 5 d iag n oses an d 4 2 1 n u r sin g pr escr ipt ions w er e est ablished, and 24 differ ent diagnosis cat egor ies and 20 differ ent it em s for pr escr ipt ions
w er e ident ified. The m ost fr equent diagnosis r isk w as t hat for infect ion, pr esent in t he m edical r ecor ds of 22 ( 84.60% ) pat ient s, w it h 175 pr escr ipt ions ( 42% ) r elat ed t o t his diagnosis. The dat a t he nur ses collect ed w er e sufficien t t o est ablish t h e n u r sin g diagnoses, and t h e m aj or it y of pr escr ipt ions ( 8 7 . 9 % ) w er e r elat ed t o t h e d iag n oses.
DESCRI PTORS: nur sing pr ocess; nur sing diagnosis; int ensiv e car e unit
RELAÇÕES EN TRE A COLETA DE DADOS, DI AGN ÓSTI COS E PRESCRI ÇÕES DE
ENFERMAGEM A PACI ENTES ADULTOS DE UMA UNI DADE DE TERAPI A I NTENSI VA
Tr ab al h o d escr i t i v o , r et r o sp ect i v o , q u e t ev e co m o o b j et i v o an al i sar a r el ação en t r e a co l et a d e d ad o s, d iag n óst icos e p r escr ições d e en f er m ag em est ab elecid as p or en f er m eir os p ar a 2 6 p acien t es ad u lt os q u e est iv er am in t er n ad os n u m a u n id ad e d e t er ap ia in t en siv a d e u m h osp it al d e en sin o d e g r an d e p or t e, com per m anência m ínim a de 24 hor as. Por m eio da análise dos pr ont uár ios, for am est abelecidos 135 diagnóst icos e 4 2 1 pr escr ições de enfer m agem , sendo ident ificadas 2 4 difer ent es cat egor ias diagnóst icas e 2 0 difer ent es
it ens par a pr escr ição. O diagnóst ico de r isco par a infecção foi o de m aior fr eqüência, pr esent e no pr ont uár io de 22 ( 84, 60% ) pacient es. Das pr escr ições, 175 ( 42% ) r elacionar am - se a esse diagnóst ico. Obser v a- se que os d ad os r eg ist r ad os p elos en f er m eir os n a colet a d e d ad os f or am su f icien t es p ar a o est ab elecim en t o d os diagnóst icos de enfer m agem e a m aior ia das pr escr ições ( 8 7 , 9 % ) apr esent ou r elação com os diagnóst icos.
DESCRI TORES: pr ocessos de en fer m agem ; diagn óst ico de en fer m agem ; u n idades de t er apia in t en siv a
1
I NTRODUCCI ÓN
L
a pr áct ica de en fer m er ía, apoy ada en u n abase int uit iva, se viene est ruct urando por la aplicación
de principios cient íficos aplicando m odelos y abordaj es
t e ó r i c o s , y e s t á c a r a c t e r i z a d a p o r a c t i v i d a d e s
sist em át icam en t e d elib er ad as, lóg icas y r acion ales,
subsidiando la ev aluación del est ado de salud de los
clien t es.
El p r o c e s o d e e n f e r m e r ía , c o m o u n a
m odalidad de m et odología de la asist encia, pr ovee la
e s t r u c t u r a p a r a e l c u i d a d o d e e n f e r m e r ía . Es t a
m et odología com pr ende cinco com ponent es que est án
r e l a c i o n a d o s e n t r e e l l o s : r e c o l e c c i ó n d e d a t o s ,
d i a g n ó s t i c o d e e n f e r m e r ía , p l a n i f i c a c i ó n ,
im plem ent ación y ev aluación( 1 - 2 ).
El i m p a ct o e n l a p r á ct i ca cl ín i ca d e e st a
m et odología, en especial em pleando las clasificaciones
de diagn óst icos( 3 ), in t er v en cion es( 4 ) y r esu lt ados( 5 ),
h a sid o ob j et o d e v ar ios est u d ios d e r ev isión ; f u e
colocad o en ev id en cia la con t r ib u ción f av or ab le d el
u so de la r ecolección de dat os y el est ablecim ien t o
del diagnóst ico en la calidad de la docum ent ación de
en f er m er ía( 6 ).
El desar r ollo de t odas las et apas del pr oceso
d e en f er m er ía est á d i r ect am en t e r el aci o n ad o a l a
com pet encia del equipo de enfer m er ía, a la filosofía
d el ser v i ci o y a l o s r ecu r so s d i sp o n i b l es. Al g u n o s
e s t u d i o s p o n e n e n e v i d e n c i a q u e l a e d u c a c i ó n
co n t i n u a d a d e en f er m er o s so b r e esa m et o d o l o g ía
m ej or a sig n if icat iv am en t e el em p leo d e su s f ases.
S i n e m b a r g o , n o s i e m p r e l a e x a c t i t u d e n l a
form ulación de los diagnóst icos de enferm ería at iende
l o s c r i t e r i o s d e c a l i d a d d e l a s c a r a c t e r ís t i c a s
d e f i n i d o r a s y d e l o s f a c t o r e s r e l a c i o n a d o s . S e
recom ienda que el est ablecim ient o de los diagnóst icos,
de las in t er v en cion es y de los r esu lt ados deben ser
ex am inados en conj unt o y no aisladam ent e( 6).
El con j u n t o d e d iag n óst icos d e en f er m er ía
q u e u n p a c i e n t e ( o u n a d e t e r m i n a d a c l i e n t e l a )
p r esen t a, p on e en ev id en cia la com p lej id ad d e su
c u a d r o c l ín i c o y, c o n s e c u e n t e m e n t e , e l t i p o d e
int er v ención r equer ida par a obt ener la r esolución de
l o s m i sm o s, a sí co m o , e l r e sp e ct i v o co n j u n t o d e
act iv id ad es n ecesar ias, q u e son ex p r esad as en las
pr escr ipcion es de en f er m er ía( 7 ).
El n ú m er o y el t i p o d e i n t er v en ci o n es d e
e n f e r m e r ía r e c i b i d a s p o r e l p a c i e n t e h a n s i d o
consider ados com o un indicador del cuidado pr est ado
( 8- 10)
. Sin em bar go, el efect o del diagnóst ico y de las
int er v enciones sobr e los r esult ados en el pacient e no
han m ost r ado evidencias sat isfact or ias; por ot r o lado,
la can t idad y la calidad de la docu m en t ación en los
r egist r os se han elev ado( 11- 13) .
Est a f o r m a d e o r g an i zaci ó n d e t r ab aj o d e
e n f e r m e r ía e s c o n c e b i d a c o m o u n a i m p o r t a n t e
h e r r a m i e n t a d e g e st i ó n d e l cu i d a d o( 1 4 ) y p e r m i t e
pr est ar u n a at en ción in div idu alizada y de calidad al
pacient e( 15). Par a alcanzar t odas est as posibilidades,
las et apas de ese inst r um ent o de t r abaj o deben est ar
d eb id am en t e r eg ist r ad as.
En ese sent ido, el análisis de las anot aciones
de en f er m er ía en las f ich as de los pacien t es pu ede
c o n t r i b u i r p a r a i d e n t i f i c a r l a s n e c e s i d a d e s y
r e s u l t a d o s d e l o s p r o c e s o s d e e d u c a c i ó n
p er m an en t e en salu d( 1 6 - 1 7 ), favorecer la ident ificación
de la part icipación de la enferm ería en los result ados
d e l a sal u d al can zad o s p o r l o s p aci en t es( 6 ), co m o
t am b ién , g en er ar d at os p ar a la ad m in ist r ación d e
los sect or es y par a el gest or de la inst it ución.
N o e n c o n t r a m o s , e n l a l i t e r a t u r a d e
en f er m er ía, est u d i o s n aci o n al es q u e t r at en d e l o s
ef ect os d e la calid ad d e los r eg ist r os y d el u so d e
t axonom ías de diagnóst icos y de int er venciones sobr e
l o s r esu l t ad o s o b t en i d o s en el p aci en t e. Tam p o co
i d e n t i f i ca m o s u n a n á l i si s p e r t i n e n t e a l o s d a t o s
r ecolect ad os con los d iag n óst icos est ab l eci d os; es
d ecir d e la cor r esp on d en cia d e esos d at os con los
f act or es r elacion ados o car act er íst icas def in idor as y
d e l a i d e n t i f i c a c i ó n d e e s o s e l e m e n t o s c o m o
det er m in an t es de las pr escr ipcion es.
Tales asp ect os f u er on el ob j et o d e in t er és,
en el p r esen t e est u d io. En ese sen t id o, el ob j et iv o
general fue analizar las relaciones ent re la recolección
d e d a t o s, e l e st a b l e ci m i e n t o d e d i a g n ó st i co s y
elaboración de prescripciones de enferm ería a adult os
int er nados en una unidad de t er apia int ensiv a.
Se est ablecier on com o obj et iv os específicos:
- Analizar los r egist r os de enfer m er ía t eniendo com o
- A n a l i z a r l a r e l a c i ó n d e l a s p r e s c r i p c i o n e s d e
en f er m er ía co n l o s el em en t o s co n st i t u t i v o s d e l o s
d iag n óst icos;
- An alizar el diagn óst ico de en f er m er ía qu e ocu r r ía
con m ay or fr ecuencia, en r elación a su sust ent ación
e n l o s d a t o s d e e v a l u a c i ó n d e l p a c i e n t e y l a
per t in en cia de las pr escr ipcion es.
MATERI AL Y MÉTODOS
Se t r at a de un est udio descr ipt ivo, de car áct er
r et r ospect iv o, a par t ir de las infor m aciones sobr e la
r e c o l e c c i ó n d e d a t o s , l o s d i a g n ó s t i c o s y l a s
prescripciones de enferm ería regist radas en las fichas
d e p acien t es in t er n ad os en u n a Un id ad d e Ter ap ia
I nt ensiva ( UTI ) de un hospit al de enseñanza, de gr an
p or t e, en el in t er ior d el est ad o d e San Pab lo. Est e
e st u d i o f u e a p r o b a d o p o r e l Co m i t é d e Ét i ca e n
I nv est igación de la r efer ida inst it ución.
Fuer on seleccionadas las fichas de pacient es
m ay or es d e 1 8 añ os, d e am b os sex os, q u e f u er on
i n t e r n a d o s e n l a UTI , e n e l p e r ío d o d e a g o st o a
nov iem br e de 2004 y que t uv ier on una per m anencia
m ínim a de 24 horas. La selección del local de est udio
o cu r r i ó p o r ser est a u n a i n st i t u ci ó n p i o n er a en l a
im plant ación del proceso de enferm ería. En el período
est ip u lad o p ar a la in v est ig ación , f u er on in t er n ad os
e n l a u n i d a d 6 5 p a ci e n t e s q u e cu m p l ía n co n l o s
cr it er ios de inclusión. La m uest r a fue const it uida por
26 ( 40% ) fichas, que est aban disponibles en el Ser vicio
d e a r c h i v o M é d i c o y Es t a d ís t i c o d e l a r e f e r i d a
in st it u ción .
El p r o n t u a r i o c o n t e n ía u n i n s t r u m e n t o
est ándar, específico par a la ut ilización del equipo de
enfer m er ía, com puest o de cuat r o par t es: r ecolección
de dat os ( clasificados en cat egor ías por necesidades
h u m a n a s b á s i c a s ) , r e l a c i ó n d e d i a g n ó s t i c o s d e
en f er m er ía, p r escr ip ción d e en f er m er ía y h oj a d e
e v o l u c i ó n d e e n f e r m e r ía ( q u e c o r r e s p o n d e a l a
ev alu ación ) .
Los dat os r elat iv os a la adm isión , así com o
l o s r e g i s t r o s q u e c o n t e n ía n l o s d i a g n ó s t i c o s
est ab lecid os p ar a cad a clien t e y las p r escr ip cion es
f u er on t r an scr it os de los im pr esos em pleados en la
inst it ución para una ficha sem ej ant e a la ut ilizada por
e l e q u i p o d e e n f e r m e r ía , s i e n d o u t i l i z a d o u n
inst rum ent o para el regist ro de la recolección de dat os
y o t r o p a r a l o s d i a g n ó s t i c o s y p r e s c r i p c i ó n d e
enfer m er ía. La r ecolección de los dat os fue r ealizada
por un enfer m er o, con ex per iencia pr áct ica y t eór ica
del pr oceso de enfer m er ía. Fue r esguar dado el sigilo
y anonim at o de los pacient es y de los pr ofesionales
qu e par t icipar on .
Los dat os que fuer on r ecoleccionados de las
fichas se analizar on, por cinco inv est igador es per it os
e n l a t e m á t i ca . En ca d a ca so se e x a m i n a r o n l o s
r e g i s t r o s b u s c a n d o i d e n t i f i c a r l a p r e c i s i ó n d e l
est ab lecim ien t o d e los Diag n óst icos d e En f er m er ía,
confor m e pr opuest o en la lit er at ur a( 18) . En cuant o a
l o s r e g i s t r o s r e f e r e n t e s a l o s d i a g n ó s t i c o s d e
e n f e r m e r ía , s e o b s e r v ó l a p r e s e n c i a d e s u s
c o m p o n e n t e s ( t ít u l o , c a t e g o r ía d e l d i a g n ó s t i c o ,
car act er íst icas d ef in id or as y f act or es r elacion ad os/
fact or es de r iesgo) , y la per t inencia de los m ism os a
l o s d a t o s r e c o l e c c i o n a d o s . El a n á l i s i s d e l a s
p r e scr i p ci o n e s d e e n f e r m e r ía t u v o co m o f o co su
r elación con los com ponent es descr it os en cada uno
de los diagnóst icos de enfer m er ía. Par a r ealizar est o,
los aut or es analizar on cada pr escr ipción ident ificando
si ella era provenient e de la cat egoría de diagnóst ico,
d e l o s f a c t o r e s r e l a c i o n a d o s o d e c a t e g o r ía s
d ef i n i d o r as ( p ar a l o s d i ag n ó st i co s r eal es) o d e l a
cat egor ía de diagnóst ico o de los fact or es de r iesgo
( par a los diagnóst icos de r iesgo) .
D e sp u é s d e e v a l u a r t o d a s l a s f i ch a s, se
an al i zó co n m ay o r p r o f u n d i d ad , co m o ej em p l o , el
diagn óst ico Riesgo par a in fección , por h aber sido el
de m ay or f r ecu en cia.
RESULTADOS Y DI SCUSI ÓN
Est u d ios r ealizad os a p ar t ir d e an ot acion es
de fichas apunt an que los diagnóst icos de enfer m er ía
y las int er venciones var ían dependiendo del pr opósit o
de la asist encia a ser pr est ada al pacient e adm it ido
en el ser vicio de la salud ( 19); igualm ent e, el núm er o
d e d iag n óst icos est ab lecid os t am b ién p r esen t a u n a
r elación con las car act er íst icas d e los p acien t es d e
los diferent es sect ores( 6). El escenar io de una Unidad
p r e s t a d a c o n t r i b u y e n p a r a t r a z a r e l p e r f i l d e
diagnóst icos y el de prescripciones, com o los descrit os
a con t in u ación .
Se not a que los enunciados de diagnóst icos
se p r esen t an sig u ien d o or ien t acion es d e Car p en it o,
q u e e s e l m a r c o r e f e r e n c i a l a d o p t a d o p o r l o s
enfer m er os en la unidad del sect or est udiada( 2).
A l o s 2 6 p a ci e n t e s d e l a m u e st r a f u e r o n
at r ibuidos, por los enfer m er os, 24 t ipos difer ent es de
Ca t e g o r ía s d e d i a g n ó st i co ( Tít u l o s d i a g n ó st i co s) ,
siendo 15 diagnóst icos r eales ( 62,5% ) y 9 de r iesgo
( 37, 5% ) ( Tabla 1) .
Esos diagnóst icos pert enecen a los Dom inios:
nut r ición ( 2) , elim inación ( 2) , act iv idad/ r eposo ( 6) y
segu r idad/ pr ot ección ( 1 0 ) pr opu est os por la Nor t h
Am er ican Nu r sin g Diagn osis Asociat ion( 3 ). Cu at r o de
e l l o s , n o e s t á n c o n t e n i d o s e n e s a t a x o n o m ía e
p r e s e n t a n r e l a c i ó n c o n l o s d o m i n i o s s e g u r i d a d /
pr ot ección ( 1) , act ividad/ r eposo ( 2) y confor t ( 1) . Los
d o m i n i o s d e d i a g n ó st i co s so n ca r a ct e r íst i co s d e
p aci en t es cr ít i co s. Lo s o t r o n u ev e d o m i n i o s y su s
r e s p e c t i v a s c l a s e s( 3 ), a p e s a r d e q u e n o f u e r o n
c o n t e m p l a d o s e n l a e v a l u a c i ó n c l ín i c a d e l o s
en f er m er os, in clu y en diagn óst icos f act ibles par a los
suj et os observados. En el local del est udio, la at ención
d e los p r of esion ales d a p r ef er en cia a los asp ect os
m á s i n m e d i a t o s d e l a a t e n ci ó n a l a sa l u d d e l o s
p acien t es.
Fu e r o n e s t a b l e c i d o s d e c u a t r o a n u e v e
d iag n óst icos p or p acien t e, sien d o, en p r om ed io, 5
d i a g n ó s t i c o s r e a l e s o d e r i e s g o p o r p a c i e n t e ,
t ot alizan d o 1 3 5 d iag n óst icos est ab lecid os p ar a esa
client ela; de est os 57 ( 42% ) er an r eales y 78 ( 58% )
de r iesgo.
Lo s d i a g n ó st i co s m á s f r e cu e n t e s f u e r o n :
r i e s g o p a r a i n f e c c i ó n ( 8 4 , 6 % ) ; m o v i l i d a d f ís i c a
per j udicada ( 69,2% ) ; r iesgo de aspir ación ( 65,3% ) y
r iesgo de lesión ( 61, 5% ) . Siguen 8 diagnóst icos con
f r e c u e n c i a e n t r e 3 8 , 4 % a 1 5 , 3 % . La s o t r a s 1 4
c a t e g o r ía s p r e s e n t a r o n o c u r r e n c i a s i g u a l e s o
infer ior es a 7 , 6 % .
U n e s t u d i o r e a l i z a d o c o n p a c i e n t e s e n
u n i d a d e s d e c u i d a d o s i n t e n s i v o s ( 2 0 ) a p u n t ó l o s
siguient es diagnóst icos de enferm ería m ás frecuent es:
dolor, pot encial para lesión, ansiedad, débit o car díaco
d i s m i n u i d o , p o t e n c i a l d e i n f e c c i ó n y d é f i c i t d e
con ocim ien t o.
En el pr esent e est udio, algunos diagnóst icos
f u e r o n o b s e r v a d o s e n l a m a y o r ía d e l a s f i c h a s ,
su g i r i en d o u n p er f i l car act er íst i co d e l a p o b l aci ó n
at endida en UTI s; los ot r os son específicos par a cada
indiv iduo. Est e aspect o sugier e que, inclusiv e en un
c o n t e x t o d e a c t u a c i ó n e n l a e s p e c i a l i d a d , l o s
e n f e r m e r o s n o p i e r d e n d e v i s t a e l a b o r d a j e
in d iv id u alizad o.
Tabla 1 - Dist r ibución de las Cat egor ías de Diagnóst ico
s e g ú n l o s r e g i s t r o s d e e n f e r m e r ía e n l a s f i ch a s
exam inados en un Hospit al Escuela del est ado de San
Pablo, 2 0 0 4
s o d i c e l b a t s e s o c i t s ó n g a i
D nº %
n ó i c c e f n i e d o g s e i
R 22 84,6
a d a c i d u j r e p a c i s í f d a d il i v o
M 18 69,2
n ó i c a r i p s a e d o g s e i
R 17 65,3
n ó i s e l e d o g s e i
R 16 61,5
. a d a c i d u j r e p l e i p d a d i r g e t n i e d o g s e i
R 10 38,4
z a c if e n i o i r o t a r i p s e r r a d n á t s E / a d a r e tl a a i r o t a r i p s e r n ó i c n u
F 9 34,6
a c i d u j r e p l e i p a l e d d a d i r g e t n
I 8 30,7
a e n á t n o p s e n ó i c a li t n e v r e n e t n a m a r a p d a d i c a p a c n
I 5 19,2
a d a c i d u j r e p s a í r o g e t a c s a r t o 4 1 s a L d a d i r g e t n
I 4 15,3
a d a r e tl a a c i r é f i r e P r a l u s i T n ó i s u f r e
P 4 15,4
n ó i c a n i m il E / s a e r é A s a í V z a c if e n i n ó i c c u r t s b o s e D z a c if e n i a c i u q n o r b o e u q a r
T 3 11,5
n ó i c c e f n i a l e d n ó i s i m s n a r t a r a p o g s e i
R 2 7,6
a d a c i d u j r e p s a s a g e d o i b m a
C 2 7,6
a d a r e tl a n ó i c c e t o r
P 2 7,6
s e d a d i s e c e n e u q r o n e m a d a r e tl a n ó i c i r t u
N 2 7,6
o i r o t a li t n e v e m a m s e d l a n o i c n u f s i d a t s e u p s e r o g s e i
R 1 3,8
a e n á t n o p s E n ó i c a li t n e V r e n e t n a m d a d i c a p a c n i o g s e i
R 1 3,8
a d a r e tl A a c a i d r a C r a l u s i T n ó i s u f r e
P 1 3,8
a c i r é f i r e p r a l u c s a v o r u e n n ó i c n u f s i d a r a p o g s e i
R 1 3,8
a d a r e tl A l a r b e r e C r a l u s i T n ó i s u f r e
P 1 3,8
s o d i u q íl e d n e m u l o v o s e c x
E 1 3,8
a d a r e tl a a i r a n i r u n ó i c a n i m il e e d r a d n á t s
E 1 3,8
a d a c i d u j r e p d a d i d o m o
C 1 3,8
l a r o p r o c a r u t a r e p m e T a d n ó i c a r e tl a a r a p o g s e i
R 1 3,8
Exam inándose los elem ent os const it ut ivos de
l os d i ag n óst i cos se n ot a q u e l o s 1 3 5 d i ag n ó st i cos
( r eales y d e r iesg o) p r esen t ar on u n a cat eg or ía d e
diagn óst ico ( 1 0 0 % ) f u n dam en t ada en la t ax on om ía
ad o p t ad a p o r el ser v i ci o( 2 ); si n em b ar g o , est ab an
f o r m u l ad o s d e m o d o i n co m p l et o , u n a v ez q u e l o s
fact ores relacionados o de riesgo est uvieron present es
car act er íst icas d ef in id or as in com p let as; p ar a cer ca
d e 1 4 % d e l o s s u j e t o s n i n g u n a c a r a c t e r ís t i c a
definidor a fue consider ada; cabe r ecor dar que de los
diagn óst icos obser v ados 4 2 % er an r eales, es decir,
t am bién deben pr esen t ar car act er íst icas defin idor as.
Tales d at os su g ier en q u e los en f er m er os n o est án
v al o r i zan d o , en su s r eg i st r o s d e r o t u l aci ó n d e l o s
d iag n óst icos d e en f er m er ía, las ev id en cias clín icas
( ca r a ct e r íst i ca s d e f i n i d o r a s) i d e n t i f i ca d a s e n l o s
pacient es. En ese sent ido, no se sabe si el profesional
incluy ó o no det er m inadas ev idencias en su pr oceso
de j uzgam ient o clínico, a pesar de que el dat o est aba
disponible en el r egist r o de la ev aluación del est ado
de la salud de los pacient es.
La e x a c t i t u d e n l a d e t e r m i n a c i ó n d e u n
diagn óst ico h a sido apu n t ada com o u n a im por t an t e
dificult ad( 6,18); y ha pr esent ado var iación( 21). Un est udio
apu n t a qu e 3 0 % de los diagn óst icos de en f er m er ía
ex a m i n a d o s p r esen t a r o n b a j a p r eci si ó n , seg ú n l a
ev alu ación de especialist as( 2 2 ).
En la p r esen t e in v est ig ación , se seleccion ó
el Diagnóst ico r iesgo de infección par a el análisis de
ese aspect o por ser el de m ay or in ciden cia en est e
est u dio. Fu e iden t if icado por los in v est igador es qu e
100% de los pacient es present aron, en la recolección
de dat os r egist r ada por los enfer m er os en las fichas,
p ist as r elev an t es, esp ecíf icas y coh er en t es con ese
diagnóst ico; sin em bar go, él no fue est ablecido, por
los en f er m er os, en 4 p acien t es. De esa f or m a, se
ent iende que no hubo precisión en su form ulación en
1 5 , 3 % d e l o s s u j e t o s . Es e ín d i c e e s i n f e r i o r a l
o b ser v ad o en l a l i t er at u r a, a p esar d e h ab er si d o
consider ado apenas par a un t ít ulo de diagnóst ico. Por
ot r o lado, t am bién dest acam os que en dos sit uaciones
l o s e n f e r m e r o s c o n f i r m a r o n u n a c a t e g o r ía d e
diagnóst ico am plia, com o pr ot ección alt er ada, en lugar
de diagnóst icos de r iesgo de infección.
El j uzgam ient o y la t om a de decisiones que
el enferm ero hace frent e a una dada sit uación pueden
r ef lej ar, ad em ás d el con ocim ien t o esp ecíf ico d e su
área de act uación, el conocim ient o de las alt ernat ivas
y l i m i t a ci o n e s i n h e r e n t e s a l a s cl a si f i ca ci o n e s d e
d iag n óst ico. Las h ab ilid ad es t écn icas y d e r elación
in t er per son al de qu ien h ace el diagn ost ico, adem ás
del pen sam ien t o cr ít ico y conocim ient o, así com o el
cont ext o de la sit uación, afect an la int erpret ación de
l o s d a t o s d e l e n f e r m e r o , c o n r e p e r c u s i ó n e n l a
pr ecisión de sus diagnóst icos( 22- 23).
Mer ece u n est u d i o f u t u r o el r a ci o ci n i o d e
diagnóst ico r ealizado por el pr ofesional, que m uest r a
t e n d e n c i a p a r a s e l e c c i o n a r d i a g n ó s t i c o s m á s
específicos en lugar de aquellos m ás am plios.
La obser v ación de t odas las fichas posibilit ó
id en t if icar 4 2 1 p r escr ip cion es est ab lecid as p ar a los
diagn óst icos de en f er m er ía in v en t ar iados, qu e v ar ió
d e 1 1 a 2 2 p or p acien t es, sien d o en p r om ed io 1 6
p r escr ip cion es p or p acien t e. Cab e d est acar q u e las
act iv idades pr escr it as son dir igidas por el r esu lt ado
que se esper a en el pacient e.
El co n o ci m i e n t o d e l a s i n t e r v e n ci o n e s d e
enfer m er ía a det er m inado gr upo de pacient es puede
t ant o ident ificar vacíos de conocim ient o en la práct ica
o b se r v a d a co m o i d e n t i f i ca r n u e v o s a b o r d a j e s d e
resolución de un diagnóst ico. En ese sent ido, t ant o la
Clasificación de I nt er v enciones de Enfer m er ía( 4) com o
la t axonom ía adopt ada en el sect or ( 2) han colabor ado
con la divulgación de las int ervenciones y act ividades/
accion es par a los diagn óst icos de en f er m er ía, com o
par a las decisiones de los enfer m er os.
En est u dio y a cit ado, con pacien t es de u n a
unidad de cuidado int ensivo, las act ividades/ acciones
m ás em pleadas est aban dir igidas a las int er venciones
d e m o n i t o r e o d e p a r á m e t r o s v i t a l e s, d a r so p o r t e
em ocional, enseñanza y de coor dinación ( 20).
La especificidad de las pr escr ipciones, o sea,
cu an t o ellas son p r op ias a los com p on en t es d e u n
d i a g n ó st i co d a d o , t a m b i é n f u e o b j e t o d e a n á l i si s
( obj et iv o 2) . Ent r e las 379 pr escr ipciones per t inent es
a l o s d i a g n ó s t i c o s r e g i s t r a d o s , 3 2 , 4 % e s t a b a n
r elacionadas a las cat egor ías de diagnóst ico, 9 0 % a
los fact or es r elacionados o de r iesgo y 19,5 % a las
car act er íst icas definidor as. De las pr escr ipciones, la
m ay or ía ( 8 7 , 9 % ) p r esen t ab a u n a r elación con los
diagn óst icos est ablecidos; sin em bar go, 5 2 ( 1 2 , 1 % )
n o e s t a b a n r e l a c i o n a d o s c o n l o s d i a g n ó s t i c o s ,
e v i d e n c i a n d o e l u s o d e l a p r e s c r i p c i ó n
i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l e s t a d o r e g i s t r a d o d e l
p acien t e.
Est o puede ser debido al hecho de que, par a
pr escr ibir las accion es de en f er m er ía, el pr of esion al
p u e d e h a b e r t o m a d o e n c u e n t a , c o m o f o c o , e l
diagnóst ico m édico; en ese sent ido, un est udio pone
e n e v i d e n ci a q u e l a s e n f e r m e r a s i d e n t i f i ca n m á s
pr oblem as r elacionados al diagnóst ico m édico de que
al d iag n óst ico d e en f er m er ía ( 2 4 ) . Est o p u ed e est ar
r e l a ci o n a d o a l a d i f i cu l t a d d e i d e n t i f i ca r, e n l a
t ax on om ía u t ilizad a, cu al er a la r esp u est a h u m an a
present e en la sit uación, inclusive t eniendo claro cual
act ividad sería necesaria. La lit erat ura apunt a que en
de enfer m er ía se v uelv e inv iable o los pr oblem as no
so n i d e n t i f i ca d o s y, e n e so s ca so s, l a e d u ca ci ó n
p e r m a n e n t e d e l o s m i e m b r o s d e l e q u i p o d e
enfer m er ía puede cont r ibuir par a el adecuado uso de
los diagnóst icos de enferm ería y de las int ervenciones
que les cor r esponden ( 24).
Ri esg o d e I n f ecci ó n : r el a ci ó n co n l o s d a t o s d e l a
e v a l u a c i ó n d e l p a c i e n t e y p e r t i n e n c i a d e l a s
p r escr ip cion es
Pasan do par a el an álisis del diagn óst ico de
m ay or ocu r r en cia, en cu an t o a su su st en t ación en
los dat os de evaluación del pacient e y per t inencia de
las pr escr ipciones est ablecidas ( obj et ivo 3) , j uzgam os
o p o r t u n o a cl a r a r q u e e l Ri e sg o p a r a i n f e cci ó n e s
concept uado( 2) com o “ est ado en que el individuo est á
en r iesgo de ser inv adido por un agent e opor t unist a
o p at og én ico ( v ir u s, h on g o, b act er ia, p r ot ozoar io u
ot r o par ásit o) de fuent es endógenas o exógenas”. Est e
diagn óst ico est á agr u pado en la Taxon om ía I I de la
NANDA en el Dom inio 11( 3), que t r at a de Segur idad/
Pr o t e cci ó n , q u e si g n i f i ca “ e st a r l i b r e d e p e l i g r o ,
lesion es f ísicas o dañ o en el sist em a in m u n ológico;
p r escr i p ci ó n co n t r a p ér d i d a s; y p r o t ecci ó n d e l a
se g u r i d a d ” y e n l a Cl a se 1 i n f e cci ó n “ q u e so n l a s
r esp u est a s d el h o sp ed er o d esp u és d e l a i n v a si ó n
p at og én ica”.
El concept o de un diagnóst ico, su dom inio y
c l a s e c o n s t i t u y e n e l p r i n c i p a l e l e m e n t o p a r a l a
d eclar ación d e h ech o d el p r ob lem a id en t if icad o p or
e l e n f e r m e r o ; e n e st e ca so , e l d i a g n ó st i co f u e
const r uido a par t ir de la v ulner abilidad de ex posición
par a la cual el pacient e se encuent r a ex puest o.
La p r esen cia d e ese d iag n óst ico en 8 4 , 6 %
de las fichas pone en evidencia que los pr ofesionales
co n si d e r a r a n l o s f a ct o r e s d e r i e sg o p r e se n t e s e n
sit uación de int ernación en UTI , donde, por regla, los
p a ci e n t e s e st á n b a j o u n o o m á s p r o ce d i m i e n t o s
invasor es. Una vez que, al det er m inar un diagnóst ico
y sus elem ent os el enferm ero pasa a t ener condiciones
de seleccionar las int er venciones que ir á a pr escr ibir,
ent onces, a par t ir de ese diagnóst ico, se esper a que
se a n p r e scr i t a s e i m p l e m e n t a d a s l a s m e d i d a s d e
pr ot ección necesar ias a la sit uación.
Exam inándose los elem ent os const it ut ivos del
diagnóst ico de Riesgo de I nfección se not a que en las
2 2 f ich as se id en t if icar on y r eg ist r ar on u n o o m ás
fact or es de r iesgo ( Tabla 2) .
Tabla 2 - Dist r ibución de los fact or es de r iesgo par a
el d iag n óst ico r iesg o d e in f ección at r ib u id o en las
fichas obser v ados ( n= 22) en un Hospit al Escuela del
int er ior del est ado de San Pablo, 2004
Ev i t ar q u e l o s d i ag n ó st i co s d e en f er m er ía
t om en com o base los fact or es et iológicos ha sido una
de las dificult ades apunt adas en la lit erat ura ( 25). En el
p r e s e n t e e s t u d i o f u e r o n e n c o n t r a d o s r e g i s t r o s
r ef er en t es a siet e dif er en t es f act or es de r iesgo. En
1 0 0 % se n o t a l a p r e se n ci a d e l f a ct o r d e r i e sg o
pr ocedim ient os inv asor es. En algunas fichas las v ías
de inv asión no est án especificadas, en ot r os est aban
cit ad as com o, p or ej em p lo, las p u n cion es v en osas,
sondas, cat ét eres, sist em a de vent ilación, ent re ot ros.
Est o s d at o s r ef u er zan l a ex i st en ci a d e u n
est ándar de com por t am ient o de los enfer m er os en la
for m a de est ablecer ese diagnóst ico par a la client ela
est udiada, en relación a los fact ores de riesgo y a los
t ér m in os em pleados, per m it ien do iden t if icar u n a de
las car act er íst icas im por t ant es de los pacient es.
En r e l a ci ó n a l a s p r e scr i p ci o n e s, a l g u n a s
fueron dirigidas al t it ulo del diagnóst ico ( cat egoría de
diagnóst ico) y ot r as a los fact or es de r iesgo.
Par a ese diagnóst ico fuer on est ablecidas 175
pr escr ipciones, las que var iar on de seis a 11, con un
p r om ed io d e och o p r escr ip cion es, p or p acien t e. Se
obser vó 20 diferent es ít em s de pr escr ipción r elat ivos,
p r in cip alm en t e, a la h ig ien e cor p or al, h ig ien e or al,
h i g i e n e ín t i m a , c u r a t i v o s , l i m p i e z a d e l a b o l s a
colect or a de or ina y cam bio de sondas y cánulas.
Com o se p u ed e p er cib ir, ap r ox im ad am en t e
4 2 % d e l a s p r e scr i p ci o n e s e st á n r e l a ci o n a d a s a l
diagnost ico de r iesgo de infección. Las car act er íst icas
de la unidad observada y la fuert e polít ica inst it ucional
d el con t r ol d e in d icad or es en ese sect or, com o l as
o g s e i r e d r o t c a
F Frecuencia Porcentaje(%)
s e r o s a v n i s o t n e i m i d e c o r
P 22 100
s o d ij e t e d n ó i c c u r t s e
D 04 18,1
a c i n ó r c d a d e m r e f n
E 03 13,6
o c it u é c a m r a f e t n e g
A 01 4,5
a n e g ó t a p o l a t n e i b m a n ó i c i s o p x
E 01 4,5
a d a u c e d a n i a i r a m i r p a s n e f e
D 02 9,0
a d a u c e d a n i a i r a d n u c e s a s n e f e
t asas de infección y dem ás dir ect r ices inst it ucionales,
pu eden est ar r elacion adas a esos r esu lt ados.
No se pu ede af ir m ar qu e las pr escr ipcion es
r elat iv as al diagn óst ico Riesgo de in fección – h agan
r efer encia ex clusiv am ent e a ese diagnóst ico, una v ez
que hay int er venciones que pueden ser indicadas par a
d i f e r e n t e s r e p u e st a s h u m a n a s; si n e m b a r g o , se
percibe que, en el present e est udio, t ales ít em s t enían
r elación con los elem ent os de ese diagnóst ico: 42%
er an p er t i n en t es al t ít u l o d el d i ag n ó st i co ( n = 7 3 ) ,
den ot an do accion es de con t r ol de in f ección ; y 5 8 %
de las pr escr ipciones ( n= 1 0 2 ) est aban dir ect am ent e
r e l a ci o n a d a s a l o s f a ct o r e s d e r i e sg o , d e n o t a n d o
accion es de pr ev en ción de in fección .
CONCLUSI ONES
El u s o d e r e g i s t r o s p a r a e s t u d i o s
r e t r o sp e ct i v o s d e l p r o ce so d e e n f e r m e r ía p u e d e
p r e s e n t a r a l g u n a s l i m i t a c i o n e s r e l a c i o n a d a s a l
c o n t e n i d o d e i n f o r m a c i o n e s e n l a s f i c h a s , y a
m anifest adas en la lit er at ur a, r elacionadas a la falt a
de regist ros, a la calidad de los m ism os, a la presencia
de div er gen cias, a la ex t en sión o r epr esen t at iv idad
cuadro real del pacient e, así com o la posible duplicidad
o discon t inu idad de esas infor m acion es.
Sin em bargo, inclusive con t ales t endencias,
es posit iv o el an álisis de t ales in f or m acion es. Est os
aspect os fuer on consider ados cuando nos pr opusim os
el pr esent e est udio.
De acu er d o co n l o s r eg i st r o s ex am i n ad o s,
sobr e la at ención a los pacient es adult os int er nados
en una UTI , los enfer m er os:
- est ablecier on 2 4 t ipos difer ent es de Cat egor ías de
d i a g n ó s t i c o ( Tít u l o s d i a g n ó s t i c o s ) , s i e n d o 1 5
r efer ent es a los diagnóst icos r eales ( 6 2 , 5 % ) y 9 de
r iesg o ( 3 7 , 5 % ) , p er t en ecien d o p r ed om in an t em en t e
a los Dom in ios act iv id ad / r ep oso ( 6 ) y seg u r id ad /
p r ot ección ( 1 0 ) ;
- id en t if icar on con m ás f r ecu en cia los d iag n óst icos
d e: r iesg o p ar a in f ección ( 8 4 , 6 % ) ; m ov ilid ad f ísica
per j udicada ( 69,2% ) ; r iesgo de aspir ación ( 65,3% ) y
r iesgo de lesión ( 61, 5% ) ;
- r egist r ar on los diagnóst icos de m odo incom plet o, o
sea, d e l o s 1 3 5 d i ag n ó st i co s ( r eal es y d e r i esg o )
inv ent ar iados, los 133 ( 98, 5% ) pr esent ar on fact or es
r elacion ad os o d e r iesg o y ap en as 3 9 ( 2 8 , 8 % ) las
car act er íst icas d ef in id or as; cab e r ecor d ar q u e 4 2 %
e r a n r e a l e s , e s t o e s , d e b e r ía n p r e s e n t a r
car act er íst icas d ef in id or as;
- e st a b l e ci e r o n l a m a y o r ía d e l a s p r e scr i p ci o n e s
( 87,9% ) per t inent es a los diagnóst icos de enfer m er ía
i d e n t i f i ca d o s, e x i st i e n d o 1 2 , 1 % q u e n o e st a b a n
r elacion ados a ellos;
- cu an do est ablecier on pr escr ipcion es en f ocadas en
los diagnóst icos de enferm ería, se dirigieron, la m ayor
par t e de las v eces ( 9 0 % ) a f act or es r elacion ados o
d e r i e sg o y a p e n a s 1 9 , 5 % a l a s ca r a ct e r íst i ca s
d ef in id or as.
- det er m inar on el diagnóst ico de r iesgo de infección
con base en los dat os r egist r ados en la r ecolección,
ev idenciando una pr ecisión super ior a la r efer ida por
la lit er at ur a par a diagnóst icos en gener al;
- est ablecieron prescripciones de enferm ería para ese
diagnóst ico de m aner a consist ent e con el t ít ulo ( 42% )
o con los fact or es de r iesgo ( 58% ) .
El em pleo de las diferent es fases del proceso
d e e n f e r m e r ía y e l u s o d e t a x o n o m ía s p a r a
d en om in ación d e los d iag n óst icos e in t er v en cion es
r et r at an la búsqueda, de los enfer m er os, por una base
segur a par a dar asist encia. Sin em bar go, ese pr oceso
no siem pr e est á ex ent o de dificult ades. Una de ellas
es el r eg ist r o d e esas et ap as, p aso im p r escin d ib le
para el desar r ollo y cont r ol del pr oceso de asist ir. El
r egist r o per m it e el acom pañam ient o cont inuado par a
un efect ivo y eficaz em pleo de esa m et odología - com o
result ado de los dat os obt enidos, se sugiere realizarla
en el local de est udio.
REFERENCI AS
1 . Gr i f f i t h - K e n n e y J, Ch r i s t e n s e n PJ. N u r s i n g Pr o c e s s :
Applicat ion of t heor ies, fr am ew or ks and m odels. 2nd, St Louis ( MI ) : Mo sb y ; 1 9 8 6 .
2. Car penit o- Moyet LJ. Diagnóst ico de enfer m agem : aplicação
à pr át ica clínica. 10ª ed. Por t o Alegr e ( RS) : Ar t m ed; 2005.
3 . Nor t h Am er ican Nu r sin g Diagn osis Associat ion - NANDA.
D i a g n ó s t i c o s d e En f e r m a g e m d a N A N D A : d e f i n i ç õ e s e
classificação, 2 0 0 5 - 2 0 0 6 . Por t o Alegr e ( RS) : Ar t m ed; 2 0 0 6 .
4 . M c Cl o s k e y JC, B u l e c h e k GM . Cl a s s i f i c a ç ã o d a s
I nt er v enções de Enfer m agem ( NI C) . 3ª ed. São Paulo ( SP) :
Ar t m ed ; 2 0 0 4 .
5 . Mo o r h ea d S, Jo h n so n M, Ma a s ML. Nu r si n g o u t co m es
classif icat ion 3r d ed St Lou is ( MO) : Mosby ; 2 0 0 3 .
Nu r sin g diagn oses, in t er v en t ion s an d ou t com es: applicat ion
an d im p act on n u r sin g p r act ice: sy st em at ic r ev iew . J Ad v
Nu r s 2 0 0 6 ; 5 6 ( 5 ) : 5 1 4 - 3 1 .
7. Helber g JL. Pat ient s’ st at us at hom e car e dischar ge. I m age
J Nu r s Sch 1 9 9 3 ; 2 5 ( 2 ) : 9 3 - 9 .
8 . Lim a LR, St iv al MM, Lim a LR, Oliv eir a CR, Chianca TCM.
Pr opost a de inst r um ent o par a colet a de dados de enfer m agem
em um a unidade de t er apia int ensiva fundam ent ado em Hor t a.
Rev i st a El et r ô n i ca d e En f er m [ o n l i n e] 2 0 0 6 8 ( 3 ) : 3 4 9 - 5 7 .
A v a i l a b l e f r o m : U RL: h t t p : / / w w w . f e n . u f g . b r / r e v i s t a /
r ev ist a7 _ 2 / or ig in al_ 0 2 . h t m .
9 . Cu n h a SMB, Bar r os ALB. An álise d a im p lem en t ação d a
Sist em at ização d a Assist ên cia d e En f er m ag em , seg u n d o o
Modelo Conceit ual de Hor t a. Rev Br as Enfer m 2005; 58( 5) :
5 6 8 - 7 2 .
1 0 . Le e TT, Mi l l s ME. Th e r e l a t i o n s h i p a m o n g m e d i c a l
d iag n osis, n u r sin g d iag n osis, an d n u r sin g in t er v en t ion an d
t h e im p licat ion s f or h om e h ealt h car e. J Pr of Nu r s 2 0 0 0 ;
1 6 ( 2 ) : 8 4 - 9 1 .
11. Cur r el R, Ur quhar t C. Nur sing r ecor d syst em s: effect s on
n u r s i n g p r a c t i c e a n d h e a l t h c a r e o u t c o m e s . Co c h r a n e
Dat abase of Sy st em at ic Rev iew 2 0 0 3 ( 3 ) .
1 2 . Nah m R, Post on I . Measu r em en t s of t h e ef f ect s of an
int egr at ed, point - of car e com put er syst em on qualit y of nur sing
docum ent at ion and pat ient sat isfact ion. Com put Nur s 2000;
1 8 ( 5 ) : 2 2 0 - 9 .
13. Daly JM, Buckw alt er K, Maas M. Wr it t en and com put er ized
car e plan s. J Ger on t ol Nu r s 2 0 0 2 ; 2 8 ( 9 ) : 1 4 - 2 3 .
1 4 . Sán ch ez RR, Lan d er os MS, Con t r er as MFP, Sep ú lv ed a
EC, M u ñ o z GP. Pr o c e s s o f n u r s i n g : a t t e n t i o n t o o l i n
m anagem ent of t he car e. Enfer m er ía 2 0 0 2 ; 3 7 ( 1 2 0 ) : 2 - 5 .
1 5 . M a r q u e s LV P; Ca r v a l h o D V. S i s t e m a t i z a ç ã o d a
a s s i s t ê n c i a d e e n f e r m a g e m e m c e n t r o d e t r a t a m e n t o
int ensivo: per cepção das enfer m eir as. Rev Min Enfer m 2005;
9 ( 3 ) : 1 9 9 - 2 0 5 .
1 6 . Mü ller - St au b M, Need h am I , Od em b r eit M, Lav in MA,
VanAcht er ber g T. I m pr oved qualit y of nur sing docum ent at ion:
r esu lt s of a n u r sin g diagn oses, in t er v en t ion s an d ou t com es
i m p l e m e n t a t i o n st u d y. I n t N u r s Te r m i n o l Cl a ssi f 2 0 0 7 ;
1 8 ( 1 ) : 5 - 1 7 .
1 7 . Con sid in e J. Th e r ole of n u r ses in p r ev en t in g ad v er se
ev ent s r elat ed t o inspir at or y dy sfunct ion: lit er at ur e r ev iew . J
Ad v Nu r s 2 0 0 5 ; 4 9 ( 6 ) : 6 2 4 - 3 3 .
1 8 . Lu n n e y M . Pe n s a m e n t o c r ít i c o e d i a g n ó s t i c o s d e
enfer m agem . Est udos de caso e análises. Por t o Alegr e( RS) :
Ar t m ed ; 2 0 0 4 .
1 9 . O g a s a w a r a C, H a s e g a w a T, K u m e Y, Ta k a h a s h i I ,
Ka t a y a m a Y, Fu r u h a sh i Y e t a l . N u r si n g d i a g n o se s a n d
i n t er v en t i o n s o f j ap an ese p at i en t s w i t h en d - st ag e b r east
ca n ce r a d m i t t e d f o r d i f f e r e n t ca r e p o u r p o se s. I n t Nu r s
Ter m in ol Classif 2 0 0 5 ; 1 6 ( 3 - 4 ) : 5 4 - 6 4 .
20. Coenem A, Ryam P, Sut t on J, Devine E, Wer ley HH, Kelber
S. Use of t he Nur sing Minim um Dat a Set t o descr ibe nur sing
int er vent ions for select nur sing diagnoses and r elat ed fact or s
in an acu t e car e set t in g. Nu r s Diagn 1 9 9 5 ; 6 ( 3 ) : 1 0 9 - 1 4 .
2 1 . Le v i n RF, Lu n n e y M, Kr a i n o v i ch - Mi l l e r B. I m p r o v i n g
diagnost ic accur acy using an ev idence- based nur sing m odel.
I n t Nu r s Ter m in ol Classif 2 0 0 4 ; 1 5 ( 4 ) : 1 1 4 - 2 2 .
22. Lunney M, Kar lic B, Kiss M, Musphy P. Accuracy of nur se’s
d i a g n o se s o f p sy ch o so ci a l r e sp o n se s. Nu r s D i a g n 1 9 9 7 ;
8 ( 4 ) : 1 5 7 - 6 6 .
2 3 . Jesu s CAC, Car v alh o EC. Br azilian Nu r ses Accu r acy in
Nam i n g D i ag n o st i c St at em en t s. I n : Ran t z MJ, LeMo n e P.
( o r g a n i z a t o r s . ) . Cl a s s i f i c a t i o n o f N u r s i n g D i a g n o s e s
-Pr oceed in g s of t h e Fou r t een t h Con f er en ce. Glen d ale ( CA) :
Cin ah l I n f or m at ion Sy st em s; 2 0 0 2 . p. 1 2 2 - 6 .
24. Lee TT. Nur sing diagnoses: fact or s affect ing t heir use in
char t ing st andar dized car e plans. J Clin Nur s 2005; 14:
640-4 7 .
25. Sm it h- Higuchi KA, Dulber g C, Duff V. Fact or s associat ed
w it h nur sing diagnosis ut ilizat ion in Canada. Nur s Diagn 1999;
1 0 ( 4 ) : 1 3 7 - 4 7 .
