Perfil dos supervisores

Os questionários foram aplicados a 12 supervsiores da UNL: um da Faculdade de Direito (FD) - Faculdade de Direito, dois da Faculdade de Ciências Sociais e Humanas (FCSH) e nove da Faculdade de Ciências e Tecnologia (FCT). A idade média de nove supervisores (os outros não responderam à pergunta) é de quarenta e sete anos, mas o mais novo tem trinta e oito anos e o mais velho sessenta e três anos de idade. Três supervisores indicaram que já tinham participado num curso de supervisores na escola doutoral da UNL e os outros indicaram que não tinha nenhum curso específico em supervisão.

Nove supervisores inquiridos indicaram que completaram seu doutoramento há mais de dez anos, dois indicaram que completaram seu doutoramento entre seis a nove anos e um entre três e cinco anos. Dois supervisores indicaram que realizaram supervisão doutoral há mais de dez anos, três entre três e cinco anos e três num período entre seis e nove anos. Quatro supervisores não responderam à pergunta.

2.3 Resultados e discussão

Dez dos supervisores inquiridos responderam que para supervisionar e orientar os alunos na pesquisa é necessário um contato regular; todos os supervisores referem que se reúnem regularmente com os estudantes, ou presencialmente ou usando os serviços de internet (e-mail, Skype), individualmente ou em grupos.

Em relação à experiência de supervisão, todos os doze concordam que a troca de experiência de supervisão não é apenas útil no início desta actividade, seis referiram que a reuniões regulares com colegas para falar da supervisão. No que se refere à monitorização, oito dos doze supervisores indicam que é necessário. Apenas quatro discordaram da afirmação que remete para que a avaliação não seja necessária, e seis estão em desacordo parcial com a mesma. Os supervisores (cinco concordam e cinco concordam parcialmente) consideram muito importante saber gerir conflitos, para que os estudantes completem o doutoramento. Oito supervisores aceitam estudantes que não conhecem.

Apenas dois supervisores inquiridos concordam com a frase: "Tenho muito trabalho e pouco de tempo para orientar os estudantes de doutoramento", cinco concordam parcialmente, embora quatro supervisores refiram que a supervisão sobrecarrega o trabalho de pesquisador ou professor (quatro concordaram parcialmente).

Dois supervisores inquiridos consideram que a supervisão é a tarefa mais exigente do processo de ensino universitàrio; cinco concordaram parcialmente com ela e três discordaram (um discordou parcialmente). Quatro supervisores concordaram que saber como ensinar é essencial na supervisão, seis concordaram parcialmente. Neste contexto, um supervisor concordou com a frase "A principal função do supervisor é mostrar as ferramentas que o estudante pode usar no desenvolvimento de seu projeto de doutoramento", e nove supervisores concordaram parcialmente. De realçar que sete supervisores referem que se sentem recompensados quando orientam.

Nenhum dos supervisores inquiridos concordou que, “um supervisor aceita orientar para possui mais publicações” e seis discordaram. Um supervisor concorda que ele / ela é o co-autor da pesquisa de doutoramento, sete concordam parcialmente com essa concepção. Oito supervisores concordaram que o aluno é o autor das teses de doutoramento (quatro concordam parcialmente). Três supervisores consideram que o projeto de doutoramento deve ser claramente articulado com os interesses de pesquisa do supervisor (seis concordaram parcialmente).

Neste estudo os supervisores auscultados não vêem os doutorandos como futuros pesquisadores ou professores do ensino superior; quatro concordaram parcialmente com essa ideia), três discordaram

parcialmente e cinco não responderam. Os alunos não são vistos como futuros colegas / colaboradores ou colegas.

Quatro supervisores dos doze supervisores inquiridos consideram que alguns estudantes de doutoramento não têm as competências para completar o grau académico. Em relação às competências dos estudantes, oito supervisores referem que os alunos devem saber comunicar. Quanto à auto-reflexão dos alunos, nove supervisores consideram-na essencial para desenvolver o projeto de pesquisa.

É interessante notar que, embora os supervisores auscultados considerem que os estudantes de doutoramento devem estar disponíveis para receber esse feedback do supervisor, os supervisores não consideram que uma das características mais importantes dos estudantes de doutoramento é saber ouvir.

Em relação ao perfil do supervisor, cinco supervisores inquiridos concordam que os supervisores devem ser pacientes e nove concordam que a capacidade de motivar é muito importante. É muito interessante verificar que apenas quatro supervisores concordam que a criatividade e a inovação do supervisor são muito importantes para resolver problemas e seis concordam parcialmente, sendo estas essenciais para a produção de conhecimento original.

Relativamente ao processo de supervisão, sete supervisores referem que concordam parcialmente que "seguir estritamente as ordens do supervisor é essencial para completar o grau" e essa ideia é reforçada quando apenas dois estão em desacordo (cinco em desacordo parcial) com a afirmação "O doutorando deve cumprir rigorosamente o plano definido por mim". No que se refere ao objetivo de doutoramento, todos os supervisores inquiridos referem que o desenvolvimento da autonomia dos alunos é uma prioridade. Há aqui uma contradição entre as intenções de promover a autonomia e o que os supervisores exigem (que os doutorandos sigam rigorosamente o plano definido por eles). Neste contexto, seis supervisores auscultados não concordam que a execução do projeto de pesquisa é apenas responsabilidade dos alunos. Apenas um discorda (quatro estão parcialmente em desacordo) com a frase "O trabalho de pesquisa é da responsabilidade do supervisor". Quanto à atitude do supervisor relativamente ao processo de pesquisa, um concorda que o supervisor não deve interferir com a pesquisa do doutorando e quatro estão em desacordo com essa abordagem.

Cinco supervisores inquiridos concordam que, para a conclusão do doutoramento, a relação interpessoal entre aluno e supervisor deve ser boa (seis concordam parcialmente).

Quanto à gestão do tempo, dez supervisores auscultados concordam parcialmente que é a coisa mais difícil no doutoramento. E, em relação ao planeamento da pesquisa, seis concordaram que deveria ser feito em conjunto com o estudante (quatro supervisores não responderam).

No que se refere à monitorização do processo de pesquisa, dois supervisores inquiridos concordam que as propinas são mecanismos reguladores da conclusão do grau e apenas três estão em desacordo. Seis supervisores concordam que para conhecer o trabalho desenvolvido pelos estudantes é necessário fazer pontos de situação e quatro concordam parcialmente. Cinco concordam e cinco concordaram parcialmente

com a frase "A falta de monitoramento do trabalho realizado pelo aluno pode levar à não conclusão do doutoramento".

Três supervisores inquiridos concordam com o pressuposto de que, para avaliar o trabalho desenvolvido pelo aluno, o aluno deve entregar uma tarefa escrita (monografia / relatório / artigo/ resumo) ao supervisor a cada semestre; quatro concordam parcialmente e três estão parcialmente em desacordo. Para perceber a qualidade do trabalho realizado pelos alunos, cinco supervisores concordam que o supervisor deve agendar uma apresentação pública com a presença de avaliadores externos, quatro concordaram parcialmente com esta ideia.

Sete supervisores auscultados consideram que o desenvolvimento de competências de pesquisa é o principal objetivo do doutoramento (quatro concordam parcialmente); seis supervisores consideram que o objetivo mais importante do doutoramento é formar um investigador capaz (seis concordam parcialmente). Onze supervisores concordam que escrever artigos é uma das aprendizagem que devem ocorrer no doutoramento. Apenas nove supervisores consideram que a resiliência é uma característica que deve ser desenvolvida durante o PhD.

Para identificar que práticas de supervisão são usadas, colocaram-se algumas no questionário. Sete supervisores inquiridos concordam que é importante que os alunos façam apresentações orais seguidas de um debate com colegas e supervisor (quatro concordaram parcialmente). Apenas três supervisores concordam que é importante para o aluno elaborar logbooks ou diários do registro de pesquisa ou registo de laboratório (quatro concordaram parcialmente). Os supervisores indicam que se reúnem regularmente e individualmente com os alunos (três concordam parcialmente), embora nenhum deles concorda que deve ser elaborado um documento com o resumo do que foi discutido nas reuniões. Dois dos doze supervisores concordam que, em cada reunião com alunos, eles fazem um registro escrito com o resumo dos tópicos / temas discutidos (seis concordam parcialmente). Dois supervisores concordaram que o supervisor deve encorajar a escrita de resumos do trabalho que o aluno vai realizando, como estratégia de automonitorização. Apenas um supervisor usa a supervisão do grupo. Dez dos supervisores concordam com a frase: "O supervisor deve encorajar a participação dos estudantes de doutoramento, nas reuniões do grupo de trabalho de pesquisa onde é inserido durante o doutoramento".

É importante realçar que sete dos doze supervisores auscultados estão em desacordo com a frase "Para orientar os estudantes no projeto de pesquisa de doutoramento, o supervisor não precisa conhecer o projeto do aluno em detalhe”.

Quatro supervisores inquiridos discordaram com a afirmação que remetia para a ideia de que a jornada de doutoramento é uma jornada solitària (processo), dois parcialmente discordam e seis parcialmente concordam. Dez supervisores incentivam os estudantes a participar de reuniões de grupos de pesquisa, permitindo sua integração e facilitando o processo de socialização.

Três perguntas abertas também foram propostas na pesquisa; apenas sete dos doze supervisores responderam às mesmas. Na pergunta: Quando aceita um estudante para fazer um doutoramento que as

informações / aspectos consideram importante? As respostas foram: Motivação pessoal do aluno (referido por quatro supervisores); nível de preparação (técnico e académico) (dois supervisores); capacidade de trabalho (dois supervisores); curriculum vitae (três supervisores)/ caminho escolar no ensino superior (dois supervisores), empatia (um supervisor); competências de leitura, interpretação e Análise de artigos em inglês (um supervisor); qualidade do projeto de doutoramento (um supervisor); Relação entre o projeto de doutoramento do doutoramento e os interesses de pesquisa do supervisor (um supervisor).

Quanto à questão: Quais são as maiores dificuldades no papel de supervisor? As respostas foram: a falta de tempo para a supervisão (três supervisores); falta de tempo de doutorandos (dispersão em várias atividades) (dois supervisores); gestão de tempo pelo supervisor (dois supervisores); disponibilidade mental para pensar sobre o problema em que o estudante está trabalhando (um supervisor); dificuldades financeiras / aquisição e financiamento de materiais e equipamentos (dois supervisores); manutenção da hierarquia versus boa relação (um supervisor); gestão de conflitos (um supervisor)

As respostas à pergunta: como você organiza e desenvolve atividades de orientação? As respostas dos supervisores foram muito diferentes. Um supervisor referiu que tem reuniões sistemáticas para perceber o progresso da pesquisa (geralmente mensalmente) e que fazem comparações entre o plano de trabalho desenvolvido e os objetivos. Um supervisor referiu que tem reuniões regulares com estudantes e encoraja a redação de artigos como marcos de trabalho e também que promove a autonomia dos alunos; Três supervisores não especificaram as tarefas e respondem que depende do perfil do aluno, um supervisor referiu que depende da fase de trabalho e dois indicaram que depende do tema; dois supervisores indicaram que inicialmente eles têm um contato muito intenso até que o projeto de pesquisa seja elaborado e, em seguida, eles têm conversas individuais e prontidão para trocar impressões sempre que necessário. Um supervisor também indicou que organiza a supervisão com planeamento e tenta ser metódico.

Em relação às perceções do supervisor relativamente ao estudante é importante reflectir sobre algumas ideias-chave: Quatro supervisores inquiridos consideraram que, às vezes, os alunos não possuem as competências para concluir o diploma. Mas se considerarmos as questões abertas, é importante enfatizar que o aspecto / informação mais importante para um supervisor para aceitar um estudante a supervisionar é a motivação (referido por quatro dos sete supervisores que responderam), que o nível de preparação foi mencionado apenas por dois dos sete que responderam e, que o currículo anterior foi especificado apenas por três dos sete supervisores que responderam. As competência que os alunos têm antes de iniciar o doutoramento não são importante para estes supervisores; eles supõem que os estudantes desenvolverão as competências de pesquisa durante esse período. Portanto, podemos inferir que, se alguns supervisores consideram que alguns alunos não desenvolvem a competência durante o período de doutoramento é porque os supervisores não utilizaram as estratégias correctas.

Também é importante ressalvar que apenas sete supervisores inquiridos concordaram que o objetivo principal do doutoramento é desenvolver competências de pesquisa e que para seis é formar um pesquisador qualificado. Então outra questão se coloca: qual é o principal objetivo do doutoramento para estes

supervisores? Em relação aos resultados de aprendizagem, quase todos os supervisores consideram que escrever artigos é um deles, assim como saber comunicar o trabalho de pesquisa.

É interessante notar que oito supervisores auscultados consideram que o aluno é o autor das teses, mas sete concordam parcialmente que eles também são co-autores dela e um concordou. Nesse sentido, quando as teses são avaliadas, não é apenas o trabalho de pesquisa dos alunos, a originalidade, a criatividade que está sendo avaliada, mas também o trabalho de supervisor (isto é corroborado pela resposta dada por seis dos supervisores que referem que a execução do projeto de pesquisa também é responsabilidade deles). Portanto, é possível avaliar o trabalho de supervisão pelas teses (uma vez que eles sentem que são co- autores). Então, a questão que surge é: de que forma é avaliado a contribuição dos alunos? Cinco supervisores concordam (quatro concordaram parcialmente) que, para perceber a qualidade do trabalho dos alunos, os alunos devem fazer uma apresentação pública com a presença de avaliadores externos. Concordando implicitamente que a defesa oral da tese é o momento ideal para avaliar o trabalho desenvolvido pelo aluno.