As respostas ideológicas

As grandes mudanças no mundo do trabalho, porém, estavam reservadas para o nevrálgico período que antecedeu o século XX e a primeira Grande Guerra. No Reino Unido e na França, em 1871 e 1884, respectivamente, foi reconhecida a legitimidade das associações e sindicatos de trabalhadores. A reunião dos trabalhadores era amparada pelas legislações ao redor do mundo e inclusive o Papa levantava a sua voz contra a exploração do homem pelo homem:

É dever da autoridade pública subtrair o pobre operário à desumanidade de ávidos especuladores, que abusam, sem nenhuma discrição, das pessoas como das coisas. Não é justo nem humano exigir do homem tanto trabalho a ponto de fazer pelo excesso da fadiga embrutecer o espírito e enfraquecer o corpo. A atividade do homem, restrita como a sua natureza, tem limites que não se podem ultrapassar. (...) Não deve, portanto, o trabalho prolongar-se por mais tempo do que as forças permitem. Assim o número de horas de trabalho diário não deve exceder a força dos trabalhadores, e a quantidade do repouso deve ser proporcionada à qualidade do trabalho, às circunstâncias do tempo e do lugar, à compleição e saúde dos operários. ⁷⁸

Com a carta “Rerum Novarum”, sobre a condição dos operários, Leão XIII inaugurava uma série de pronunciamentos oficiais da Igreja Católica em defesa da classe trabalhadora. Rejeitando o sistema proposto por Karl Marx e Friedrich Engels, que ficou conhecido como socialismo – e que inspirou muitíssimos sindicatos ao redor do mundo, especialmente após a primeira Guerra Mundial –, o Pontífice não se furtava de condenar com dureza os exageros de um sistema iníquo, que deixava o homem à mercê da miséria e da exploração abusiva do capital. A solução apresentada no documento, que inspirou sobremaneira o Direito do Trabalho no mundo, era que o Estado deveria intervir sempre que fosse conveniente, a fim de assegurar à classe proletária as condições básicas para trabalhar com dignidade e justiça.

78

Entre outros pedidos, o Papa reivindicava para os trabalhadores a fixação de um salário justo, que, não se limitando ao pactuado, cobrisse integralmente as necessidades do operário para o seu próprio sustento e o de sua família; recordava a necessidade do poder público proteger as mulheres e as crianças de ofícios que maculassem sua natureza mais frágil; além de apoiar a reunião dos trabalhadores nas associações e sindicatos, para a defesa de seus interesses sociais.

Uma posição mais radical era postulada pelos chamados socialistas. Já no início do século XIX, começava a surgir, entre alguns industriais, uma mentalidade reformadora. Os primeiros a idealizarem uma sociedade de iguais foram Saint-Simon, Charles Fourier e Robert Owen. Seu projeto, no entanto, era, no dizer de Marx, puramente utópico⁷⁹, pois concebia um ideal, mas não designava os meios para alcançá-lo: era essencialmente filantrópico e, em certo sentido, ingênuo;

procuram atingir seu objetivo por meios pacíficos e tentam abrir caminho ao novo evangelho social por meio da força do exemplo, por meio de pequenas experiências que naturalmente sempre fracassam⁸⁰.

Ao contrário, o pensamento marxista ficou conhecido por socialismo científico, pois não só olhava para um futuro socialmente transformado, como apontava os meios de ação para chegar a ele. Partindo do pressuposto de que a história da humanidade é a história da luta de classes, Marx pregava abertamente a tomada dos meios de produção da burguesia pelo proletariado: O proletariado usará sua

supremacia política para arrancar pouco a pouco todo o capital à burguesia, a fim de centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado, isto é, do proletariado organizado em classe dominante⁸¹. Depois, então, em lugar da antiga sociedade burguesa, com suas classes e seus antagonismos de classes, surge uma associação em que o livre desenvolvimento de cada um é a condição para o livre desenvolvimento de todos⁸²: e este é o estágio que ficou conhecido como comunismo, que seria a existência de uma sociedade sem classes sociais.

Diametralmente oposta à concepção marxista é, como já mostrada, a concepção trabalhista inspirada na doutrina social da Igreja. No dizer de Leão XIII, é

impossível que na sociedade civil todos estejam elevados ao mesmo nível; e ainda: Foi ela [a natureza], realmente, que estabeleceu entre os homens diferenças tão

79

MARX, Karl. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: Editora Escala, 2009, p. 98.

80 Ibidem, p. 97. 81 Ibidem, p. 81. 82 Ibidem, p. 83.

multíplices como profundas (...), de onde nasce espontaneamente a desigualdade das condições⁸³. A proposta comunista era descartada, então, como impossível, dadas as diferenças inatas existentes entre os homens.

Foi com base especialmente nessas duas concepções – uma, vislumbrando uma sociedade futura sem classes, e a outra, considerando que o homem deve

aceitar com paciência a sua condição⁸⁴ – que se firmou a reunião dos trabalhadores após a primeira grande guerra. A primeira culminou, em muitas nações, nos conhecidos regimes socialistas, que, ao invés de conduzir os seus povos à tão sonhada igualdade social, levou-os a fossos e mais fossos de cadáveres, desalmados por um poder estatista centralizador e autoritário. A segunda, tendo ajudado na criação de uma legislação trabalhista, constitui com razão, no parecer do Silva, o Direito do presente, pois (...) procura conciliar o capital e o trabalho, em

benefício não só dos trabalhadores e dos empresários, como de toda a coletividade, que tem, em ambos, o fundamento do progresso⁸⁵. Falando ainda da doutrina social cristã, comenta Silva que:

o Direito do Trabalho está impregnado dessa doutrina, pois sendo uma solução de compromisso entre o Capitalismo e o Socialismo, repele a luta de classes e o predomínio de uma sobre a outra; preconiza a intervenção do Estado para resguardar a dignidade humana do trabalhador, estabelecendo regras especiais de proteção ao menor e à mulher que trabalham, de proteção dos assalariados em geral contra os acidentes do trabalho e doenças profissionais; procura também garantir um salário justo e suficiente para atender às necessidades da pessoa do empregado e de sua família, um horário razoável de trabalho com intervalos de repouso diários, semanais e anuais, sem prejuízo da remuneração, assegurando o direito à organização sindical livre e até mesmo à greve, desde que não cause danos materiais às instalações das empresas, nem ameace o direito à propriedade, à vida e à segurança da coletividade, etc. É pois, como a doutrina social cristã, moderadamente intervencionista, estimulando, outrossim ao invés da luta de classes, o entendimento entre elas, como revela o fato da conciliação das partes em conflito ter um papel destacado no processo do trabalho, sobretudo no Brasil.⁸⁶

83

LEÃO XIII, op. cit., p. 429.

84

Idem.

85

SILVA, José Ajuricaba da Costa e. Rerum novarum e direito do trabalho. In: Revista do Tribunal

Superior do Trabalho, Brasília, v. 61, p. 53, 1992. Disponível em: <http://www.tst.jus.br/documents/1295387/74fbdbf8-971d-48e1-8bcf-6c5823bb5298>. Acesso em: 18.02.2014.

86

Evitando um juízo material sobre a questão, a linha adotada pelo Direito do Trabalho moderno é a que mais se adequa a uma sociedade praticamente dominada pelo sistema econômico capitalista e, ao mesmo tempo, consciente, com matizes diferentes ao longo da história e ao redor do mundo, da necessidade de preservar a dignidade do trabalhador. Só um método conciliatório pode unir em tantos ordenamentos jurídicos as duas idéias, sem que se instaure na sociedade algo semelhante ao estado de natureza hobbesiano: bellum omnium contra omnes.