PARTIE I Cadre : Cadre conceptuel et théorique
2.2. Le concept d'action
de recherche opérationnelle. C’est pour cette raison que nous tenons cette typologie à l’écart, et que nous l’évoquons sans réellement la discuter. Dans le processus de légitimation d’un modèle dans une organisation Landry et al [1996] différencient trois types de stakeholders qui réagissent tous différemment lors de l’insertion d’un modèle formel dans l’organisation. Les auteurs distinguent le spécialiste de recherche opérationnelle (le « chauffeur »), le manager initiateur du changement (le « maître d’ouvrage » ?), les tierces parties (affectées par ou affectant le problème).
Ces trois catégories ont un comportement soit proactif soit réactif sur trois caractéristiques de l’utilisation d’un modèle (instrumentale, personnelle ou « comment le modèle me permet-il de me trouver une consistance comportementale ? », et symbolique ou « comment le modèle me permet-il de m’insérer dans un groupe ? »).
Modes d’utilisation du modèle
Instrumental Personnel Symbolique
Le spécialiste RO Proactif Réactif Réactif
Le manager Proactif Proactif Proactif
Les tierces parties Réactif Proactif Proactif
Tableau 6: Acteurs et modes d'utilisation d'un modèle selon Landry et al. [1996]
Nous retrouvons dans cette classification des comportements de chaque type d’intervenant, un des aspects présents chez Roy. L’homme d’étude n’a pas d’enjeu propre dans la décision qu’il est censé aider. Ici, cela correspond bien à une utilisation personnelle et symbolique du modèle de recherche opérationnelle qui ne peut être que réactive et non proactive anticipée ou préméditée.
2.2.1. Définitions
Dans cette perspective, le contenu de la phase pendant laquelle les actions sont identifiées, recensées ou construites structure nécessairement la forme d’un processus d’aide à la décision.
En aide à la décision plusieurs termes semblent désigner « l’alternative » : l’action, la variante, le projet, le scénario, etc. A chacun de ces mots, le dictionnaire donne d’ailleurs des définitions parfois très différentes. Nous remarquons qu’en aide à la décision, le terme « action » est souvent utilisé et dans la suite de l’exposé, nous préfèrerons nous aussi l’utiliser, comme précisé plus haut.
Roy [1985] définit l’action de la façon suivante : « Une action « a » est la représentation d’une éventuelle contribution à la décision susceptible, eu égard à l’état d’avancement du processus de décision, d’être envisagée de façon autonome et de servir de point d’application à l’aide à la décision (ce point d’application pouvant suffire à caractériser « a »). ». Il ne faut donc pas nécessairement entendre l’action comme l’on entend une alternative. L’alternative est, par définition, exclusive d’autres alternatives. En effet, une éventuelle contribution à la décision sous- tend implicitement que la contribution totale à une décision ne s’entend pas nécessairement dans le choix d’une action mais de plusieurs. De manière à préciser cela, dans Roy et Bouyssou [1993], nous trouvons une distinction entre l’action globale et l’action fragmentaire, ainsi que la définition d’une action potentielle : « Une action est dite globale si, dans sa mise à exécution, elle est exclusive de toute autre action introduite dans le modèle ; dans le cas contraire, elle est dite fragmentaire. » ; « Une action potentielle est une action réelle ou fictive provisoirement jugée réaliste par un acteur au moins ». Le concept d’action inclut selon le cas les concepts d’alternatives, de variantes, de scénario et c’est la raison pour laquelle nous utiliserons ce terme.
Dans un processus de décision, nous considérons qu'il peut se présenter deux cas de figure.
Premier cas de figure, les actions entre lesquelles choisir sont explicitées dés le début. Elles peuvent naturellement s'imposer (par exemple, dans le cas de décision amenant à répondre à des questions de type binaire: faut-il ou ne faut-il pas?). Dans d'autres circonstances, les actions ne
"préexistent pas" et une partie de la démarche d'aide à la décision porte sur la construction de l'ensemble des actions.
Notons que l’ensemble des actions peut souvent être évolutif et changer au cours de la démarche.
Un objectif non explicite de la démarche d’aide à la décision peut d’ailleurs consister en une exploration de l’ensemble des possibles sans en choisir un.
2.2.2. Modalités de construction de l’ensemble des actions
Une première modalité de construction de l’ensemble des actions s’appuie sur la combinaison d’actions fragmentaires entre elles. Comme illustré en encadré, une telle modalité nécessite deux étapes distinctes : une première étape d’identification des actions fragmentaires et une seconde de combinaison des actions entre elles. Une telle opération n’est pas toujours possible.
Un exemple de combinaison d’actions fragmentaires
Maystre et Bollinger [1999] ont eu recours à plusieurs reprises à la technique consistant en la combinaison d’actions fragmentaires entre elles pour construire des actions globales. Ils ont en particulier procédé ainsi pour le cas du traitement des déchets ménagers en Suisse occidentale.
En Suisse, la loi a décentralisé la responsabilité du traitement des déchets ménagers au niveau du canton. Les cantons de Vaud et Fribourg se sont trouvés à un moment donné dans une situation délicate puisque celui de Fribourg ne disposait pas d’installation de traitement des déchets et celui de Vaud disposait d’installations obsolètes et insuffisantes. A priori, il était possible d’envisager plusieurs solutions dont certaines étaient très différentes d’autres. Par exemple, il était possible d’acheminer les déchets du Canton de Fribourg vers d’autres cantons équipés d’installations, comme c’était déjà le cas.
Il était aussi possible de prévoir la construction d’une usine sur le canton de Fribourg ou bien d’en construire une sur le canton de Vaud et d’assurer l’acheminement entre Fribourg et Vaud, etc…
Le recensement des différentes actions possibles est en général une phase délicate car elle structure la suite de la démarche (construction des critères en particulier) et dans certains cas elle peut être considérée comme préjugeant de la solution finalement retenue.
Dans le cas présent, le recensement des différentes actions fut fait en combinant différents scénarii élémentaires (fragmentaires). Deux sous ensembles d’actions fragmentaires furent identifiés :
Construction d’une nouvelle usine ou agrandissement d’une usine existante (sous ensemble de 9 actions fragmentaires) ;
Utilisation des capacités d’une usine existante et extérieure à la zone considérée (sous ensemble de 7 actions fragmentaires).
Finalement, en combinant les 16 actions fragmentaires, 17 actions globales furent recensées (comme indiqué dans le tableau suivant)
Encadré 6: Un exemple de construction d'actions globales à partir d'actions fragmentaires
Construction ou agrandissement de Utilisation extérieure à la zone considérée
Scénarii UIOM VD UIOMVDau 2/3 UIOM FR UIOMFRau 2/3 UIOMcentrale maximale UIOMcentrale optimale Rénovation UIOM VD Agrandissement UIOM VS Agrandissement UIOM NE UIOM GE par VD UIOM GE par FR UIOMVS par VD UIOMVS par FR UIOMBE par FR UIOM NE par FR Tonnage excédentaire
0.1 X X X X X X
0.2 X X X X X X X
0.3 X X X X X X X
0.4 X X X X X X X
0.5 X X X X X X X X
1.1 X X
1.2 X X X X
Tableau 7: Combinaison d'actions fragmentaires (extrait de Maystre et Bollinger [1999])
Néanmoins, lorsqu’elle l’est, elle peut conduire à des listes importantes d’actions globales tant la combinatoire est en général rapidement de grande ampleur.
Plus généralement, le fait d’avoir un ensemble d’actions à évaluer important nécessite parfois le recours à des techniques dites « d’écrémage » (Roy et Bouyssou [1993]) Ces techniques visent à comparer les évaluations de toutes les actions sur l’ensemble des critères à un niveau d’aspiration ou niveau d’exigence en deçà duquel une action est éliminée (si le sens de variation des critères est croissant, c’est-à-dire si l’évaluation est d’autant meilleure qu’elle est grande). L’encadré suivant illustre cette modalité.
Exemple de construction de l’ensemble des actions par écrémage
Une telle pratique est rapportée par Roy et Bouyssou [1993] dans le cadre d’une étude réalisée par R.
Keeney et K. Nair en 1976. Cette étude concernait le positionnement d’une centrale nucléaire de 3000 MW dans l’état de Washington aux Etats-Unis. Elle fut mandatée par le Washington Public Power Supply System (WPPSS) qui souhaitait à l’époque sélectionner un petit nombre de sites qu’il était probable que l’agence fédérale (qui en dernier ressort donne son autorisation) accepterait.
Plusieurs critères techniques auxquels on avait associé des niveaux d’aspiration servirent à réaliser cet écrémage dont les critères suivants :
− Situation par rapport à une agglomération (tous les sites situés à moins de 3 miles d’une agglomération de plus de 2500 habitants furent exclus) ;
− Situation par rapport à une faille (tous les sites situés à moins de 5 miles d’une faille de plus de 12 miles de long furent également exclus).
Encadré 7: Un exemple de construction d'actions globales par écrémage
2.2.3. Apport des travaux en ingénierie de conception
Les travaux en conception qui traitent précisément de la conception d'objets (souvent en contextes industriels), nous donnent des éléments de réponse sur la question de la construction d'un ensemble d'alternatives ou d'actions. Nous évoquerons juste ici les méthodes couramment utilisées en conception industrielle sans les discuter. Nous nous appuierons sur le synthèse de Perrin[1996]. Ce dernier reprend le recensement des méthodes de conception réalisé par J. Jones
Méthodes But
Stratégies préfabriquées
Recherche systématique Eviter des choix arbitraires et fournir une méthode rationnelle d'exploration des possibles (arbre de décision).
Analyse de la valeur Réduire les coûts d'un produit par
confrontation des aspects conception et production.
Systems engineering Parvenir à plus grande compatibilité entre les
composants d'un système et son environnement.
Relations homme / machine Parvenir à une plus grande compatibilité entre l'homme et la machine.
Définition des frontières Définir les limites au sein desquelles les solutions seront acceptables.
Page's cumulative strategy Augmenter les efforts de conception dans les
phases d'analyse et d'évaluation (qui sont cumulatives et convergentes) et les diminuer dans les phases de synthèse.
CASA (collaborative strategy for adaptable architecture) Permettre pour toute personne concernée avec la conception d'un bâtiment d'influencer les décisions.
Stratégie de contrôle
Changement de stratégie Permettre l'émergence de points de vue sur la stratégie suivie et les enregistrer.
Matchett's fundamental design method (FDM) Permettre à un concepteur d'expliciter et de
contrôler ses modèles de pensée et de relier plus étroitement ses modèles à la situation de conception.
Méthodes d'exploration des situations de conception
Etablissement des objectifs Identifier les conditions externes avec lesquelles la solution de conception doit être compatible.
Recherche de littérature Trouver les informations publiées qui peuvent influencer positivement le travail du concepteur.
Recherche d'anomalies visuelles Trouver des idées pour améliorer la conception.
Interviews d'utilisateurs Faire émerger des informations seulement connues des utilisateurs.
Questionnaire Collecter des informations auprès d'une
population donnée.
Recherche sur le comportement des utilisateurs Explorer des modèles de comportements et prévoir les utilisateurs potentiels d'une nouvelle conception.
Systemic testing Identifier les actions qui seraient susceptibles
d'apporter des changements non souhaités mais qui sont trop difficiles à comprendre.
Sélection d'une échelle de mesure Relier les mesures et les calculs sur les incertitudes des observations au coût de la collecte des informations et aux objectifs de conception.
Data logging and data reduction Faire émerger les modèles de comportement
sur lesquels reposent des décisions critiques de conception.
Méthodes de recherche d'idées
Brainstorming Stimuler un groupe pour produire rapidement
beaucoup d'idées.
Synectics Susciter l'exploration de problèmes de
conception par l'utilisation d'analogies.
Removing mental blocks Trouver de nouvelles directions de recherche.
Cartes morphologiques Elargir l'espace de recherche de solutions.
Méthodes d'exploration des structures de problème
Matrice d'interactions Permettre une recherche systématique des
Réseau d'interactions Mettre en avant les types de relations entre les éléments au sein d'un problème de conception.
AIDA (analysis of interconnected decision areas) Identifier et évaluer tous les ensembles de sous-solutions compatibles pour un problème de conception.
Transformation de système Trouver des manières de transformer un système de façon à éliminer ses défauts.
Innovation par changement des limites ou frontières Changer les frontières d'un problème de conception non résolu.
Innovation fonctionnelle Trouver une conception radicalement nouvelle.
Méthode Alexander pour la définition des
composants Trouver le composant adéquat pour une
structure physique tel que chaque composant puisse être changé indépendamment.
Classification des informations de conception Transformer un problème de conception en parties qui soient manageables.
Méthode d'évaluation
Check-lists Permettre au concepteur d'utiliser les
connaissances accumulées sur les exigences à satisfaire dans des situations similaires.
Sélection des critères Décider de la façon dont une solution de conception sera reconnue comme acceptable.
Hiérarchiser et pondérer Comparer un ensemble de solutions
alternatives en utilisant une même échelle de mesures.
Spécifications écrites Décrire une solution acceptable pour une solution à concevoir
Index de satisfaction de Quirck Permettre à des concepteurs inexpérimentés d'identifier des composants non satisfaisants.
Tableau 8 : Méthodes de génération d’alternatives en conception industrielle
Si un grand nombre de ces méthodes sont très liées au contexte de l'innovation industrielle, nous relevons quelques méthodes qui semblent assez bien adaptées au contexte de construction d'actions en aide à la décision. La recherche systématique conduit de fait à combiner des fragments de l'action globale par construction d'un arbre de décision. La définition des frontières ressemble beaucoup à l'écrémage dont nous avons parlé plus haut.