Ao concluirmos a análise dos relatórios de reprovação das nossas duas coleções de Ci- ências no PNLD 2010, concluímos que fomos vítimas de erros grosseiros na avaliação de nossas obras. Como se isso não bastasse, a maioria dos erros encontrados nos relatórios de ambas as obras são muito parecidas ou até mesmo idênticas.
A análise do Currículo Lattes dos avaliadores do PNLD 2010 que integraram a equipe de avaliação de Ciências revela que boa parte dos especialistas tem sólida formação acadê- mica e produção acadêmica respeitável. Embora a maioria deles tenha pouca ou nenhuma experiência com Ensino Fundamental, a experiência de mais de dez anos consecutivos de avaliação no âmbito do PNLD deveria ser suficiente para desenvolver mecanismos para compensar essa deficiência. Principalmente quando se considera a presença do Professor Doutor Antônio Carlos Pavão, membro há vários anos da Comissão Técnica do PNLD.
Como então explicar a presença de erros tão primários nos relatórios de reprovação de nossas obras? Será que tiramos a “sorte grande” e as nossas duas coleções “caíram” jus- tamente com os avaliadores mais incompetentes e negligentes da equipe de avaliação do PNLD 2010? O Guia de Livros Didáticos PNLD 2010 informa que a equipe de avaliação de Ciências contou com 44 avaliadores. Consequentemente, a chance de uma de nossas coleções ter sido “sorteada” com os dois avaliadores mais incompetentes da equipe é de 1 em 1.892 (1/44 para o pior avaliador, 1/43 para o segundo pior avaliador, e 1/1.892 para os dois piores simultaneamente). Todavia, como os erros são muito graves e repetem- -se com elevada frequência nos relatórios das duas coleções, não podemos descartar a possibilidade de ambas as coleções terem sido avaliadas pelos mesmos avaliadores. Se isso aconteceu de fato, a probalilidade da coincidência ser fruto apenas do acaso é ínfima: isto é, 1/1.8922 ou 1 chance em 3.579.664! O leitor há de convir conosco que é uma proba-
bilidade muito pequena. Mas, quem sabe, a chance de ganhar na Mega -Sena é menor e volta e meia alguém ganha, não é mesmo? Por outro lado, também devemos considerar que, talvez, não tenha sido obra do acaso. É difícil acreditar em tantos erros coincidentes. Tudo isso é muito estranho. Caro leitor, nós somos obrigados a especular porque não temos como saber quem foram os avaliadores das nossas obras. Os coordenadores não in- formam como distribuem as obras aos avaliadores e os avaliadores propriamente ditos estão protegidos pelo sigilo e não respondem por seus atos.
Por último, devemos lembrar que ao afixarem suas assinaturas nos relatórios de re- provação, os professores Studart e Pavão avalizaram os seus conteúdos e apropriaram-se tanto das suas virtudes como dos seus defeitos e ilegalidades. Os relatórios de reprovação são documentos de caráter oficial e têm o peso dos certificados emitidos por autoridade pública. Consequentemente, eles devem ser elaborados com muito zelo, pois os efeitos perversos de uma reprovação injustificada são muito graves, de difícil solução e longa permanência.
Referências
BEISER, A. Schaum’s Outlines – Applied Physics. Nova York -EUA: McGraw -Hill, 2004. BERNE, R. M. et al. Physiology. 5. ed. St. Louis -EUA: Mosby, 2004.
BISBY, E. et al. Caracterization of Biodiversity. In: HEYWOOD, V. H. (ed.). Global Biodiversity Assessment. Cambridge -EUA: Cambridge University Press/United Nations Environment Programme, 1995.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO BÁSICA. Guia do Livro Didático 2007: ciências. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria da Educação Básica, 2006.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO BÁSICA. Guia de Livros Didáticos PNLD 2010: ciências. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria da Educação Básica, 2009.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO BÁSICA. Ofício nº 1.028/2009. Brasília: Ministério da Educação, 15/jun/2009. BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO FUNDAMENTAL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Apresentação dos
Temas Transversais e Ética. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Fundamental, 1997.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO FUNDAMENTAL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Ciências. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Fundamental, 1997.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO FUNDAMENTAL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Introdução. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Fundamental, 1997.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO FUNDAMENTAL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Meio Ambiente e Saúde Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Fundamental, 1997.
BRASIL. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO FUNDAMENTAL. Parâmetros Curriculares Nacionais – Pluralidade Cultural e
Orientação Sexual. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Fundamental, 1997.
BREMMER, K. Summary of green plant phylogeny and classification. Cladistic 1;369 -385, 1985.
BRODAL, P. The central nervous system – structure and function. 3. ed. Oxford -EUA: Sinauer Associates Publishers, 2004. CURI, R.; ARAUJO FILHO, J. P. (Org). Fisiologia Básica. 1. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2009.
ESHACH, H.; FRIED, M. N. Should Science Be Taught in Early Childhood?. Journal of Science Education and Technology, v. 14, n. 3, set. 2005.
GUYTON, A. C.; HALL, J. E. Textbook of medical physiology. 11. ed. Filadélfia-EUA: Elsevier -Saunders, 2006. HENNIG, W. Phylogenetic Systematics. Urbana -EUA: University of Illinois Press, 1966.
HOUAISS, A. et. al. (Org.). Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2007. CD -ROM.
LINDEMANN, B. Receptors and transduction in taste. Nature, v. 413, 13 set. 2001.
MARGULIS, L.; SCHWARTZ, K. V. Five Kingdons – an illustrated guide to the phyla on Earth. 3. ed. Nova York -EUA: W. H. Freeman, 1998.
NUSSENZVEIG, H. M. Curso de Física Básica 2. Fluídos/Oscilações e Ondas/Calor. 4. ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2004. PACCA, I. I.; G, MCREATH, I. A composição e o calor da Terra. In: TEIXEIRA, W. et al. (Org.). Decifrando a Terra. São Paulo: USP -Oficina de Textos, 2001.
PRESS, F. et al. Para entender a Terra. 4. ed. Porto Alegre: Bookman, 2006.
PURVES, D. et al. Neuroscience. 3.ed. Sunderland -EUA: Sinauer Associates Publishers, 2004. RODITI, I. Dicionário Houaiss de Física. Rio de Janeiro: Objetiva, 2005.
ROPPER, A. H.; BROWN, R. H. Adams and Victor’s – Principles of neurology. 8. ed. Nova York -EUA: McGraw -Hill, 2005. SANTOS, A. A. Motilidade gastrointestinal. In: CURI, R.; ARAUJO FILHO, J. P. (Org). Fisiologia Básica. 1. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2009.
SCHMIDT -NIELSEN, K. Animal Physiology. 5. ed. Cambridge -EUA: Cambridge University Press, 1997. WHITTAKER, R. H. New concepts of kingdoms of organisms. Science, v. 163, 1969.
WICANDER, R.; MONROE, J. S. Fundamentos de Geologia. São Paulo: Carnegie Learning, 2009.
WILEY, E. O. Phylogenetics: The theory and practice of phylogenetic systematics. Nova York -EUA: John Wiley, 1981. UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO BÁSICA. Relatório de Reprovação
F I G U R A 4 . 3 Reprodução da ilustração: gongo percutido
Extraído de: NUSSENZVEIG, H. M. Curso de Física Básica 2. Fluídos/Oscilações e Ondas/Calor. 4. ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2004, p. 122.
F I G U R A 4 . 4 Reprodução da ilustração: frente de onda esférica
Extraído de: NUSSENZVEIG, H. M. Curso de Física Básica 2. Fluídos/Oscilações e Ondas/Calor. 4. ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2004, p. 139.
F I G U R A 4 . 5 Reprodução da ilustração: porção de onda esférica
Extraído de: NUSSENZVEIG, H. M. Curso de Física Básica 2. Fluídos/Oscilações e Ondas/Calor. 4. ed. São Paulo: Edgard Blücher, 2004, p. 140.
F I G U R A 4 . 6 Monophyletischer Stambaum der Organismen (Árvore Monofilética
dos Organismos) proposta por Haeckel e base do seu esquema de classificação.
Extraído de: HAECKEL, E. H. P. A. Generelle Morphologie der Organismen: allgemeine Grundzüge der organischen Formen‑ Wissenschaft, mechanisch begründet durch die von C. Darwin reformirte Decendenz‑Theorie. Berlin, 1866.