3. Veiculação de ilustrações e outros recursos (cores, escalas, etc.) inadequados, que induzem a construção de conceitos incorretos.
3.5. No livro do 5o ano p. 111, pretende se representar uma elipse, mas
pelas medidas com uma régua, trata se de um círculo perfeito.58
A ilustração condenada faz parte de uma atividade relacionada com a forma da Terra (o pequeno achatamento que a Terra tem entre os polos). A atividade solicita aos alunos que, em grupo, meçam uma figura geométrica que aparenta ser um círculo. Feitas as medidas, os alunos poderão constatar que, na realidade, a figura que parecia ser “um círculo per
feito” é, na realidade, uma elipse com excentricidade muito pequena.
O objetivo da atividade é óbvio: relacionar o achatamento da Terra entre os polos com o achatamento da elipse da ilustração. Essa relação entre o achatamento da Terra e o acha- tamento da elipse é importante para evitar que o aluno elabore uma noção equivocada sobre a forma da Terra. Para um aluno da faixa etária a que se destina o livro, a informação
55 LORENZI, H. opus cit., pp. 78 -79.
56 RIZZINI, C. T.; MORS, W. B. Botânica Econômica Brasileira. São Paulo: EPU/EDUSP, p. 135 e LORENZI, H. opus cit., p.79.
57 FERRI, M. G.; MENEZES, N. L.; MONTEIRO -SCANAVACCA, W. R. Glossário Ilustrado de Botânica. São Paulo: EBRATEC/EDUSP, 1978, p. 11.
58 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS. SECRETARIA DE EDUCAÇÃO BÁSICA. Relatório de Reprovação PNLD
de que o achatamento da Terra entre os polos é de aproximadamente 43 quilômetros pode induzi -lo a imaginar que o nosso planeta é muito achatado e, consequentemente, tem uma forma oval (no sentido de ser parecida com um ovo).
Logo, o esforço para que o aluno entenda que, embora a Terra apresente um achata- mento de 43 quilômetros entre os polos, esse achatamento é muito pequeno quando com- parado aos diâmetros da Terra no Equador (12.756 quilômetros) e entre os polos (12.713 quilômetros).
Caro leitor, o fato é que a ilustração condenada pelos avaliadores do PNLD 2010 é uma elipse e não um círculo perfeito, como eles afirmaram. Mais ainda, a elipse da atividade é proporcionalmente mais “achatada” (tem excentricidade maior) do que o achatamento da Terra, como informa o texto do nosso livro, ao final da atividade.
Este livro foi impresso no mesmo formato especificado para os livros didáticos do PNLD59
para permitir a reprodução exata das páginas dos livros reprovados. O leitor encontrará ao final deste capítulo uma reprodução exata da página 111 do livro do 5º ano (Figura 3.10) e poderá verificar, por si mesmo, que a acusação dos avaliadores do PNLD 2010 é falsa (ERRO TIPO 1).
A figura geométrica da ilustração é uma elipse com pouco mais de 127 milímetros no seu eixo maior (“equador”) e 126 milímetros no seu eixo menor (“entre os polos”)60. O lei-
tor também encontrará neste livro outra reprodução da mesma página 111 (Figura 3.11), mas, sobre a imagem da elipse, desenhamos um “círculo perfeito”, de modo a ilustrar
a diferença entre o círculo e a elipse.
A ilustração condenada pelos avaliadores do PNLD 2010 é a mesma desde a primeira edição do livro e já passou por três avaliações (PNLD 2001, 2004 e 2007) sem que qualquer impropriedade fosse apontada. Nem poderia ser diferente, a ilustração permite o desenvol- vimento de uma atividade desafiadora, recomendada para abordar o assunto com os alunos dessa faixa etária. Todos os procedimentos estão claros nos enunciados do Livro do Aluno e no Manual do Professor. Ou seja, mais uma vez os avaliadores do PNLD 2010 não funda- mentaram o motivo da sua divergência com os pareceres precedentes (ERRO TIPO 4).
O texto do Relatório de Reprovação, em particular a frase “pelas medidas com uma
régua, trata se de um círculo perfeito”, sugere que avaliadores do PNLD 2010
emitiram seu parecer baseado apenas no “jeitão” da elipse ou realizaram as medidas com desleixo. Ambas as alternativas são fortes indícios de uma avaliação desatenta e desleixada.
É necessário também considerar que o “achatamento” da elipse é maior do que o acha- tamento da Terra. Portanto, o texto do Relatório de Reprovação também sugere que os avaliadores do PNLD 2010 não têm noção que o real significado do “achatamento” da
59 Os livros didáticos que participam do PNLD devem ter formato 20,5 cm x 27,5 cm. Esse formato é pouco usual em publicações não didáticas. 60 Diversos fatores do processo gráfico e da armazenagem do livro podem afetar os valores absolutos, mas, de um modo geral, as imagens variam proporcionalmente, portanto não afetam a atividade. Outro fator que pode afetar os valores absolutos é a régua utilizada na medição, uma vez que as réguas comuns não são aferidas com precisão. A verdade é que os valores numéricos, em si, não são relevantes. O único requisito indispensável é que as medidas sejam feitas com cuidado, usando o mesmo instrumento para medir as duas dimensões solicitadas. Se esse requisito for aten- dido, a diferença entre os eixos maior e menor da elipse ficará evidente.
Terra é mínimo em relação ao tamanho do planeta. Nesse caso, ao não fazerem a atividade ou ao realizá -la com desleixo, desperdiçaram uma boa oportunidade para aprender um pouco mais sobre o assunto. Uma pena, não é mesmo?
Os avaliadores dos PNLD 2001, 2004 e 2007 não cometeram o mesmo erro. Eles leram o enunciado da atividade, verificaram as medidas com cuidado e constataram a diferença. Não foi por acaso que concluíram que a atividade era pertinente, adequada, relevante e exequível.
Na realidade, a atividade é tão simples que dispensa até o uso da régua. Para constatar que na figura do livro o “diâmetro equatorial” é maior do que o “diâmetro polar” basta marcar o tamanho de um deles numa tira de papel e comparar com o outro, como de- monstra a Figura 3.12. A diferença será de um pouco mais de um milímetro, totalmente perceptível para o aluno (o limite de resolução do olho humano é inferior a 0,1 mm). Na realidade, esses nossos comentários são irrelevantes diante da constatação de que os ava- liadores não analisaram com cuidado a atividade e emitiram um parecer desfavorável sem fundamentá -lo com fatos concretos, além de desconhecimento sobre o assunto tratado. Sua imperícia, portanto, é incontestável!
A bem da verdade, este trecho do Relatório de Reprovação é apenas um dos muitos e diversos casos que sugerem que os avaliadores do PNLD 2010:
emitiram parecer sem ler os textos e as atividades no contexto do capítulo ou da uni- dade em que estão inseridos;
não leram a Coleção por completo;
não leram o Manual do Professor; e
não avaliaram as atividades do modo como elas foram propostas no Livro do Aluno ou
de acordo com as instruções e advertências constantes no Manual do Professor.
Acreditamos que a imperícia dos avaliadores do PNLD 2010 é grave e merece apu- ração. Como já dissemos, o Ministério da Educação gastou cerca de R$ 10 mil por livro avaliado no PNLD 2010 e não nos parece, pelo menos no que encontramos nos relatórios de reprovação dos nossos livros, que o trabalho foi realizado à altura do valor recebido pela equipe de avaliação.