1pensarmos que leva mais tempo para a crian-

ça falante desenvolver o controle articulató- rio suficiente para produzir expressões que podem ser reconhecidas como palavras, do que para crianças sinalizantes desenvolverem um controle comparável a esse. Portanto, a diferença se resume a uma desvantagem da língua falada em seus primeiros estágios de desenvolvimento lexical.

Outra área de pesquisa que examina os efeitos da modalidade na aquisição de línguas de sinais diz respeito à fonologia do sinal ini- cial. Pesquisadores estudaram os componen- tes de sinais com os quais as crianças apresen- tam maior ou menor precisão e observaram que, em muitos casos, o desenvolvimento das crianças pode ser explicado levando-se em conta o desenvolvimento de mecanismos motores e perceptuais. As duas explicações enfatizam o papel da modalidade no proces- so de aquisição de línguas de sinais. É muito provável, portanto, que a modalidade tenha um papel importante na explicação de pa- drões de desenvolvimento fonológico.

Por exemplo, muitos pesquisadores en- contram mais erros na configuração de mãos do que na localização nos sinais iniciais. Os primeiros sinais produzidos por crianças de tenra idade tendem a utilizar a configuração de mão com todos os dedos estendidos, aber- tos ou relaxados (5); ou com os dedos cer- rados (A); ou apenas com o dedo indicador estendido (1). Essas configurações de mão freqüentemente serão substituídas por outras em sinais da língua alvo que utilizam confi- gurações de mão mais complexas. Uma pos- sível explicação oferecida para esse padrão é que a coordenação motora fina (fine motor

control) necessária para configuração de mão

desenvolve-se mais tarde do que a coordena- ção motora grossa (gross motor control) ne- cessária para localização (Cheek et al., 2001;

Conlin, Mirus, Mauk, & Meier, 2000; Marentette & Mayberry, 2000). Por outro lado, alguns pesquisadores sugerem que tal- vez seja mais fácil para as crianças percebe- rem diferenças na localização quando com- paradas com as diferentes configurações de mão, também contribuindo para a precisão mais antecipada com relação à localização.

Pesquisadores também observaram que os sinais iniciais das crianças freqüentemente envolvem repetição de movimento (Meier, 2006). Isso pode estar diretamente relacio- nado aos movimentos repetidos no desen- volvimento motor, como os estereótipos de pontapés repetidos ou acenos com os braços. Meier (2006) também afirma que as formas iniciais não-alvo (non-target forms) de crian- ças, que ocorrem em sinais formados com as duas mãos (two-handed signs), podem ser explicadas por referência a um fenômeno co- nhecido como “solidariedade” (sympathy), em que as crianças apresentam dificuldade em inibir o movimento de uma mão enquan- to a outra está ativa.

Meier (2006) afirma que o estudo de fa- tores articulatórios no desenvolvimento da fonologia dos sinais é importante devido a, pelo menos, duas razões. Primeiramente, sa- ber quais efeitos têm sua origem na articula- ção ajuda a identificar aqueles que requerem outras explicações. Segundo, ele sugere que fatores articulatórios podem promover tipos específicos de organização lingüística - prin- cipalmente para as crianças – o que pode nos levar a crer que esses efeitos podem refletir não apenas diferentes níveis de desempenho gramatical (para crianças sinalizantes e falan- tes), como também diferentes competências. É difícil precisar o ponto em que o de- senvolvimento da habilidade da criança para produzir sinais reflete diferenças de desem- penho e competência, mas há alguns casos

Diane Lillo-Martin

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

1

para os quais uma explicação com base no as- pecto articulatório/perceptual provavelmente não se sustenta. Por exemplo, Conlin et al. (2000) e Marentette & Mayberry (2000) su- gerem que alguns erros de localização não são consistentes com uma explicação moto- ra; mas, ao invés disso, afirmam que a crian- ça não representou corretamente o valor de localização de certos sinais. Essa sugestão re- força o comentário de Meier que conhecer os aspectos articulatórios ajuda a identificar os aspectos do desenvolvimento que necessitam de explicações alternativas.

Esses exemplos enfatizam a dependência de modalidade das explicações propostas para o desenvolvimento fonológico. Entretanto, deve-se apontar que os fatores articulatórios podem, também, explicar alguns aspectos do desenvolvimento fonológico inicial, nas línguas faladas (por exemplo, MacNeilage & Davis, 1990). Assim, os efeitos de ‘modalida- de’ estão presentes em ambas as modalidades e, nesse sentido, atentar-se para a modalidade é não apenas uma forma de se explicar como o desenvolvimento de línguas de sinais e o desenvolvimento de línguas faladas são dife- rentes, mas, também, como são semelhantes.

3(a). Utilização de dados de aquisição de línguas de sinais para fornecer informações sobre a gramática de línguas de sinais

Quando modelos gramaticais concorrentes fazem previsões diferentes sobre o processo de aquisição, dados relativos ao desenvolvi- mento (developmental data) podem ser uti-

lizados para testar os modelos. Esse é um princípio da pesquisa em línguas faladas, as- sim como da pesquisa em línguas de sinais, embora tal princípio tenha sido aplicado so- mente à pesquisa em línguas de sinais, em época relativamente recente. Discutirei aqui dois exemplos, sendo que o primeiro apenas brevemente.

Conlin et al. (2000) afirmam que “Es- tudos do desenvolvimento dos sinais ini- ciais ... podem nos ajudar a decidir entre os modelos concorrentes da linguagem adul- ta” (p. 52)5_{. Por exemplo, eles sugerem que}

os sinais iniciais das crianças podem ajudar na determinação de sinais canônicos. Há tempos já se admite que as configurações de mão que ocorrem mais cedo são também as formas ‘não-marcadas’ na linguagem adul- ta (Battison, 1978); portanto essa afirmação já foi parcialmente comprovada. Os autores também esperam que a análise da sinaliza- ção de crianças possa ajudar na avaliação de modelos da gramática adulta, especialmente quando certos modelos são mais capazes de capturar generalizações a respeito das pro- duções de crianças. Karnopp (2002) assume essa abordagem em sua investigação sobre o desenvolvimento da fonologia na Língua de Sinais Brasileira. Ela adota o Modelo de De- pendência de Van der Hulst (1993) e seus re- sultados mostram que este modelo possibilita fazer importantes previsões sobre a aquisição da fonologia de sinais que emergiram dos da- dos analisados por ela, a partir da observação de uma criança surda sinalizante. Ela conclui que os dados de aquisição de língua de sinais que ela analisou oferecem um sólido embasa- mento para o modelo teórico utilizado.

5 _{“Estudos sobre o desenvolvimento inicial de sinais podem nos ajudar a decidir entre modelos concorrentes da}

Estudos de aquisição de línguas de sinais: passado, presente e futuro

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

1