possuíam sinais ou utilizavam algo como

sinal caseiro9_{. Atualmente, quatro gerações}

de sinalizadores convivem simultaneamente na comunidade surda: a primeira geração, que contribuiu para os primeiros estágios de formação e desenvolvimento da língua e a quarta geração, que adquiriu e desenvolveu a língua moderna como um sistema lingüís- tico completo.

Enquanto a sinalização da primeira ge- ração de sinalizadores (idade 65 em diante) demonstra variações individuais conside- ráveis em termos de vocabulário, fraseado e dispositivos gramaticais, a sinalização desta geração não possui concordância ver- bal. Sinalizadores mais velhos geralmente não flexionam os verbos de transferência. Usam verbos simples, de modo similar aos resultados encontrados no estudo da ABSL. Sinalizadores, entre 40 e 50 anos, utilizam verbos de concordância como verbos de concordância única, partindo do corpo e concordando com o objeto (recipiente). Sinalizadores jovens (30 anos ou menos) flexionam verbos de concordância para o su- jeito e objeto, mas as formas de concordância apenas com objeto ainda são utilizadas.

Engberg-Pedersen (1993: 193) descreve uma tendência similar na Língua de Sinais Dinamarquesa: sinalizadores mais velhos ten- dem a utilizar verbos de concordância como verbos de concordância única, concordando apenas com o argumento-objeto (indireto). Sinalizadores jovens, ao contrário, utilizam formas verbais em que a concordância é mar- cada com o sujeito e objeto. Entretanto, o pa- drão anterior é também utilizado.

7. Conclusões

As línguas de sinais demonstram que o sta- tus privilegiado do sujeito se manifesta não apenas em seu comportamento nos vários níveis estruturais, mas também na estrutura lexical inerente aos sinais. Isto é, a noção de sujeito é construída na estrutura das palavras em si, mesmo antes de elas se combinarem em unidades maiores. A divisão do trabalho entre o corpo e as mãos nesses sinais suge- re que o evento deve ser conceitualizado em termos de predicado em relação ao sujeito. O agenciamento de um dos argumentos partici- pantes do evento é um componente básico da estrutura lexical que expressa o evento.

O padrão ‘corpo como sujeito’, mesmo sendo básico, como argumentamos, é fre- qüentemente ofuscado por outros sistemas em línguas de sinais. Entretanto, uma vez que este padrão é reconhecido, ele se torna uma ferramenta explicativa robusta para um grande número de fenômenos interlinguais e intralinguais. Ele explica porque este padrão emerge como estratégia modelo em verbos de concordância de argumento único, esclarece a complexidade das formas de objeto em 1ª pessoa e explica a aparente supremacia do objeto no sistema de concordância verbal em línguas de sinais. Os desenvolvimentos dia- crônicos numa língua de sinais, bem como diferenças tipológicas entre línguas de sinais, também encontram uma explicação natural quando se reconhece o papel do corpo na es- trutura do sinal. É útil também para demons- trar a conexão com outros fenômenos, como por exemplo, o fato de que gestos da pers-

9 _{Para uma descrição da história da comunidade surda em Israel e o desenvolvimento da ISL, Cf. Meir & Sandler}

Irit Meir, Carol Padden, Mark Aronoff e Wendy Sandler

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

100

pectiva do sinalizador são mais transparentes que os gestos da perspectiva do observador (Marentette et al., 2007) e além de observa- ções em relação aos estágios de aquisição da concordância verbal por crianças surdas em várias línguas de sinais. Deixamos estes tópi- cos para futuras pesquisas.

Referências

AL-FITYANI, K.; PADDEN, C. A lexical com-

parison of sign languages of the Arab world.

Trabalho apresentado ao TISLR 9, Florianó- polis, 2006.

BAHAN, B. Non-manual Realization of Agre-

ement in American Sign Language. Tese de

Doutorado em–Lingüística Aplicada_Boston University, 1996.

ENGBERG-PEDERSEN, E. Space in Danish Sign

Language. Hamburg: Signum-Verlag, 1993.

FALK, Y. N. Subjects and Universal Grammar. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

FILLMORE, C. J. The case for case. In: BACH, E.; HARMS R.T. (Orgs.). Universals in linguistic

theory. New York: Holt, 1968. p. 1-88.

GREENBERG, J. H. Language Universals. In:

Janua Linguarum Series Minor, v. 59. The

Hague: Mouton. 1966.

GRIMSHAW, J. Argument Structure. Cambridge, Mass: MIT Press, 1990.

JACKENDOFF, R. S. Semantic and cognition. Cambridge, Mass: MIT Press, 1990.

JANIS, W. D. A crosslinguistic perspective on ASL verb agreement. In: Karen EMMOREY, K.; REILLY, J. S. (Orgs.) Language, Gesture,

and Space. NJ: Lawrence Erlbaum Associates,

Publishers, 1995. p. 255-286.

KEENAN, E. L. Towards A Universal Definition Of “Subject” In: LI, C. (Org.). Subject and Topic. New York: Academic Press. 1976. p. 303–333.

LEHLANN, C. On the function of agreement. In: BARLOW, M.; FERGUSON, C. (Orgs.) Agree-

ment in Natural Language. Stanford: CSLI,

1988. p. 55-65.

LIDDELL, S. Grammar, gesture, and meaning

in American Sign Language. New York: Cam-

bridge University Press, 2003.

LILLO-MARTIN, D.; KLIMA, E. Pointing out differences: ASL pronouns in syntactic theory. In: FISCHER, S. D.; SIPLE, P. (Orgs.). Theoreti-

cal Issues in Sign Language Research. Chicago

and London: The University of Chicago Press, 1990. p. 191-210.

MARENETTE, P.; VOGELSANG, N.; PIKA, S.; NICOLADIS, E. The transparency of iconic

gestures: Differences in viewpoint and language

modality. Trabalho apresentado ao TISLR 9, Florianópolis, 2006.

MEIER, R. Person deixis in American Sign Language. In: FISCHER, S. D.; SIPLE, P. (Orgs.). Theoretical

issues in sign language research. Chicago: Uni-

versity of Chicago Press, 1990. p. 175-190. MEIR, I. A cross-modality perspective on verb

agreement. Natural Language and Linguistic Theory, v. 20, 2002. p. 413-450.

MEIR, I. Syntactic-semantic interaction in Israeli Sign Language verbs. In: Sign Language and

Linguistics, v. 1, 1998. p. 3-38.

MEIR, I. Thematic structure and verb agreement

in Israeli Sign Language, Tese de Doutora-

do–Hebrew University: Jerusalem, 1998. MEIR, I. Spatial Grammar in Signed and Spoken

Languages: Modality Effects on Grammatical Structure. Trabalho apresentado ao TISLR 8,

Barcelona, 2004.

MEIR, I.; SANDLER, W. A Language in Space:

The Story of Israeli Sign Language. New York:

Lawrence Erlbaum Associates.

MEIR, I.; PADDEN, C.; ARONOFF, M.; SADLER,

W. Body as subject. Em andamento, 2007.

PADDEN, C. Interaction of Morphology and

Repensando classes verbais em línguas de sinais

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

101

ding Doctoral Thesis in Linguistics, New York: Garland Press, 1988.

PIZUTTO, E. The verb system in Italian Sign Lan-

guage. In: TERVOORT, B. (Org.). Signs of Life:

Proceedings of the Second European Congress on Sign Language Research, Amsterdam: The Dutch foundation for the Deaf and Hearing Impaired Child, The University of Amsterdam and the Dutch Council of the Deaf, 1986. p. 17-31.

RUSSO, T. Iconicity and Productivity in Sign Language Discourse: An Analysis of Three LIS discourse registers. Sign Language Studies, v. 4, 2004. p. 164-197.

SANDLER, W.; MEIR, I.; PADDEN, C., ARONO- FF, M. The emergence of grammar: Systematic structure in a new language. Proceedings of the

National Academy of Sciences, v. 102(7), 2005.

p. 2661-2665

SUPALLA, T. Structure and Acquisition of Verbs

of Motion in American Sign Language. Tese

de Doutorado–University of California at San Diego, 1982.

TALMY, L. Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms. In: SHOPEN, T. (Org.). Language typology and syntactic de-

scription: Grammatical categories and the lexicon. Cambridge: Cambridge University

Press, v. 3, 1985. p. 57-149.

TALMY, L. How language structures space. In: PICK, H.; ACREDOLO, L. (Orgs.) Spatial ori-

entation: Theory, research and application.

New York, Plenum, 1983.

TALMY, L. Towards a Cognitive Semantics. Cambridge, MA: The MIT Press, 2000.

TAUB, S. F. Language from the body: Iconicity and

metaphor in American Sign Language. Cam-

bridge: Cambridge University Press, 2001. WILBUR, R. B. Complex Predicates involving

Events, Time and Aspect: Is this why sign lan- guages look so similar? In: QUER, J. (Org.).