1produções dos sinalizantes da LSF) e para a

introdução dêitica de referentes inanimados via estruturas TF/TS (o que observamos, em proporções variáveis, mas significativas, em todas as três línguas de sinais).

Nossos dados também mostram que em todas as três línguas de sinais (novamente em proporções variáveis, mas significativas), as EAI permitem a realização de operações de referência dêitico-anafórica de MR, uma ca- racterística exclusiva do discurso sinalizado, que mereceu destaque, a partir de diferentes perspectivas, em vários estudos recentes e não tão recentes (Dudis, 2004; Pizzuto & al, 1990; Russo, 2004; Russo & al 2001; Verme- erbergen & al, 2007, entre outros).

As semelhanças interlingüísticas iden- tificadas parecem estar mais relacionadas a características próprias da modalidade visu- al-gestual, do que à língua específica. De fato, para além das diferenças individuais, encon- tramos padrões gerais semelhantes não ape- nas na ASL e na LSF, duas línguas com vín- culos históricos conhecidos, mas também na LIS, uma língua que não apresenta vínculos com a ASL ou com a LSF.

Antes que se possam fazer afirmações mais conclusivas sobre a generalização dos padrões por nós encontrados, é necessária a realização de estudos interlingüísticos mais abrangentes. É necessário se coletar e analisar mais dados sobre LS sem relações históricas e que sejam geograficamente distantes, além de se analisar diferentes gêneros de discur- so sinalizado. As análises de diferentes tipos de discurso na LSF realizadas por Sallandre (2003) já demonstraram que a freqüência com que as EAI são usadas é influenciada, de forma significativa, pelos tipos de discur- so. Como observado nesse estudo, na LSF, as EAI são muito mais freqüentes nas narrativas do que nos textos ‘prescritivos/descritivos’,

como as receitas culinárias. Resultados com- paráveis relativos à LIS foram encontrados, utilizando-se uma terminologia diferente, em um estudo comparativo de textos poéti- cos e expositivos (Russo, 2004; Russo & al, 2001). Embora tais estudos, ao contrário do nosso, não tratem especificamente das fun- ções dêitico-anafóricas das EAI em compara- ção com as dos sinais padrões, eles mostram claramente que o gênero do discurso é uma variável importante que precisa ser levada em consideração.

Relembrando a fundamentação teórica apresentada na seção 1.1, pode-se observar o seguinte: as evidências por nós discutidas questionam a visão consideravelmente dis- seminada de que o estabelecimento de ‘loci’ no espaço é a maneira principal ou ‘padrão’ de se realizar operações dêitico-anafóricas numa LS. Como já observamos, nas narrati- vas analisadas, essa estratégia nunca foi usada por sinalizantes da LSF e foi pouco usada por sinalizantes da ASL e da LIS.

Nossos dados são mais compatíveis com - e, portanto, corroboram - modelos for- mais que atribuem a características icônicas um papel estrutural central na produção do discurso sinalizado em diferentes níveis de análise (Cuxac, 1985; 1996; 2000; Cuxac & Sallandre, 2004/no prelo; Pietrandrea & Russo, 2004/no prelo; Pizzuto, 2004/no pre- lo; Russo, 2004; Russo & al, 2001; Sallandre, 2003; 2006; 2007; Sallandre & Cuxac, 2002). Considerando-se que as operações dêitico- anafóricas são concebidas como uma função universal da língua humana para a realização da coesão textual, pode-se afirmar que a utili- zação generalizada das EAI em tais operações constitui um indício extra da relevância das propriedades icônicas para um melhor en- tendimento e uma descrição mais completa da gramática das LSs.

Elena Pizzuto, Paolo Rossini, Marie-Anne Sallandre e Erin Wilkinson

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

1

Referências

BRENNAN, M. Encoding and capturing produc- tive morphology, Sign Language & Linguistics- Special Issue, Sign transcription and database

storage of sign information, v. 4, n. 1/2, 2001.

p. 47-62.

CUXAC, C. Esquisse d’une typologie des Langues des Signes. In: CUXAC, C. (Org.). Autour de la

Langue des Signes - Journée d’études, n. 10,

Paris, 1985. p. 35-60.

CUXAC, C. Fonctions et structures de l’iconicité

des langues des signes. Tese de Doutorado

– Université Paris, 1996.

CUXAC, C. La Langue des Signes Française (LSF). Les voies de l’iconicité. Faits de Langues, p. 15- 16. Paris, 2000.

CUXAC, C.; SALLANDRE, M-A. Iconicity and arbitrariness in French Sign Language. Trab- alho apresentado ao International Colloquium – Verbal and Signed Languages: Comparing

Structures, Constructs and Methodologies,

Rome, 2004. Não publicada.

DI RENZO, A., LAMANO, L., LUCIOLI, T., PENNACCHI, B., PONZO, L. Italian Sign Language: Can we write it and transcribe it with Sign Writing? In: VETTORI, C. (Org.).

Proceedings of the Second Workshop on the Representation and Processing of Sign Languages, International Conference on Language Resources and Evaluation - LREC,

Genova, 2006. p. 11-16.

DUDIS, P. G. Body partitioning and real-space blends. Cognitive Linguistics, v. 15 (2 ed.), 2004. p. 223-238.

EMMOREY, K. Perspectives on Classifier Con-

structions in Sign Languages. Mahwah, 2003.

EMMOREY, K. Perspectives on Classifier Con-

structions in Sign Languages. Mahwah, NJ:

Lawrence Erlbaum, 2003.

FABBRETTI, D. Scrivere e segnare. La costruzione del discorso nell’italiano scritto e nella Lingua

dei Segni delle persone sorde.Tese de Doutorado – University of Rome, 1997.

FRIEDMAN, L. On the semantics of space, time and person in American Sign Language. Lan-

guage, v. 51, 1975. p. 940-961.

FUSELLIER-SOUZA, I. Sémiogenèse des lan-

gues des signes. Primitives conceptuelles et

linguistiques des langues des signes primaires (LSP). Tese de Doutorado – Université Paris, Saint-Denis, 2004.

FUSELLIER-SOUZA, I. Emergence and develop- ment of signed languages: from a semiogenetic point of view. Sign Language Studies, v. 7 (1 ed.), 2006. p. 30-56.

GARCIA, B.; BOUTET, D. Finalités et enjeux lin- guistiques d’une formalisation graphique de la langue des signes française (LSF). In: SABRIA, R. (Org.). Les langues des signes (LS) : recherches sociolinguistiques et linguistiques, Glottopol, n. 7. Disponível em: <http://www.univ-rouen. fr/dyalang/glottopol/numero_7.html>.

HICKMANN, M. Children’s discourse: person, space and time across languages. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

KEGL, J.A. Pronominalization in American Sign Language. Dissertação de Mestrado – Cambrid- ge, MA, 1976. Não publicada.

KLIMA, E. S.; BELLUGI, U. The Signs of Language. Cambridge, Harvard University Press, 1979. LIDDELL, S. Grammar, Gesture and Meaning in

American Sign Language. Cambridge, Cam-

bridge University Press, 2003.

LILLO-MARTIN, D.; KLIMA, E. Pointing out differences: ASL pronouns in syntactic theory. In: FISCHER, S. D.; SIPLE, P. (Orgs.). Theoreti-

cal Issues in Sign Language Research. Chicago

and London: The University of Chicago Press, 1990. p. 191-210.

LOMBARDI VALLAURI, E. The deep relation between deixis and anaphora. Trabalho apre- sentado ao International Colloquium –Verbal

Dêixis, anáfora e estruturas interlingüísticas nas Línguas de Sinais Americana (ASL), Francesa (LSF) e Italiana (LIS)

Questões T

eóricas das P

esquisas em Línguas de Sinais

1